Benutzer Diskussion:Invisigoth67/Archiv2020

Dankeschön

dafür, dass du immer wieder mal dort vorbeischaust und Fehler behebst! Ich bin auch gerne für Kritik offen, wenn die Struktur, der Inhalt oder was auch immer nicht passen sollte. lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 21:47, 5. Jan. 2020 (CET)

Gern geschehen! Ansonsten ist bei dem Artikel alles Bestens und gut strukturiert, meine Änderungen sind ja nur Minimalkorrekturen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 21:57, 5. Jan. 2020 (CET)

Danke, das geht runter wie Öl! :-) lg --^¿! ‏.א.מ.א‎ 22:27, 5. Jan. 2020 (CET)

Hallo

Ich sichte jetzt etwas mehr als früher, weil das für Neuautoren wichtig ist. Dabei stosse ich oft auf Beiträge von Dir, die immer gut sind. Nur ist das nicht gesichtet. Bist Du keiner oder machst Du das nicht? --Brainswiffer (Disk) 09:11, 10. Jan. 2020 (CET)

Hallo Brainswiffer, das kann daran liegen, dass ich nach einer ungesichteten Änderung in einem Artikel, in dem ich mich fachlich nicht auskenne (und daher nicht sichte), bloß einen Tippfehler korrigiere, wodurch auch meine Änderung ungesichtet bleibt. Aber im Normalfall sichte ich (größtenteil automatisch, ansonsten händisch), ich habe gerade meine 1000 letzten Edits angeschaut, und da sind nur 8 dabei, die (aufgrund der Bearbeitung(en) vor mir) ungesichtet sind. lg --Invisigoth67 (Disk.) 09:24, 10. Jan. 2020 (CET)

OK, manchmal ist es auch mehr :-) Denk dran Prüfe, ob die Bearbeitungen frei von Vandalismus sind. Du brauchst die Beiträge nicht inhaltlich zu prüfen, kannst die Gelegenheit aber nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder, falls nötig, deshalb auch zu revertieren. Es ist ja nicht die "geprüfte" Version, die man früher mal wollte. Und im Moment sind rund 10.000 Änderugen nicht sichtbar. Es sit sicher für einen Autor frustrierend, wenn seine Version nicht sichtbar wird. Ich will also etwas für Sichtungen "werben" ;-) --Brainswiffer (Disk) 09:35, 10. Jan. 2020 (CET)

Bez. der Sinnhaftigkeit von zeitnahen Sichtungen rennst Du bei mir offene Türen ein. Ich muss zugeben, dass mein Verständnis einer Sichtung, da wir hierzuwiki die Idee der geprüften Versionen vor langer Zeit beerdigt haben, schon auch ein bisschen in Richtung fachliche Prüfung geht. Auf meiner Beo schaue ich z.B. vor allem auf ungesichtete Versionen. Und bei Artikeln, die mir wichtiger sind, checke ich auch alle geprüften Versionen, und da kommt es immer wieder mal vor, dass Änderungen, die augenscheinlich unsinnig, aber eben kein lupenreiner Vandalismus sind, gesichtet wurden. Erst vor kurzem war ich an einer Admin-Anfrage beteiligt, wo es darum ging, zwei Benutzern die Sichterrechte zu entziehen, weil der größte Teil deren Edits qualitativ unterhalb der Mindestanforderungen waren. Anyway, ich war jetzt mal zur Abwechslung auf RC und habe dort ein paar Artikel nachgesichtet, damit dürfte meine Sichtungskarmahaushalt wieder ausgeglichen sein. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:00, 10. Jan. 2020 (CET)

File:Gedenkstätte Erster Weltkrieg Rückansicht.jpg

Hallo Invisigoth67! Ich habe gesehen, dass das Bild in einer Ausstellung verwendet wurde. Die Bildunterschrift war "Kriegerdenkmal von Anton Hanack © Invisigoth67/Wikipedia". Meine Frage: Hat dich jemand kontaktiert bzw. hast du irgendjemand die Erlaubnis gegeben dieses Bild außerhalb der angezeigten Lizenz (CC-BY-SA-2.5) zu verwenden? --D-Kuru (Diskussion) 08:39, 15. Jan. 2020 (CET)

Hallo D-Kuru, Danke für die Info. Ich wurde nicht kontaktiert und habe auch niemandem eine Nutzung außerhalb der angegebenen CC-Lizenz erlaubt. Aber ich habe auch nicht vor, diesbezüglich irgendwelche Schritte zu unternehmen, da die Ausstellungsmacher immerhin mich als Urheber genannt haben. Gruß aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 08:53, 15. Jan. 2020 (CET)

Danke für die Info. Ich hatte auch nicht vor, Schritte gegen die Leute, die es verwendet haben zu setzen. Mir geht es eher mehr um eine Art Aufkärung was man mit CC-Lizenzen machen kann und was nicht. Und wenn man es ganz nüchtern betrachtet und auf eine ja (Lizenz ist korrekt angewendet worden) oder nein (Lizenz ist nicht korrekt angewendet worden) Frage herunterbricht, ist die Antwort nach der korrekten Verwendung schlicht weg nein.

Mein Wunsch ist nicht die Verwendung einzustellen oder die Leute zu bestrafen, sondern ihnen zu helfen es beim nächsten Mal besser zu machen. Wenn du eine Spezialerlaubnis vergeben hättest, wäre das ganze in einem anderen Licht zu betrachten.

--D-Kuru (Diskussion) 22:46, 16. Jan. 2020 (CET)

Jene, die unsere Bilder nicht lizenzkonform nutzen, aufzuklären, ist natürlich stets eine gute Sache. Ich selbst habe vor Jahren zwei, drei Mal Online-Zeitungen, die ein Bild von mir komplett ohne Urheberangaben (und somit als vermeintlich eigenes Werk) verwendet haben, freundlich auf die korrekte Vorgehensweise hingewiesen, was in allen Fällen erfolgreich war. Und irgendwann habe ich auch mal den Fotografen dieses Bildes darauf hingewiesen, dass es ohne Urheberangaben in einer Zeitschrift verwendet wurde (hab ich sofort wiedererkannt, da ich das Foto aus dem WP-Artikel kannte), aber wenn ich mir auf "Google Bilder" anschaue, auf wievielen Webseiten das verwendet wird, hat man viel zu tun (drei Webseiten überprüft, zwei davon keinerlei Urheberangaben, die dritte zwar mit Urheber, aber ohne Lizenz). Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 07:17, 17. Jan. 2020 (CET)

Datei/File

Hallo Invisigoth, in Wikivoyage wird mir Datei in File geändert. Ich hab's jetzt einmal mit File in WP versucht, und da wird es mir in Datei geändert. Kann man sich in Wikimedia nicht einmal auf eine einheitliche Linie einigen? MfG--Keuk (Diskussion) 06:24, 26. Jan. 2020 (CET)

Hallo Keuk! Also hier in de-WP ist "Datei" Standard (wird auch so vom Bildeinbindungs-Helferlein vorgegeben), das wird aber vom Visual Editor und ein paar Kollegen (inkl. mir) im Zuge einer Artikeländerung bloß als zusätzliche Quelltextoptimierung von File auf Datei geändert. Allerdings habe ich gerade mittels eines Testedits in de.wikivoyage festgestellt, dass auch dort das Bildeinfügungs-Helferlein automatisch "Datei" einfügt, also schließe ich daraus, dass auch dort Datei Standard ist. Ich fürchte, das müsstest Du auf Wikivoyage klären, warum dort jemand etwas ändert, was eigentlich Standard ist. Ähnliche Probleme haben wir z.B. mit gleichnamigen Vorlagen in unterschiedlichen WP-Sprachversionen, wo sich aber die Verwendung und tw. sogar der Name der Parameter unterscheiden, was einen 1:1 Import so gut wie unmöglich macht und ständig zu Fehlern bzw. nicht korrekten Anzeigen führt. Aber ich bin Optimist, dass sich irgendwann auch diese technische Wikimedia-Sprachverwirrung auflösen wird. ;-) Schönen Sonntag und Gruß aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 11:10, 26. Jan. 2020 (CET)

Was wurde geändert

Moin. Frage: Was wurde hier in der Liste von Flugunfällen 1951 bis 1970 geändert? Entweder ist es etwas Verstecktes (daher wohl auch dein Künstlername "Invisi...") oder ich muss mal zum Augenarzt. Grüße --Uli Elch (Diskussion) 17:22, 3. Feb. 2020 (CET)

Hallo Uli, das war ziemlich sicher ein sehr seltsamer Bearbeitungskonflikt. Ich wollte primär die Seiten-von-bis-Angabe ändern, Du bist mir zuvorgekommen, aber offenbar war das so knapp, dass lediglich meine zusätzliche Quelltext-Optimierung (überschüssiges Leerzeichen entfernt) gespeichert wurde. Jedenfalls Danke für den Hinweis, muss ich mir noch genauer anschauen. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 17:59, 3. Feb. 2020 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Schalerl Kaffee

Lieber Kollege, ich bedanke mich dafür, dass sie stets willig meine Fehler ausmerzen. Vielleicht aber doch besser öfter mal mit einem Schalerl Kaffee unterbrechen, oder gar mal eine Ruhestunde mit einem Glaserl Wein einlegen. ;) (Gawliczek und Georg Schneider). Mit lieben Grüßen, OAlexander (Diskussion) 10:04, 3. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Kaffee und noch viel mehr für den zweckdienlichen Hinweis auf die Deklinationsfehler innerhalb von Wikilinks. Bei den Junioren habe ich jedenfalls hin- und herüberlegt ob das ein Ergänzungs- oder ein überschüssiger Strich ist und mich für letzteres entschieden, da "die Junioren" ja auch ohne Nationalmannschaft Sinn gemacht hätten. Ich werde mir dann mal was einfallen lassen, um auch die Deklinationsfehler in den Griff zu bekommen, und wenn's funktioniert, gönne ich mir ein Glaserl Wein. Man gönnt sich ja sonst nichts. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:21, 3. Mär. 2020 (CET)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2019 Cure Award

Im Jahre 2019 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 19:39, 5. Mär. 2020 (CET)

Alpenrhein

Hallo, vermutlich war es ein Versehen Deinerseits, meinen Zusatzabschnitt "Meßstation Lustenau" zu eliminieren ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 23:43, 19. Mär. 2020 (CET)

Hallo, ich habe rein gar nichts eliminiert, sondern lediglich das überschüssige Leerzeichen zwischen den beiden Einzelnachweisen entfernt, siehe VG. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 23:58, 19. Mär. 2020 (CET)

Artikel Matthias Gallas

halloInvisigoth67! Kannst du mir als einem Laien erklären, was da seit dem 10. April als ich einen längeren Edit speicherte und es zu einem Bearbeitungskonflikt kam, den ich dann überwunden hatte, im Hintergrund abgelaufen ist? Ich habe gestern versucht, alle merkwürdigen Code-Zeichen die plötzlich aufgetaucht waren wieder zu beseitigen. Und was hast du jetzt gemacht? Ich bin ratlos und will doch nur diesen schwierigen Artikel gut beenden. --RuessRGB (Diskussion) 12:05, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @RuessRGB: Das ist ein Bug in der Mediawiki-Software, siehe hier. Ich habe im Gallas-Artikel dann die restlichen Probleme mittels eines halbautomatischen Scripts behoben. Wenn Du am Artikel weiterarbeiten möchtest, ohne dass so was nochmal passiert, hilft es vermutlich, die Beta-Funktionen, in denen dieser Bearbeitungskonflikt-Bug versteckt ist, zu deaktivieren. Aber ich habe den Artikel jetzt mal auf meiner Beo, und wenn doch wieder so was passieren sollte, kann ich das reparieren. Oder wenn es Dir selbst auffällt, sag mir einfach Bescheid, dann kümmer ich mich drum. lg --Invisigoth67 (Disk.) 14:46, 12. Apr. 2020 (CEST)

@ Ich danke dir für die Aufklärung und bin wieder beruhigt. Ich hatte das gleich vermutet, bin dann aber von einem User aufgefordert worden die Code-Symbole zu entfernen, weil der Artikel ja völlig verdorben sei. Hätte ich deine Info früher gehabt, hätte ich mir die händische Korrektur sparen können und einige Stunden eingespart. Das war echt mühsam. Sei es drum! Nochmald Danke! von --RuessRGB (Diskussion) 16:41, 12. Apr. 2020 (CEST)

ASM a state of mind Bearbeitung

Ich weiß, ich hab dir schon gedankt, und das ist auch eigentlich nicht wichtig, aber ich fand dieses "kreirten" sah immer irgendwie komisch aus, konnte aber den Fehler nicht finden. In diesem Sinne nochmal danke für die Richtigstellung!^^ Gruß--AndersenAnders (Diskussion) 22:52, 29. Apr. 2020 (CEST)

Gern geschehen. "Kreierten" ist so wie "geröntgt" ein Wort, das sowohl in der Richtig- als auch Falschschreibung irgendwie komisch aussieht. ;-) lg --Invisigoth67 (Disk.) 10:12, 30. Apr. 2020 (CEST)

Bitte um Hilfe

Lieber Invisigoth67, ich betreue als Manno1963 die Seiten verschiedener Ethnolog*innen sowie ethnologische und zentralasiatische Fachseiten. Mit einigen der Wissenschfatlerinnen, deren Seiten ich bearbeite, bin ich als Kollege bekannt. So auch mit Anett C. Oelschlägel (Pseudonym: Anna Sperk). Diese Wissenschaftlerin und Schriftstellerin hat ein Problem mit ihrem Wikipediaeintrag. Sie möchte, wenn sie unter ihrem bürgerlichen Namen gegoogelt wird, nicht sofort unter wikipedia gefunden werden, da sie neben Wissenschaft und Schriftstellerei noch Brotjobs nachgehen muss, und der wikipedia-Eintrag sie sofort outet. Sie hat deshalb Schwierigkeiten, Brotjobs zu finden. Ambitionierte Schriftstellerinnen und Wissenschaftlerinnen gelten oft als überqualifiziert und man misstraut ihnen, weshalb sie nicht gern eingestellt werden. Ich habe ihr den Vorschlag gemacht, man könne die wikipedia-Seite besser unter "Anna Sperk" laufen lassen, als unter ihrem bürgerlichen Namen. Dann müssten mögliche Arbeitgeber, die ihre Bewerber googeln, schon länger suchen, ehe sie auf ihren Namen stoßen. Ich bin allerdings nicht dazu in der Lage, eine solche Änderung vorzunehmen, meine Kenntnisse beschränken sich auf Erstellung und Änderung von Artikeln. Wärest Du bereit, diese Aufgabe zu übernehmen und für meine Kollegin umzusetzen? Sie wäre Dir sehr dankbar. Viele Grüße, Manno1963. (nicht signierter Beitrag von Manno1963 (Diskussion | Beiträge) 12:12, 10. Mai 2020 (CEST))

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

stimmloser glottaler Plosiv

Hallo Invisigoth67, ich habe gesehen dass Du einer der aktiven Beitragenden zu dieser Seite bist. Ich habe auf der Diskussionsseite zum stimml. gl. Pl. einen Vorschlag gemacht für ein deutsches Wort, bei dem vielleicht wirklich dieser nicht schreibbare Laut den einzigen Unterschied macht zwischen zwei grundverschiedenen Bedeutungen. Ich glaube mein Vorschlag ist vielleicht besser als das/die dort seit langem favorisierte "Spiegelei". Und mich würde Deine Meinung dazu interessieren. Liebe Grüße & Dank, ein noch nicht angemeldeter Wikipedianer (nicht signierter Beitrag von 2003:6:331D:7B42:E195:93FF:377D:A031 (Diskussion) 23:56, 15. Mai 2020 (CEST))

Hi, ich fürchte, da fehlt mir das fachliche Hintergrundwissen, im Artikel selbst habe ich ja keine inhaltlichen Änderungen vorgenommen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:53, 16. Mai 2020 (CEST)

Vielen Dank vom Anfrager (nicht signierter Beitrag von 2003:6:331D:7B41:451:FF45:977C:59BC (Diskussion) 12:44, 18. Mai 2020 (CEST))

Warum nicht sichten?

Lieber Invisigoth67, seit kurzer Zeit bin ich aktiver Sichter und ich beteilige mich wunschgemäß, soweit es mein Know-how zulässt, an Nachsichtungen. Über deinen Namen bin ich schon ein paarmal im positiven Sinne "gestolpert". Und ich sehe auch, du bist sehr sehr erfahren und dein Vermitteln statt Löschen gefällt mir auch sehr! Nun wende ich mich an dich, weil ich schon ein paarmal bei ungesichteten alten Versionen gesehen habe, dass du zwar eine Bearbeitung durchgeführt, aber die Seite dennoch nicht freigegeben hast. Was hat das für Gründe? Denn wenn ich sehe, dass du als Erfahrener die Sichtung nicht vornimmst, wie soll ich es als kleines Licht dann machen? Kannst du mich da bitte mal einweihen? Grüße Nach Wien--HP Bergmann (Diskussion) 16:11, 7. Jun. 2020 (CEST)

Lieber HP, erstmals vielen Dank, dass Du Dich in Sachen Nachsichtungen engagierst. In den meisten Fällen sind die Artikel nach meinen Änderungen gesichtet, es kommt aber auch vor, dass vor meiner (kleinen) Änderung ein Edit war, der mir entweder nicht aufgefallen ist oder wo ich mich mit dem Fachgebiet nicht genug auskenne. Die "geprüften Versionen" wurden in de-WP leider nie umgesetzt, und wenn ich etwas sichte, dann nicht nur, weil es kein bloßer Vandalismus ist, sondern weil mir die Änderung auch sonst sinnvoll und entspr. belegt erscheint. Und deshalb habe ich auch nie ein Problem damit, wenn meine Änderung gemeinsam mit der Änderung davor revertiert wird, wenn letztere sich aus dem einen oder anderen Grund als nicht akzeptabel erwiesen hat. Summa summarum: Danke, dass Du manchmal auch meine Nachfolge-Edits mitsichtest, und weiterhin viel Freude in unserem Projekt. Viele Grüße aus Wien --Invisigoth67 (Disk.) 17:10, 7. Jun. 2020 (CEST)

Lieber Invisigoth67, danke für die Antwort. Sowas habe ich mir schon gedacht. Ich wollte es nur verstehen, nicht dass ich da blind rumlaufe und nix merke. Grüße aus München.--HP Bergmann (Diskussion) 18:46, 7. Jun. 2020 (CEST)

Sorry!

Durch meinen Komplettrevert bei der Metapsychologie habe ich Deinen sinnvollen Edit ebenfalls gelöscht. Ich bitte um Entschuldigung und mache mich nun dran, Deine Korrekturen wieder herzustellen. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 08:12, 11. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Andrea, überhaupt kein Problem. Ist wohl die beste Methode, um einen Artikel wieder auf einen guten Stand zu bringen. Und im Gegensatz zu anderen stellst Du die sinnvollen Änderungen wieder her, Danke dafür! lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:13, 11. Jun. 2020 (CEST)

Danke …

… schön! 91.118.242.246 20:54, 22. Jun. 2020 (CEST)

Gern geschehen! lg --Invisigoth67 (Disk.) 23:31, 22. Jun. 2020 (CEST)

Innere Stadt (Wien)

Hi Invisigoth67, danke für den revert bei Innere Stadt (Wien), da hab ich nicht genau genug recherchiert - my bad (um genau zu sein: ich hab mir die historische Karte falsch eingenordet). Ich halt die Zuordnung vom Stubenviertel zu NO immer noch nicht für korrekt, aber mein Edit war keine Verbesserung. Beste Grüße, -Uwaga budowa (Diskussion) 14:57, 8. Jul. 2020 (CEST)

Hi Uwaga budowa, Danke für Deine Nachricht. Wenn man das Stubenviertel alleine beschreiben würde, wäre vermutlich eine Zuordnung zu Osten/Nordosten präziser. Bei den Zuordnungen der Viertel im Vergleich zu den drei jeweils anderen kommen hingegen die vorhandenen recht gut hin. Dass die Viertel zur Mitte hin ziemlich "verzahnt" sind, macht die Sache wahrlich nicht leichter. Viele Grüße aus der wohltemperierten Wienerstadt --Invisigoth67 (Disk.) 15:14, 8. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2020

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 30. August. (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Wir feiern Jubiläum: die 50. Ausgabe steht vor der Tür und wir haben uns diesmal ein paar einmalige Sonderregeln überlegt, damit wir das Jubiläum auch so ein bisschen feiern können. Insbesondere werden diesmal Zufallteams ausgelost.

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:58, 23. Aug. 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Karin Herrmann

Hallo Invisigoth67!

Die von dir stark überarbeitete Seite Karin Herrmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:09, 12. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Trześniewski

Hallo Invisigoth67!

Die von dir überarbeitete Seite Trześniewski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:48, 19. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2020

Hallo Invisigoth67, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Aus den Erfahrungen der letzten Wettbewerbe sind insbesondere auch Schiedsrichter dringend gesucht. Du darfst dann einen Tag früher starten, so dass dir keine Nachteile entstehen. Wie immer haben wir auch ein paar Spezialregeln, die den Spielspaß erhöhen sollen. Deshalb lohnt es sich, auch die Diskussionsseite im Auge zu behalten. Wir freuen uns auf dich!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:55, 7. Nov. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Peter Scholz

Wie haben Sie Peter Scholz kennengelernt? Nancy H Scholz (Diskussion) 23:55, 12. Nov. 2020 (CET)

Ich kenne mehr als 99 % der Personen, in deren Personenartikeln ich kleine Tippfehler o.ä. korrigiere, nicht persönlich und auch nicht ihre Lebensgeschichte und ihr Wirken. --Invisigoth67 (Disk.) 08:37, 13. Nov. 2020 (CET)