Benutzer Diskussion:Ixitixel/Archiv10

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ixitixel/Archiv10#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ixitixel/Archiv10#Thema_1

14. Juli 2006 bis 28. August 2006

Hispano Suiza

Hallo ixitixel, Du hast Bild des Urmodells auf dieser Seite, mit einem sehr gute Text der Historie der Firma wie ich finde, gelöscht mit dem Vermerk: 09:21, 6. Jul 2006 Ixitixel (Diskussion | Beiträge) (Bild raus, Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/28. Juni 2006) auf dieser Seite finde ich keine Hinweis warum diese Bild gelöscht wurde. Keine Diskussion dazu, nichts. Wo kann man den Grund der Löschung erfahren ? Danke --Suscriptor 02:43, 14. Jul 2006 (CEST)

Hallo Suscriptor, der Löschantrag findet sich hier: [1]. Das Bild wurde gelöscht, weil es aus dem Jahr 1912 stammt, in der deutschen Wikipedia haben wir uns darauf geeinigt von gemeinfreiheit auszugehen, wennd as bild älter als 100 Jahre ist, Siehe [2], das ist jedoch erst 2013 der Fall. Alles Gute --Ixitixel 11:11, 17. Jul 2006 (CEST)

Carlheinz Hollmann

Hallo Ixitixel,

in der Version vom 19:26, 11. Dez. 2005 (bearbeiten) Ixitixel (Diskussion | Beiträge) (Bild raus, mußte leider gelöscht werden, Siehe Löschkandidaten/Bilder#4. Dezember) hast Du ein Bild gelöscht, das von mir eingestellt wurde. Ich hatte vorher (!) die Genehmigung zur Verwendung des Bildes in der Wikipedia von dem Sohn des Herrn Hollmann eingeholt und das, wenn ich mich richtig erinnere, auch beim Bild entsprechend eingetragen. Leider finde ich die Begründung für die Bildlöschung nicht, die Datei "Löschkandidaten/Bilder#4. Dezember" scheint selber einer Löschung zum Opfer gefallen zu sein. Wäre nett, wenn Du die Begründung nochmal nachliefern könntest.

Danke. --Anke 23:59, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Anke, das Problem mit dem Bild war folgendes, beim Bild stand: Die Erlaubnis, dieses Foto in der Wikipedia zu veröffentlichen, wurde mir von seinem Sohn, Nils Hollmann, am 02.06.2005 erteilt. - das reicht aber leider nicht aus. Wikipedia ist eine freie Enzyklopädie, die nur freie Inhalte enthält. Das heißt Nils Hollmann muss nicht nur erlauben das Bild hier in der Wikipedia zu veröffentlichen, sondern es überall zu jedem Zweck zu veröffentlichen. Genaues erfährst Du auf Wikipedia:Bildrechte, falls Du Herr Hollmann nochmal anfragen möchtest verwende doch bitte eine Vorlage von Wikipedia:Textvorlagen und schicke die Freigabe an permissions (at) wikimedia.org. Alles Gute --Ixitixel 13:21, 27. Okt. 2006 (CEST)

BILD von IME (metallurgisch institut)

Hallo,

ich moechte gerne wissen wieso das Bild vom Institut weggenommen wurde , das Institut hat das Bild freigegeben und online veroffentlich in ihre website,

danke schoen.

Bildlöschung

Sag mal,

Kannst Du mir vielleicht mal erklären, warum Du auf der Seite Forggensee am 9.9. das Bild Forggensee_Luftbild.jpg gelöscht hast? Habe ausführliche Lizenzerklärung angegeben und die Urhebererklärung an die Wikipedia geschickt, also was soll das? Was bitte soll "Bild raus, BLU-User seit 21. Aug 2006" bedeuten? --Bavor 13:05, 11. September 2006 (CEST)

Die Freigabe von Herrn Kroiß war so nicht weitgehend genug. Herr Kroiß muss das Bild für alle Menschen freigaben, und sowohl frei veränderbar machen, wie auch kommerziell nutzbar (Siehe Wikipedia:Bildrechte) für Freigaben sind stets die Wikipedia:Textvorlagen zu nutzen. Da die von Dir an das OTRS geschickte Freigabe, nicht weit genug ging, habe ich mich nochmal per Email an Herrn Kroiß gewand, der aber leider nicht reagiert hat, deswegen wurde das Bild nach angemessener Zeit gelöscht. Im übrigen habe ich für nahezu alle Bilder im Artikel Forggensee Löschantrag gestellt, weil es sich um Urheberrechtsverletzungen handelt, Nur weil Du eine Graphik veränderst wirst Du nicht automatisch Inhaber aller Rechte. Alles Gute --Ixitixel 14:31, 11. Sep 2006 (CEST)

Ach so läuft das hier! Na, ich gebe gerne zu, dass die Grunddaten für nahezu den gesamten Artikel aus irgendwelchen fremden Quellen stammt. Da Du offensichtlich die Eigenleistung, die üblicherweise das Kriterium für Urheberrechtschutz ist, als nicht ausreichend wertest (und Du Dir ein solches Urteil natürlich aufgrund Deiner Erfahrung auch anmaßen kannst), würde ich Dich bitten, doch bitte den gesamten Artikel auf den Zustand vor meiner unflätigen Einmischung zurückzusetzen, um virtuelle Urheberrechtsverletzungen jedenfalls ausschließen zu können. Ich habe nämlich tatsächlich ganze Wortgruppen aus den Quellartikeln übernommen, ohne mich tatsächlich zu erkundigen, ob der jeweilige Autor damit einverstanden ist.

Für die Zukunft würde ich Dir, wenn du gestattest, doch gerne empfehlen, vielleicht erstmal nachzuforschen, in welchen Bereichen Urheberrechtverletzungen überhaupt vorliegen können...

Ich halte die Weiterverwendung und Überarbeitung von Grafiken aus Informationstafeln eigentlich für keine Urheberrechtsverletzung, und meine Freigabe unter GNU-Lizenz bringt das zum Ausdruck. Ich werde mir sicherlich nicht angewöhnen, eine seitenlange Begründung anzuführen, ich hielte eine Vorgehensweise für sinnvoller, bei der man bei sowas erstmal abwartet, ob sich jemand über die Verwendung beklagt; schließlich trage ich doch eine gewisse Eigenverantwortung auch selber. Bei der Freigabe von Herrn Kroiß kann man glaub ich auch ohne allzu viel Fantasie eine ausreichende Erlaubnis herauslesen:

Hallo Ingmar,

freut mich, dass dir mein Foto so gut gefällt.

Gerne überlasse ich dir eine bereits fürs Web optimierte Bilddatei zur Verwendung im Wiki.

Grüßle

MEDIEN und Gestaltung • HELMUT H. KROISS

Schwangauerstraße 2 • D-87629 Füssen/Allgäu

Telefon: 08362-819312

meine Bildgalerie: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/631097

Ich habe mich übrigens mal umgeschaut, Du wirst nach Deinen Kriterien wohl noch viel Spaß beim Löschen haben - gut, dass Du nichts wichtigeres zu tun hast - in Jena lebt sichs bene! Allerdings mag ich Dir doch sagen, ohne Dich natürlich im mindesten beleidigen zu wollen, dass meiner Ansicht nach durch solche Aktionen die Wikipedia nicht unbedingt besser - auch nicht besser lizensiert - wird. Alles Gute auch Dir --Bavor 10:52, 12. September 2006 (CEST)

Bildnichtlöschungen

Moin Ixitixel,

kannst du mir vielleicht kurz helfen, nachzuvollziehen, wieso Bild:SWINTI-Uhr.jpg und Bild:Dr. Walter E. Strahm.jpg trotz des fehlenden Nachweises der Freigabe nicht gelöscht wurden? Ich halte das Anliegen von Flominator für durchaus berechtigt, für die Freigabe der Bilder einen Nachweis zu fordern, einfach GFDL dranschreiben und eine Freigabe behaupten kann beim System Wikipedia ja nun leider jeder. Bei eigenen Werken ists dann persönliches Pech des Urhebers, wenn er die falsche Lizenz erwischt, bei Werken Dritter halte ich den Nachweis der Freigabe bei der ersten Seite, die das Bild freigegeben nutzt, für notwendig, in diesem Sinne sehe ich die GFDL-Freigabe bei den beiden Bildern in Ermanglung der Nachvollziehbarkeit der Bilder als nicht korrekt an. --Ezrimerchant !?! 12:09, 2. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:PRS (der Hochladen) gibt auf seiner Benutzerseite seinen vollen Namen an und scheint Walter E. Strahm zu kennen der im übrigen selbst eine Wikipedia Benutzerseite nutzt und auf der Diskussionsseite von PRS bedauert, das die Bilder gelöscht werden sollen. Ich finde das Verhalten von PRS auch extrem unglücklich, bin aber hier geneigt zu glauben, dass das diese tatsächlich freigegeben sind. Im Zweifel kann man sich ja auch an PRS wenden der seinen vollen Namen angegeben hat. Zudem gibt es wirklich tausende von Bildern hier bei denen die Sachlage noch sehr viel fragwürdiger ist - auch wenn das natürlich kein Argument ist. --Ixitixel 12:25, 3. Jul 2006 (CEST)

... dann wären es aber immerhin zwei weniger :) Was sagst du zu der Uhr? Wenn wir das durchgehen lassen, werde ich bald nirgends mehr eine Genehmigung fordern können, da sich jeder drauf verlässt. Was ist so schwer daran, eine Genehmigung weiterzuleiten? Er kann sie ja auch an Permissions schicken, anstatt an mich. --Flominator 18:23, 3. Jul 2006 (CEST)

Nun gut, ich kann ihn ja nochmal fragen. --Ixitixel 10:21, 4. Jul 2006 (CEST)

Hat sich da nochmal irgendwas ergeben? --Flominator 12:31, 13. Jul 2006 (CEST)

Die Bilder sind inzwischen auf Commons. Herr PRS antwortet mir nicht. Inzwischen tendiere ich auch für löschen. --Ixitixel 11:28, 28. Aug 2006 (CEST)

Darf man fragen, was den Gesinnungswechsel ausgelöst hat? --Flominator 13:12, 29. Aug 2006 (CEST)

man darfa lles, aber das weiß ich auch nicht so genau, ich bin wohl etwas strenger geworden. --Ixitixel 10:42, 8. Sep 2006 (CEST)

Peter E. Schumacher

Hallo ixitixel, Peter E. Schumacher hat seine Einverständniserklärung zugestellt, zwar nicht die Text-Vorlage aber er hat audrücklich sein Einverständnis gegeben, dass seine Aphorismen bei WQ erscheinen. Warum möchtest du ihn trotzdem löschen? WQ ist doch mit diesem Schreiben geschützt. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du deine Entscheidung überdenken würdest, denn fast kein Autor wird die Text-Vorlage schicken und so müssten alle guten Aphoristiker gelöscht werden. Danke für deine Antwort und Gruss Ingrid 19.54, 12. Jul 2006

Bildlöschung Intramotor Gloria Panther

Hallo, mich interessiert doch sehr, warum du das Bild von "meiner" Intramotor Gloria Panther, übrigens das letzte Exemplar seiner art laut KBA entfernt hast. Sei doch so nett und setz es wieder rein. Falls du eine stichhaltige Begründung für das Entfernen des Bildes hast, schick mir die doch als persönliche Nachricht an swen.kunze@gmx.de Vielen Dank

Swen

Hallo Swen, das Bild wurde gelöscht weil Du keine gültige Lizenz für das Bild angegeben hattest. Lies doch dazu bitte einmal Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, noch mehr Informationen gibt es bei Wikipedia:Bildrechte und bei Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. --Ixitixel 11:22, 7. Aug 2006 (CEST)

Bildlöschung Datei:Schimitzek Erwin.jpg

Du verweist im Löschlog auf eine Löschkandidaten/Bilder-Seite nur dort finde ich nix zu dem Bild und warum es möglicherweise gelöscht wurde. (Ich glaube das war der KZ-Häftlingen mit den 3 Portaitfotos) --Franz (Fg68at) 00:13, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Franz, Das Bild ist zu jung, das Copyright verfällt 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Ist der Urheber unkenannt, haben wir in der Wikipedia eine 100 Jahre nach Veröffentlichung Regel eingeführt. Also ist das Bild noch nciht PD. --Ixitixel 11:25, 7. Aug 2006 (CEST)

Bild

Hallo Ixitixel,

du hast dieses Bild auf Commons hoch geladen. [3] Kannst du ein Bild für die Vorlage Rampenlemma herstellen, das den selben Stil einhält, aber ein kleines Space-Shutle auf seiner Rampe zeigt? Es soll auf die Vorlage Rampenlemma. Der Papierkorb passt nicht, weil er an den Löschantrag erinnert. 217﹒125﹒121﹒169 16:22, 18. Jul 2006 (CEST)

Hat sich wohl erledigt. --Ixitixel 11:30, 28. Aug 2006 (CEST)

Bitte ein Bild löschen

Hallo, ich habe versehentlich eine Leiche Kilometerstein_Ismaning.JPG angelegt. Das gültige und bereits verlinkte Bild ist Kilometerstein_Ismaning.jpg. Leider habe ich keine Ahnung, wie man die Leiche löscht. Tschuldigung. Rhaessner 16:43, 22. Jul 2006 (CEST)

Chinesische Namen

Hallo Ixitixel! Vielen Dank für die Personendaten, aber bei Chinesen steht für gewöhnlich der Familienname zuerst. Gruß, Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 13:14, 26. Jul 2006 (CEST)

Kurze Geschichte der Zeit

und was macht das büchlein... :) --SoIssetEben! 02:30, 27. Jul 2006 (CEST)

Hallo SoIssetEben!, erstmal entschuldige bitte, dass ich mich so lange nicht gemeldet habe. Ich habe das Buch durchgelesen. da gibt es sicher sehr viele spannende Sachen für die Wikipedia drin, leider bin ich da bislang über ein paar winzige Änderungen bei Große vereinheitlichte Theorie nicht hinaus gekommen. Ein Problem ist wohl, das ich kein Physiker bin, ein anderes, dass das Buch sehr populärwissenschaftlich ist, das Hauptproblem aber, dass ich keine Zeit habe. Ich habe mir noch ein paar Dinge auf einem Zettel notiert, was ich in der Wikipedia ergänzen will. Jetzt fahre ich aber erstmal für vier Wochen in den Urlaub, danach werde ich das Buch wie versprochen dann wieder auf der Bücherbörse einstellen. Danke für Deine Gedult mit mir. Alles Liebe --Ixitixel 10:42, 8. Sep 2006 (CEST)

Änderung an Seite Rorup

Hallo! Trag es mir bitte nicht nach, aber ich habe den Link, den du auf der genannten Seite eingetragen hast, wieder entfernt. Die Seite liefert leider kaum weiterführende Infos zu Rorup. -- XRay 16:02, 27. Jul 2006 (CEST)

Bildlöschung von Speznas

Wieso ist für dich die Rechtslage anders, als das im Lizenzbaustein Beschriebene? Nochmal zur Verdeutlichung: {Wappenrecht} Alles klar? Gruß (MARK 21:17, 3. Aug 2006 (CEST))

Und warum sollte das Bild GFDL oder PD sein? --Ixitixel 11:31, 28. Aug 2006 (CEST)

DESHALB (seufz):

Disk von Bild:Artesh Logo.gif-LA synonym anwendbar ==

Ich bezweifle mangelnde Schöpfungshöhe --schlendrian •λ• 12:35, 12. Aug 2006 (CEST)

Lies Schöpfungshöhe. Schöpfungshöhe für sich ("Kleine Münze") alleine reicht hier eben noch nicht für einen urheberrechtlichen Schutz. Für Logos "stellt die Rechtsprechung höhere Anforderungen an die Gestaltungshöhe und verlangt für die Werkqualität und damit für den Urheberrechtsschutz ein deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung [...] Der Urheberrechtsschutz setze danach einen höheren schöpferischen Eigentümlichkeitsgrad voraus als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden dürfe" (Hervorhebung von mir) --Rtc 12:41, 12. Aug 2006 (CEST)

ihr seid die Experten, wenn es keine S. erreicht kann ich damit leben, wollte es nur abgeklärt haben (auch wegen 3D-Gestaltung, meine dass es da was gab, keine Ahnung mehr, was genau ;-)) --schlendrian •λ• 12:42, 12. Aug 2006 (CEST)

Verwechsle nicht diese beiden Fälle: Bild:SED-Logo.png hat mangelnde Schöpfungshöhe und erreicht die kleine Münze nicht, weil die Elemente alle bekannt waren (so kann bei allen Werkarten argumentiert werden), Bild:Laufendes-Auge.jpg hat eine gewisse Schöpfungshöhe (dürfte eine kleine Münze sein), aber eben nicht hinreichend viel für ein deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung, wobei man auf diese Weise nur für Gebrauchsgrafiken argumentieren kann – hätte Frank Zauleck es nicht für jemanden als Logo erstellt, sondern als Gemälde veröffentlicht, dann wäre es geschützt gewesen. 3D spielt eine Rolle bei Fotos (Fotos urheberrechtsfreier dreidimensionaler Vorlagen sind geschützt; das reine Abfotografieren von zweidimensionalen Vorlagen ist es nicht), aber das hier ist kein Foto. --Rtc 12:49, 12. Aug 2006 (CEST)

gut, wenn das eindeutig ist kannst du den LA beenden :-) --schlendrian •λ• 12:55, 12. Aug 2006 (CEST)

Eindeutig ist es nie. Man weiß nicht, wo für den BGH der Schutz von Logos nun anfängt, und da ist noch großer Spielraum vorhanden. --Rtc 13:01, 12. Aug 2006 (CEST)

• Kein comment ist auch ein comment... (MARK 16:59, 12. Sep 2006 (CEST))

Wikipedia:Thüringen

Hallo Ixitixel,

vielleicht hast du ja Lust an einem Treffen der Wikipedianer am 26. August in Erfurt teilzunehmen. Näheres dazu findest du auf der oben verlinkten Seite. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:49, 5. Aug 2006 (CEST)

Bild:Peter-Harry-Carstensen Foerde2.jpg

Hi, several months ago you deleted this image. The reason is not clear though. The same photo is available at commons:Image:586px-Peter-Harry-Carstensen Foerde2.jpg. Should that photo be deleted too? Thuresson 15:55, 6. Aug 2006 (CEST)

Hi Thuresson, the German "frei verwendbar" does not mean Public Domain, but royalty free. So This image is not public domain and should be deleted in commons as well. --Ixitixel 11:30, 7. Aug 2006 (CEST)

Bild:Weltbund.jpg

Hi, du hast das Bild:Weltbund.jpg gelöscht. Laut Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/29._Juli_2006#Bild:Weltbund.jpg (du hast übrigens bei der Löschbegründung im Log auf die falsche Seite verlinkt) war die Erreichung der Schöpfungshöhe umstritten. Wieso hast du das Logo trotzdem gelöscht? Danke für die Info. --Habakuk <>< 12:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das Bild gelöscht, weil die Schöpfungshöhe wie Du ja auch schreibst "umstritten" ist. Bilder mit unklarer Lizenzlage sollten gelöscht werden. --Ixitixel 12:23, 7. Aug 2006 (CEST)

--Managementboy 18:23, 1. Sep 2006 (CEST)== Bilder presidencia.gov.co ==

Bilder von Managementboy

Hallo, Du hast einige Bilder gelöscht für die ich eine Freigabe erhalten hatte

Siehe: Benutzer:Managementboy/Bilder_Presidencia_Colombia

Grüße --Managementboy 15:08, 16. Aug 2006 (CEST)

Die Freigabe bezog sich nur auf die Wikipedia. Wir verwenden aber nur freie Bilder. Das heißt Bilder die von jedem genutzt werden können, auch kommerziell und die frei veränderbar sind. Bitte verwende eine Wikipedia:Textvorlagen und schicke die Freigabe dann an permissions (at) wikimedia.org. Alles Gute --Ixitixel 11:32, 28. Aug 2006 (CEST)

Danke werde mich drum kümmern. --Managementboy 18:23, 1. Sep 2006 (CEST)

Bild Dr. Hans-Peter Wild

Wir sind die Rechtinhaber des Fotos. Wir erlauben, das Foto unter der freien Lizenz gemäß http://commons.wikimedia.org/wiki/Copyright_tags ] zu veröffentlichen. Uns ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Foto gewerblich zu nutzen. Uns ist bekannt, dass wir diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen können und kein Anspruch darauf besteht, dass das Foto dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Uns ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es uns daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, aufgrund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

Grüße --WILD Communication 09:30, 17. Aug 2006 (CEST)

Skulpturenpfad Herten

Hi, bin gerade über diesen Artikel gestolpert. Hast du vielleicht vor, in nächster Zeit eine Einleitung zu schreiben? (Nach dem Motto "Der Skulpturenpfad Herten ist...") So weiß man nämlich nicht wirklich, wo man das einordnen könnte. (Schätze mal er ist in Herten, oder?) Gruß Sergio Delinquente 10:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel nur wieder hergestellt, nachdem die URv geklärt war. ich habe leider gar keine Ahnung von Herten oder dem Skulpturenpfad :o( --Ixitixel 11:36, 28. Aug 2006 (CEST)