Benutzer Diskussion:Jens Lallensack/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jens Lallensack/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jens_Lallensack/Archiv/2009#Thema_1

Danke

für dein hartnäckiges Nachputzen bei den Koboldmakis. Irgendwie neige ich dazu, halbe Satzteile zu übersehen. --Bradypus 18:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Dankeschön, gern geschehen :-) --Jens Lallensack 21:18, 1. Mär. 2009 (CET)

Kroks und so...

Lieber Jens,
schon mal recht herzlichen Dank für dein promptes Nachbessern meiner Artikelchen!
Schön, wenn da jemand immer direkt am Ball ist ;-)
Dürfte im Zusammenhang mit Liste Dinosaurier führender Gesteinsformationen wohl noch so einiges folgen...
Sonnige Grüße aus dem Périgord.--Rudolf W. Pohl 16:09, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Rudolf, vielen Dank, das freut mich! Ich sollte aber eher dir danken für deine schönen neuen Artikel. Toll dass sich mal jemand um die Formationen kümmert :-) Gruß, --Jens Lallensack 16:35, 4. Mai 2009 (CEST)

Spinosaurus

Hallo Jens Lallensack, ist "Spinosaurus Aegypticus" die richtige oder die falsche Bezeichnung? Warum ist "jedoch", bei dem es sich um ein stilistisch sowieso zu vermeidendes Füllwort handelt "neutraler"? Gruß --GiordanoBruno 18:49, 15. Mai 2009 (CEST)

„Fälschlicherweise“ hat einen negativen Unterton und erweckt den Eindruck, die Schreibweise wäre aus Versehen oder Unwissen entstanden. Die IP meint, dass der Name absichtlich so gewählt wurde. Daher finde ich „fälschlicherweise“ etwas unglücklich, da es einen Fehler unterstellt, obwohl es aber auch eine Wortschöpfung sein kann. Soweit meine Gedanken dazu – wenn ich da falsch liegen sollte dann entschuldige und revertiere mich bitte, so sicher bin ich mir nämlich nicht. Gruß, --Jens Lallensack 20:21, 15. Mai 2009 (CEST)

Sicher bin ich mir auch nicht, sonst hätte ich zurückgesetzt und was in die Zusammenfassung geschrieben. Ich bin der Meinung, man sollte die Dinge beim Namen nennen - ich nehme den Punkt auf die Diskussionsseite des Artikels, vielleicht weiss jemand mehr darüber. Gruß --GiordanoBruno 20:58, 15. Mai 2009 (CEST)

Ja irgendwie hast du ja Recht, der Name ist inkorrekt weil nicht wissenschaftlich. Ich sehe gerade dass ich genau das selbe (nur mit einem anderen Dino) selbst im Artikel Compsognathus geschrieben habe. Andererseits weiß ich nicht, ob man den Filmemachern einen Fehler unterstellen darf, ohne eine Quelle zu haben, die sagt, dass es versehentlich passiert ist. Ich habs jetzt jedenfalls erstmal auf die ursprüngliche Version zurückgestellt. Gruß, --Jens Lallensack 21:39, 15. Mai 2009 (CEST)

SW

...mal über eine Teilnahme nachgedacht... Ursprung der Vögel, Dromaeosauridae, gefiederte Dinosaurier, Archaeopteryx, da die Zeichenbegrenzung weggelassen ist, gäbe es viele Möglichkeiten.--Chadmull 00:28, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Chadmull :) Ein Monat, hmm … OK ich versuch es mal mit den Dromaeosauridae. Könntest du mir dann evtl. wieder mit den Papieren helfen falls mir was fehlt? Danke! LG --Jens Lallensack 11:06, 1. Sep. 2009 (CEST)

Klar. Toll, dass Du mitmachst! LG--Chadmull 12:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Gratulation zum Ergebnis! Du müsstest mir eine Wikimail schreiben, damit ich weiß, wohin die Bücher zu versenden sind...--Chadmull 19:46, 1. Nov. 2009 (CET)

Jefremow

Hallo Jens, ich schreibe auf deine Diskussionsseite, da ich dieses Problem nicht im Artikel diskutieren möchte. Ich kenne keine Quelle und außer meinem eigenen auch kein anderes Exemplar der "Neuen Zeit", in der die entsprechende Erzählung (Berggeister) abgedruckt ist. Analog ist mir auch nur 1 Exemplar der rumänischen Ausgabe bekannt. Nicht ganz so schlimm ist es bei der österreichen Ausgabe (Flügel...), dort sind mir 3 Exemplare bekannt. Bibliografiert ist keine von diesen Ausgaben, auch nicht bei Hansi Neumann, da er sie einfach noch nicht kannte. Wie sollte man da bei einer Werksauflistung verfahren? Ich würde gern in den nächsten Tagen meine Kenntnisse bezüglich Jefremow-Ausgaben einarbeiten - allerdings kann ich mich häufig halt nur auf Primärquellen stützen. Andererseits möchte ich ein ständiges Editieren vermeiden.-- Miro09 20:04, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Miro09, vielleicht solltest Du beispielsweise bei den Berggeistern beide Angaben mit aufnehmen – also die Angabe deiner Zeitschrift, und die bibliografierte Ausgabe, wie man sie beispielsweise in der Datenbank der deutschen Nationalbibliothek findet. Wenn du nur die Primärquelle für die Zeitschrift hast nimmst du halt die – die könntest du z. B. innerhalb von <ref></ref>-Tags hinter der entsprechenden Jahreszahlangabe einfügen. Ich hab nicht wirklich Erfahrung mit sowas, aber so würde ich es machen. LG --Jens Lallensack 23:24, 10. Sep. 2009 (CEST)

Deinonychosauria

Hallo Jens,

dieser unsäglich schlechte Artikel gammelt seit mittlerweile fast einem Jahr in der Bio-QS herum - und keiner mag ihn. Da du dich ja mit deinem schönen Schreibwettbewerbsartikel quasi direkt um die Ecke tummelst: wär es dir vielleicht möglich, diesem Artikel ein wenig Fleisch auf die Rippen zu packen, damit er nicht so furchtbar bleibt? Das wäre wirklich schön. Beste Grüße, Denis Barthel 22:19, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Denis, danke, ich werde mich drum kümmern sobald ich etwas Zeit finde. Evtl. morgen Abend, mal schauen^^ LG --Jens Lallensack 23:05, 23. Okt. 2009 (CEST)

Alle Jahre wieder...

Lieber Jens,

habe mich sehr gefreut über deine Weihnachtsgrüße! Außerdem ist es immer nett, wenn einem jemand aufmunternde Worte sendet...nicht selbstverständlich. Dir also gleichfalls alles, alles Gute, insbesondere für 2010. Habe mich etwas von der Paläo abgewendet und bin hier vor Ort gelandet, warum auch nicht? Weiß nicht, ob dich Frankreich interessiert, aber du kannst ja mal bei Lust und Laune in folgende Artikelchen von mir reinschauen: Aquitanisches Becken, Geologie des Zentralmassivs, Piégut-Pluviers-Granodiorit und Saint-Mathieu-Leukogranit. Vielleicht findest du ja Fehler ;-)
Tschüss erst mal, Rudi--Rudolf W. Pohl 12:59, 26. Dez. 2009 (CET)