Benutzer Diskussion:Johnny S./Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Johnny S./Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Johnny_S./Archiv#Thema_1

Zersetzung und Mobbing

Wie definiert denn die Bundeswehr (Der Reibert, Das Handbuch des deutschen Soldaten, Verlag E.S. Mittler & Sohn, Hamburg, 3. Auflage 2003, Seite A 146 (ISBN 3-8132-0820-6)) Zersetzung? Ich kenne nämlich nur den Begriff „Wehrkraftzersetzung“ aus dem 2. Weltkrieg. --Sampi 12:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Im Reibert heißt es ebd. (im Unterschied zu Sabotage und Spionage): „Zersetzung ist die planmäßige Einwirkung auf Bw-Angehörige, um deren pflichtgemäße Bereitschaft zur Erfüllung ihrer Aufgaben zu untergraben.“ Johnny S. 16:34, 2. Okt 2006 (CEST)

Wenn ich einem Bw-Angehörigen eine Konzertkarte schenke, damit er seinen Pflichten nicht nachkommt, ist das dann auch noch Zersetzung? --Sampi 18:20, 2. Okt 2006 (CEST)

Was hat eine Konzertkarte mit Mobbing zu tun?--Johnny S. 18:32, 2. Okt 2006 (CEST)

Nichts. Genau deshalb frage ich. Wehrkraftzersetzung ist, glaube ich, ein weiterer Begriff als Mobbing. Unter Zersetzung der Wehrkraft steht sogar, dass Selbstverletzung Zersetzung ist. Also glaube ich nicht, dass die Bundeswehr im Zusammenhang mit Mobbing von „Zersetzung“ spricht. --Sampi 08:42, 3. Okt 2006 (CEST)

Also Zersetzung ist nicht gleich Wehrkraftzersetzung - ein Begriff, den es heute in Deutschland zumindest offiziell nicht mehr gibt; umgangssprachlich bezeichnet er irgendein negatives Einwirken auf die Kampfkraft der Truppe, also neben Zersetzung nach der zitierten Dienstvorschrift ZDV 2/30 auch Sabotage, Spionage und Propaganda oder etwa einen Beitritt zu einer „fremden“ Kampftruppe. Statt von Wehrkraftzersetzung wie im Dritten Reich spricht man heute von Straftaten gegen die Landesverteidigung (StGB) oder Militärischen Straftaten (Wehrstrafgesetz). Zersetzung ist dagegen speziell negatives Einwirken auf (tatsächlich nicht notwendigerweise fremde) Personen. Selbstverletzung muss man daher tatsächlich als eine Form von Zersetzung bezeichnen. Mobbing ist demnach eher eine mögliche Form von Zersetzung nach ZDV 2/30. Vielleicht sollten wir das etwas schärfer formulieren. BTW ist Mobbing am Arbeitsplatz in Deutschland (noch) kein Straftatbestand, Zersetzung in der Bundeswehr aber schon seit weiß Gott wann.

Hallo

Thanks for the "shout out" - I'm planning on some more Subway photographs. Is there a particular subway line you would like me to do next? I'm open to suggestion. David Shankbone --64.115.187.27 18:54, 1. Feb. 2007 (CET)

Hello David,

I already saw your pictures you took from several stations. They're really great.

About your question: No, there is no particular route or line because I am still busy with the German main article -- the (somewhat hidden) new version is almost complete by now. But I do have some suggestions.

First of all, I hope you do not feel harassed by my "instructions", but there are some precise ideas. I also do not know how much time you wish to spend, but here is the list.

As I'm not working on a list of stations or a particular line yet, I am looking for images with some kind of messages about the "look and feel" of the New York City Subway in general. Regarding this aspect the following things are missing by now and would be very helpful:

• A photo depicting "what a typical elevated subway line looks like". Looking along the tracks from the very end of an elevated platform with older and somewhat higher buildings and the next (local) station(s) in the background. A good example I have found in an old guide book was Prospect Avenue station on the IRT White Plains Road Line looking north. I think it looks best with a train that is approaching, but still relatively far away.
• A so called "High-Turnstile Exit" is still missing. The picture should look like your 49th Street entrance, but looking "vice-versa" or "inside-out".
• One of the long passageways used for inter-division transfer. Maybe Court Square and 23rd Street/Ely Avenue is a good example because it is relatively new and there are also the only moving walkways of the system. But it actually doesn't matter which passageway to take, but it should look somewhat long.
• The window display of the MTA retail store at Grand Central Station with the gifts and goods they sell -- just a bit like this.

• MTA Store Grand Central What is funny about this photo is that even though a person can take photographs of the transit museum itself, they did not want me to take photos of the store. This one was taken through the window from the safety of the station, but even in the photo you can see the cashier waving at me to stop taking photos. Makes no sense. --67.101.255.222 21:18, 11. Feb. 2007 (CET)
• Transit Museum window

• The newly built overpass with the elevators at Junction Boulevard station on the Flushing Line shows the costly measures needed to make old elevated stations ADA-compliant.

Moreover, I have a few rather partiular suggestions:

A somewhat "urgent" thing is the old South Ferry loop, which will cease operation (and probably to be demolished) in late 2007. Although we already have a picture of a waiting 9 train and the entrance/exit, at least the following items are interesting:

1. The empty station with the abandoned inner loop behind.
2. The terra-cotta sailing ship plaques and the "south ferry" tiles on the wall.
3. The construction site of the new station, but it should look like "building a subway".
4. The gap fillers in action. This could be achieved by a set of pictures from the same spot or even a short video sequence, perhaps with a tripod. The idea is to see the context of train movement, the gapfiller itself, the opening/closing of the doors and the special red signal switching on/off you can see on the 9 train image at the ceiling.

If you like to come around, there are still two more special things which were "nice to have".

1. I have found a picture probably dating from the 1970s showing a row house in Jeralemon Street in Brooklyn near the East River. It has no windows, but only a false facade with heavy shutters. It is an camouflaged air shaft for the IRT #4 tunnel directly underneath. I do not know whether that building still exists. If so, it is definitely worth seeing.
2. When the Independent Subway was built, several provisions were made for the (never built) IND Second System. There are three accessible places where one can see them (one of them is sufficient by now).
   • Surprisingly high ceiling at Lower East Side--Second Avenue station at the Second Avenue end.

• High ceilings in 2nd Avenue Station

1. • Non-right-angled ceiling structure at East Broadway station indicates where the line to Williamsburgh should have crossed, and there are some strange doors in the mezzanine above.
   • Ceiling at Utica Avenue station at the IND Fulton Street Line shows the shape of two island platforms and four tracks. Above, the mezzanine has been walled off.

Please upload your images to the Wikimedia Commons so that the other wikipedias can access them, too. And add them to the matching category by adding at least this line to the commons description page:

[[Category:New York City Subway]]

Otherwise, your photos might get lost in the masses.

Best Regards -- Johnny S. 13:54, 3. Feb. 2007 (CET)

I'll see what I can do. As of a week ago I've begun to do all my work on the Commons after repeated requests by JKelly. I just came into possession of a better camera than the one I had when I took the F Line subway photographs (a crappy Kodak Coolpix) - I have a much better Konica as of this weekend. I enjoy the challenges you presented and will let you know as I obtain them. David Shankbone --68.39.100.112 15:43, 4. Feb. 2007 (CET)

Hello David,

Now that I have looked through your photos so far, I must say that they are well done. A few remarks:

• MTA Store Grand Central: Actually a good photo, but it shows the “wrong thing”. It says: “An store for odds and ends with a waving cashier.” Although if the hand was retouched, there would be nothing indicating that this store has something to do with the New York Subway. But I think we should keep it and perhaps use it somewhere else.
• Transit Museum window: I think this photo is fairly enough just to show that “there really is such a kind of store”. By the way, I've put it into another article, too.
• High ceilings in 2nd Avenue Station: I am afraid that this looks a bit too “normal” – at least from my point of view. Perhaps it would be better if the outside wall can be seen with the “step” in the ceiling.
• Delancey Street Station: I believe that the girl on the left is a bit too close to the camera and too bright. If you look at this photo of Morgan Avenue, the guy all dark and looks quite unimportant.

--Johnny S. 15:21, 17. Feb. 2007 (CET)

New York Subway

Hallo Johnny, gerade eben habe ich durch Zufall deine Baustelle entdeckt. Bereits jetzt kann ich ohne zu übertreiben voraussagen, dass der Artikel zu den Besten im U-Bahn-Bereich gehören wird. Ich bin wirklich sehr beeindruckt. Meine eigenen exzellenten Artikel zur London Underground und zur Metro Madrid sind im Vergleich dazu fast schon Stubs :-) Kannst du ein wenig Mitarbeit gebrauchen? Wenn ja, sag mir einfach Bescheid. Ich könnte z.B. die Rolle eines „Lektors“ übernehmen. --Voyager 14:59, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke für Dein Lob – mein stilles Treiben wurde also entdeckt. ;-)

Ich nehme Dein Angebot sehr gerne an. Der Artikel ist jetzt zumindest vom Text her soweit fertig. Bei den noch fehlenden Bildern laufen zum Teil noch die Verhandlungen. Ich hoffe, dass ich sie in den nächsten Wochen ergänzen kann.

Ich hätte dann noch ein technisches Problem, nämlich den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben und dabei den alten Artikel möglichst rücksichtsvoll und GFDL-konform ersetzen. Ich weiß aber nicht, ob man das tun sollte, bevor alle Bilder drin sind.

Ich hoffe nur, dass der Artikel mit seinen knapp 200 Kilobyte nicht so langatmig geworden ist, dass er nur noch von U-Bahnern gelesen wird.

Ich habe begonnen, den Artikel zu überarbeiten. Dabei ist mir aufgefallen, dass du sehr viele Alltagsbegriffe verlinkt hast. Dies ist insofern problematisch, dass sie nicht unbedingt nötig sind und von den wichtigeren Begriffen ablenken. Die Länge des Artikels ist im oberen Bereich des Tragbaren. Der Artikel liesse sich durch die Auslagerung einzelner Kapitel drastisch kürzen. Ich denke dabei vor allem an das Kapitel "Fahrzeuge", bei dem ein oder zwei kurze Absätze im Hauptartikel genügen; der Rest gehört meiner Meinung nach in einen Artikel Rollmaterial der New York City Subway. Mit dem Verschieben würde ich warten, bis du alle Bilder eingefügt hast. --Voyager 13:56, 23. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag: Ich würde das Kapitel "Trivia" vollständig streichen. Bei London Underground gab es mal eine ähnliche Anekdotensammlung, die aber bei der Exzellenz-Kandidatur auf starke Ablehnung stieß und schließlich entfernt wurde. Falls es wichtige Informationen gibt, versuche soviel wie möglich in anderen Kapiteln unterzubringen. --Voyager 17:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Vielen vielen Dank erstmal. Ich habe mittlerweile die Kapitel "Trivia" und "Zitate" entfernt und dabei ein paar Informationen noch woanders unterbringen können.

Was das Auslagern der Fahrzeuge anbelangt - keine schlechte Idee. Vom Wagenpark her könnte ich es in etwa so machen wie die Franzosen, nur dann auf Rollmaterial der New York City Subway verweisen statt auf die "Version anglaise". Gleichzeitig wäre dieser Artikel dann nicht gar so langweilig wie bei den Amis ;-) Mit dem separaten Artikel wäre dann auch die Möglichkeit gegeben, Fahrzeugnummern, Hersteller und etwaige Bemerkungen in die Listen aufzunehmen. --Johnny S. 23:47, 25. Feb. 2007 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt mal bei den Exzellenten vorgeschlagen. Tolle Arbeit. --Felix ^fragen! 11:09, 25. Aug. 2007 (CEST)

Diskussion:Market–Frankford Subway-Elevated Line

Schaust du dort mal bitte vorbei? --Thogo ^Büro_Sofa 12:01, 27. Jan. 2008 (CET)

Ups, entschuldigung. Sofort. --Johnny S. 10:13, 28. Jan. 2008 (CET)

Millbourne (Pennsylvania)

Moin moin. Habe Millbourne (Pennsylvania) mach Millbourne verschoben. Qualifikator ist nicht nötig. Gruß --peter200 15:16, 5. Feb. 2008 (CET)

Okay. --Johnny S. 15:19, 5. Feb. 2008 (CET)

Qualfikatoren

Moin moin Johnny S. Bei der Anlage von Lemmata bitte nur Qualifikatoren anbringen, wenn dies durch Gleichnamigkeit zur Unterscheidung dient. Ansonsten bitte ohne, auch wenn das in der Geografie rund um die Vereinigten Staaten nicht gerade leicht fällt. Gruß --peter200 15:25, 5. Feb. 2008 (CET)

Den Qualifikator hatte ich eigentlich nur „auf Verdacht“ eingebaut (angesichts der 900 Einwohner …). Jedenfalls vielen Dank für die Information, ich werde das nächste Mal besser aufpassen. Gruß --Johnny S. 18:56, 5. Feb. 2008 (CET)

Karte

Hallo Johnny, machst Du hier noch weiter? Grüße Lencer 12:39, 20. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Lencer. Hatte ich eigentlich schon vor. Ich möchte nur zuerst gerne meine alte Karteileiche zumindest textuell endlich zu Ende bringen. --Johnny S. 13:20, 22. Jul. 2008 (CEST)

NYWB

Hast du nicht Lust den Artikel bei SW kandidieren zu lassen? Gruß Liesel 22:51, 14. Sep. 2008 (CEST)

Ehrlich gesagt hätte ich dabei ein wenig Bauchschmerzen. Denn einerseits lag der Artikel bei mir schon geraume Zeit als Karteileiche herum und war im Prinzip daher schon lange „fertig“, und zweitens fürchte ich, dass es mit der Bilderwerkstatt noch ein Problem geben könnte … --Johnny S. 19:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

Naja das machen andere auch. Mal sehen, vielleicht kann ich am Wochenende ein paar der Bildchen aufhübschen. Eine Karte würde auch noch fehlen, mal sehen, ob ich eine einfache Skizze zusammenbasteln kann. Liesel 21:11, 17. Sep. 2008 (CEST)

Na gut, ich werde nochmal darüber schlafen. Bildbearbeitung käme der Kandidatur allerdings sehr entgegen. Bei der Karte sehe ich insbesondere das Problem, dass keine geeignete Leerkarte zu finden ist. Topografisches Material vom USGS hätte ich zuhauf rumliegen, aber da ist halt dann auch wieder _alles_ eingezeichnet. --Johnny S. 23:39, 17. Sep. 2008 (CEST)

Glückwunsch zum 3. Platz. Liesel 17:14, 25. Okt. 2008 (CEST)

Danke, aber ohne Deine Hilfe wäre es wohl nicht so gut gegangen. ;-) --Johnny S. 17:24, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab' doch gar nix gemacht, das bisschen Bilder verbessern geht so nebenbei. Artikel schreiben ist viel aufwändiger. Liesel 21:28, 25. Okt. 2008 (CEST)

Schreibwettbewerb

Na, hat sich doch gelohnt ... und jetzt bist du (gemeinsam mit Sir Gawain) dran, dich am Preispool zu bedienen. -- Achim Raschka 07:32, 28. Okt. 2008 (CET)

Okay, ich hoffe, ich bin jetzt keinem in die Quere gekommen. Auf jeden Fall ein herzliches Dankeschön an alle! --Johnny S. 10:04, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo, lasse mir mal bitte deine Adresse zukommen, damit ich dir deinen Preis zuschicken kann. Marcus Cyron 22:31, 28. Okt. 2008 (CET)

Tomaten (Sektion)

Hallo Johnny S. Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, dass ich gerade einige Deiner Änderungen am o.g. Artikel wieder zurückgebaut habe. Gerade die Ergänzungen der Fachwort-Erklärungen waren so eher verwirrend als hilfreich oder sogar falsch und da Du ja auch relativ viel verlinkt hast, kann man notfalls auch dort nachschauen, was gemeint ist. Viele Grüße, --Carstor|?|ʘ| 11:45, 31. Okt. 2008 (CET)

Nein, natürlich bin ich da nicht böse. Es ist für mich als Laien beim Drüberlesen einfach enorm hilfreich, wenn der deutsche Begriff danebensteht. Er ist häufig (etwa Fruchtwand bei Perikarp) in gewissem Sinne selbsterklärend, und viel genauer will man es dann in dem Moment auch nicht wissen. Zugegeben habe ich wohl beim Übersetzen (eben aufgrund begrenzter Fachkenntnis) nicht immer getroffen und dann auch ein bisschen übertrieben.

Ich habe dann noch ein paar Anmerkungen in die KLA-Diskussion geschrieben. --Johnny S. 12:57, 31. Okt. 2008 (CET)