Benutzer Diskussion:JuTe CLZ

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:JuTe CLZ/Archiv.

Hallo JuTe CLZ, herzlich Willkommen an Bord der MS de.wikipedia.org! bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier, hier und hier stellen, ich und die anderen meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig!

Eine Bitte noch: Bitte nutze die Vorschaufunktion und für Experimente die Spielwiese. --Wendelin _Kritik? 12:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

59. Braunschweiger Stammtisch am 24. Februar 2024

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:34, 27. Jan. 2024 (CET)

Und auch dieser Abschnitt kann archiviert werden. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:15, 11. Feb. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-10T20:21:01+00:00)

Hallo JuTe CLZ, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:21, 10. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:14, 11. Feb. 2024 (CET)

Links auf WL können sehr korrekt sein

Deine pauschale Behauptung, Links auf WL wären unerwünscht ist imho falsch. Insbesondere bei verschiedenen Schreibweisen des Lemmas sollten in den Artikeln, wo diese verlinkt werden sollen, die in dem Zusammenhang richtige Schreibweise verwendet werden, kein Anachronismus o.ä. Unter anderem dafür sind WL gedacht, damit dann nicht komplizierte Quelltextkonstruktionen mit Pipe gemacht werden müssen. Konkret: [[Trixi Schuba|Beatrix Schuba]] ist schlechter Stil, wenn es [[Beatrix Schuba]] auch tut, da ist keine Pipe erforderlich, und imho auch vollkommen unerwünscht. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:27, 12. Feb. 2024 (CET)

Wieder war gelernt, Ich war bisher auch in diesem angeblichen "Irrglauben". --AxelHH-- (Diskussion) 17:40, 12. Feb. 2024 (CET)

Oha. Da habe ich wohl vor 10 Tagen etwas ganz Falsches gemacht. Ich war der Überzeugung, dass Links auf Weiterleitungen grundsätzlich unerwünscht sind und habe auch geglaubt, dass Du die Diskussion:Trixi Schuba noch mitliest. Das waren seinerzeit grob 50 Artikel, in denen ich die Verlinkung geändert habe. Und tatsächlich steht unter Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung, dass Links auf Weiterleitungen nichts Unerwünschtes sind und dass bei Lemmata, die früher unter einem anderen Namen bekannt waren auf das "zeitlich korrekte Lemma" verlinkt werden soll. Habe ich bislang nicht gewusst. Soll ich die Edits wieder zurücksetzen? Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:43, 12. Feb. 2024 (CET)

Nöö, nicht extra deswegen. Ich hatte es nur nicht gleich gemacht, weil ich nicht wusste, wann denn der Wechsel stattgefunden hatte. Und den einen, den ich zufällig gefunden hatte, weil ich das zeigen wollte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:14, 12. Feb. 2024 (CET)

Hochseesegeln

Hallo JuTe CLZ, ich habe den Redirect (Korr.:) auf Blauwassersegeln nun durch einen Beitrag ersetzt. Danke für's Sichten (und natürlich für kritische Prüfung).  ;-) Kümmere mich außerdem sukzessive um Einzelnachweise, Wikfizierung und die verlinkenden Artikel. Herzliche Grüße, Tom --2003:EC:3722:E100:D019:1EED:ECC7:E7DD 18:12, 27. Feb. 2024 (CET)

Hm ja. Du hast jetzt einen Artikel Hochseesegeln verfasst, wo vorher eine Weiterleitung zum Blauwassersegeln angelegt war. Im Prinzip durchaus in meinem Sinne. Du solltest aber versuchen, einige Einzelnachweise einzusetzen. Der Artikel gibt zwar eigentlich nichts Falsches wider, aber es gibt Wikipedianer, die so einen Artikel ohne Belege gerne zerschießen bzw. mit blöden Bausteinen versehen. Auch beschreibst Du Vieles, was schon in anderen Artikeln bereits ausführlicher beschrieben ist, wie die Befähigungsnachweise, die Geschichte des Segelns oder den Begriff Hohe See. Das sind eigentlich unerwünschte Redundanzen; dafür gibt es interne Links. Aber Du hast Dich dort knapp gehalten, es ist grenzwertig, für mich aber noch ok. Danke für Deinen Einsatz. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 19:53, 27. Feb. 2024 (CET)

Danke für's Sichten. Habe ja schon angekündigt, dass ich den Beitrag noch weiter bearbeite und ergänze, es fehlen auch noch die Interwiki-Links. Zu den jetzt noch bestehenden Redundanzen gebe ich Dir Recht. Es gäbe ja alternativ noch die Möglichkeit, in Segeln einen Abschnitt Hochseesegeln (z. B. unterhalb von Fahrtensegeln) anzulegen. Wäre das aus Deiner Sicht sinnvoller? Wir können das Thema auch auf Diskussion:Hochseesegeln weiterdiskutieren. Tom --2003:EC:3722:E100:D019:1EED:ECC7:E7DD 20:47, 27. Feb. 2024 (CET)

Ja, am Besten weiterdiskutieren auf dem Artikel Hochseesegeln. Dort können auch andere mitdiskutieren, die sich für das Thema interessieren. Mir fehlt auch noch der Hinweis, dass Blauwassersegeln eine Sparte des Hochseesegelns ist. Ein entsprechender Hinweis gehört auch noch in den Artikel Blauwassersegeln. Aber möglichst mit Quelle. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 21:47, 27. Feb. 2024 (CET)

Ich habe weiterhin den Eindruck bzw. die Vermutung, dass Blauwassersegeln ein Begriff ist, der hauptsächlich 'vermarktungstechnische' Hintergründe hat. Die zurückkehrenden Langstreckensegler wollten ihre Törns und das Leben in der Heimat mit Berichten, Büchern, Vorträgen usw. finanzieren und da hört sich Blauwasser doch schon viel publikumswirksamer an. Das kann ich nicht belegen, aber es lohnt vielleicht eine weitere Recherche; in meinen etymologischen Wörterbüchern bin ich jedenfalls nicht fündig geworden. Wenn Du magst, verschieb doch diesen Abschnitt nach Diskussion:Hochseesegeln. Tom --2003:EC:3722:E100:D019:1EED:ECC7:E7DD 22:27, 27. Feb. 2024 (CET)

Eine ähnliche Diskussion findet dort ja bereits statt. Ich denke, diese Diskussion jetzt dorthin zu verschieben, macht wenig Sinn, zumal viele Dinge, die hier zu Beginn angesprochen worden sind, aus meiner Sicht erledigt sind. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:09, 28. Feb. 2024 (CET)

Einverstanden und Danke für Sichten und Korrektur. Tom --2003:EC:3722:E100:D4D6:6519:A792:41B7 22:10, 28. Feb. 2024 (CET)

Artikel Hahnenklee Einwohnerzahl aktualisieren auf stand 31. Dezember 2023.

Artikel Hahnenklee Einwohnerzahl aktualisieren auf stand 31. Dezember 2023. Ich kann das pdf von Landkreis Goslar leider nicht öffnen. https://www.landkreis-goslar.de/PDF/Einwohnerzahlen_Statistik_aktuell_Städte_und_Gemeinden_Landkreis_Goslar.PDF?ObjSvrID=3601&ObjID=1428&ObjLa=1&Ext=PDF&WTR=1&_ts=1708955718 --95.116.30.105 16:31, 3. Mär. 2024 (CET)

Das ist kein Wunder. Der Landkreis stellt zur Zeit nur die Statistiken bis zum 30.6.2023 zum Download bereit, die Dezemberstatistik wird wohl erst im Juni 2024 oder noch später veröffentlicht. Daher habe bitte noch ein bisschen Geduld. Gruß -- Johamar (Diskussion) 17:23, 3. Mär. 2024 (CET)

Wobei es doch bei den Ortsteilen immer ziemlich schwierig ist, oder?

Laut den Seiten der Stadt Goslar liegt die Einwohnerzahl von Hahnenklee immer noch bei etwa 1200. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 17:59, 3. Mär. 2024 (CET)

60. Braunschweiger Stammtisch am 11. Mai 2024

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 14:00, 20. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:22, 21. Apr. 2024 (CEST)