Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Krächz/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kr%C3%A4chz/Archiv/2020#Thema_1

Probleme mit Deinen Dateien (06.02.2020)

Hallo Krächz,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Clan lp 20545 a.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Seafair bolo 736 a.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 6. Feb. 2020 (CET)

Problem mit Deiner Datei (27.05.2020)

Hallo Krächz,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Clan lp 20545 a backcover.jpeg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:11, 27. Mai 2020 (CEST)

Hinweis

Hallo! Da ich schon in der Vergangenheit gerne deine Meinung gehört habe: Ich würde mich über Rückmeldungen zu Francesco Guccini freuen! Kein Little Richard, aber ganz am Anfang hat er auch mal Rock ’n’ Roll gespielt! ;) Wollte dich eigentlich schon im Review anfunken, aber das musste ich aus terminlichen Gründen arg verkürzen, deshalb erst jetzt. Musikalische Grüße–XanonymusX (Diskussion) 19:28, 3. Jun. 2020 (CEST)

Label

Moin, bloße Verständnisfrage (und weil ich vermutlich irgendwann auch Satanath Records anlegen werde):
Hat die Einordnung von Funere unter Kategorie:Musiklabel einen Übersichtssinn? Das Label ist ja durch die Genre-Kategorie entsprechend einsortiert. Ich habe jetzt gesehen, dass die Kategorie das vorschreibt, aber ich würd es gern verstehen.--Fraoch 16:04, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ja, die Länderkategorien + die allgemeine Label-Kat ist die einzige Ebene, auf der alle Artikel erfasst erfasst werden. Das ist sozusagen die obligatorische Einsortierung. Alles andere sind beschreibende Kategorien. Wenn wir die allgemeine Kat weglassen, fällt Funere durchs Raster, sollte man die passende Länderkategorie anlegen. Niemand kann dann alle Genrekats durchsuchen, ob sich da noch armenische Labels verstecken. Ist das verständlich, was ich schreibe? --Krächz (Diskussion) 18:13, 5. Jun. 2020 (CEST) PS. Ich bin fast gewillt, die Herkunft zur gschlossenen Systematik zu erklären und die restlichen Labels in ihre Länder zu verteilen, dann ist der Zweck offendichtlicher und wegen stmmigeren Hierarchie auch weniger fragwürdig.

Ja, versteh ich. Es geht also vor allem um den Blick in die Zukunft. Ich dachte, dass die Kategorie zum Land über "Unternehmen Armenien" und die Kategorie als "Indie-Label", sowie die "Genre-Kategorie" (Beide sind ja auch unter "Musiklabel"), wenn es dann irgendwann soweit sein sollte über eine PetScan-Abfrage die Verbindung erzeugt. Suche: Kat:Musiklabel und Kat:Land fertig. Aber das muss man dann eben ab und zu machen um festzustellen ob es sich nu lohnt eine eigene Kat anzulegen. Auch nicht unbedingt das Gelbe und mir ist eigentlich egal. Ich wollte die Regel nur nachvollziehen, ohne das zu verstehen, fällt mir das dauerhafte Merken schwerer. Nachvollziehbarer und langfristig systematisch einfacher fänd ich das geschlossenes System. Aber da weiß ich nicht wie die Kat-Leute dazu stehen, ich wurschtel mir ja normalerweise nur Kategorien in Anlehnung an bestehende Kategorien zurecht. Mag da jedoch auch ordentliche Systematiken. Hadere schon ne Weile mit einer Kategorie:Funeral-Doom-Label, wegen meiner annähernd zwangsneurotischen Musikschubladenschwäche.--Fraoch 18:38, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ja, auch das mit der Einhängung in den Unternehmenskatbaum hat eine lange Vorgeschichte und war zuweilen umstritten, da Labels nicht zwingend eigenständige Unternehmen sein müssen, sondern auch eine Marke innerhalb eines Unternehmens sein können. Daher funktioniert der Musiklabel-Baum auch recht autonom und differenziert sich nicht nach Belieben. Die einzelnen Stadt-Kategorien kamen auch erst recht spät hinzu und waren mit der Redaktion nicht abgesprochen. Da kämpft man aber gegen Windmühlen.

Das mit dem Funeral Doom würde ich mir gut überlegen. Das wäre ja eine Unterkategorie der Metal-Label, was die schön flache Hierarchie der Kategorie:Musiklabel_nach_Genre um eine Etage nach unten erweitern würde. Ist das denn überhaupt einigermaßen trennscharf? Also machen die Funeral-Doom-Labels nur Funeral Doom?

So richtig mit Herz bin ich bei der Entwicklung dieses Kategorienasts auch nicht mehr dabei, da wurde mir eine zeitlang zuviel quergeschossen. Ich bekomme halt die Neuanlagen mit und trage dann fehlende Kategorien nach, mehr nicht. Daher bin ich auch auf Funere aufmerksam geworden. Gruß zum Wochenende. --Krächz (Diskussion) 21:42, 5. Jun. 2020 (CEST)

Die Baum-Thematik hatten wir damals als ich die Kategorie:Doom-Metal-Label anlegte. Ich würde es aus der Erfahrung -wenn ich das irgendwann mache- neben anstatt unter die Kategorie:Metal-Label legen. Label wie Marche Funebre Productions, Funere, Silent Time Noise und Moscow Funeral League Records sind schon eindeutig Funeral-Label. Hier mal ein Ausbrecher gen Death Doom, da mal ein Drone-Doom-Album, bei Nulll Records kommt noch etwas Dark Ambient hinzu, aber im Groben sind das Funeral-Doom-Label. Anders sieht es bei Solitude Productions, Weird Truth Productions oder Aesthetic Death aus, deren Programm ist deutlich breiter, dennoch sind/waren sie extrem wichtig, bis zentral für das Genre. Aber noch empfinde ich da keinen Druck. Im Augenblick hau ich lieber relevante Funeral-Bands aus arg Corona-betroffenen Ländern am Fließband raus (und schick einigen Bands Links zu ihrer deWP-Seite). Die Label sind dabei eher ein Nebenprodukt.

An der Städte-Diskussion war ich noch beteiligt, der Wiederstand dagegen ist mir, zu einem gewissen Grat, bis heute unverständlich. Die Entwicklung des ganzen Kategoriesystem ist Zeugnis einer Köche-Brei-Problematik mit teils religiösem Eifer und harten Fronten auf persönlicher Ebene zwischen einigen Diskutanten. Könnte jetzt keine Namen nennen, kommt mir in meiner Erinnerung nur so vor. Ich kann deine "gewachsene Lustlosigkeit" da nachvollziehen, hatte das selbst nie tiefe Ambitionen und immer wenn ich mich da einlese verliere ich unmittelbar das Interesse daran mich da mehr als unbedingt notwendig einzubringen. Lieber schreib ich Artikel in meinem Duster-Kämmerlein und halte mehr oder minder meine Ordnung in meiner kleinen Ecke, die sonst kaum jemanden interessiert. Mach Dir n gutes Wochenende. Cheers--Fraoch 23:01, 5. Jun. 2020 (CEST)

Achja, stimmt, wir hatten die Metal-Subgenres bereits hochsortiert. Du bist ja echt lange genug dabei, dass du mein Gejammere sicher kaum noch lesen willst. Also nur zu! Wer Artikel schreibt, darf diese auch nach eigenem Bedarf kategorisieren... --Krächz (Diskussion) 00:15, 6. Jun. 2020 (CEST)

STOFF

Hallo Krächz, der Artikel STOFF lässt sich nur finden, wenn auch ins Suchfeld Großbuchstaben eingetragen werden. Was kann man hier machen, dass er auch mit normaler Schreibweise gefunden wird. Ich danke Dir im Voraus. LG -- Animagus (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Animagus (Diskussion | Beiträge) 17:34, 27. Nov. 2020 (CET))

Warum hast Du den Artikel denn in Großbuchstaben angelegt? Ich glaube, dass das besser als Stoff (Album) wäre. Du kannst ihn so oder so aber auf der Begriffsklärungsseite Stoff eintragen, da kommt man hin wenn man Stoff sucht. Gruß .—-Fraoch 17:51, 27. Nov. 2020 (CET)

Hallo, es ist tatsächlich so, dass wir individuelle Schreibweisen der Rechtschreinung anpassen. Mit "STOFF" ist ja tatsächlich "Stoff" im Sinne von "Treibstoff" ("Stoff bzw. Gas geben") gemeint. Stoff (Album) wäre also das nach unseren Namenskonverntionen zu bevorzugende Lemma. Wir schreiben dann als ersten Satz:

Stoff (Eigenschreibweise: STOFF) ist das soundsovielte Album von Thomas Gogoj...

Finden tut man solche Artikel am ehesten über Wikilinks, also die Verlinkung aus anderen Artikeln wie eben die BKL Stoff, den Interpreten-Artikel, den Diskografie-Artikel, Die Navigationsleiste, eventuell Vorgängeralbum etc., wo es eben passt. Die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand über eine Suche im Suchfeld einen Artikel zum Album erhofft, halte ich für tendentiell gering, dazu ist unsere Abdeckung der möglichen Albenartikel einfach zu gering. Grüße --Krächz (Diskussion) 20:09, 27. Nov. 2020 (CET)

Hallo Krächz, danke für Deine Antwort. LG --Animagus (Diskussion) 11:47, 30. Nov. 2020 (CET)

"Namensgeber-Kategorien"

Hallo Krächz, auf meiner BEO schlug Dein Diskussionsbeitrag zu den Namensgeber-Kategorien auf - was willst Du damit bewirken? Bei einem "LA-Feldzug" wäre ich dabei... ;-) Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:34, 12. Dez. 2020 (CET)

Hallo Zollwurf. Einen LA-Feldzug habe ich nicht vor. Es gibt immer wieder mal Diskussionen und da möchte ich auf das Zustandekommen der Kategoriebeschreibung verweisen können, insbesondere möchte ich dokumentieren, welche Kategorielogiken bisher behalten und welche gelöscht wurden, damit da vielleicht mal etwas Stringenz in die Entscheidungen kommt. Aber tatsächlich sehe ich im aktuellen Kategorienbaum noch ein paar Löschkandidaten, für die ich einen LA vorbereite. Du wirst es sicher mitbekommen... --Krächz (Diskussion) 23:44, 12. Dez. 2020 (CET)

Deine Löschanträge vom 20.12.2020 in Sachen "Familienmitglieder als Namensgeber" unterstütze ich. Mir ist vollends unklar, warum der/die Verursacher von solch' einem Nonsens stets geschützt werden. Letzte Berührung mit der Materie hatte/habe ich bei den Cumberland Islands, wo jemand mit aller Gewalt die Kategorie:Welfe als Namensgeber‎ einbinden will?! Gruß --Zollwurf (Diskussion) 21:21, 21. Jan. 2021 (CET)

Hallo Zollwurf, vielen Dank. Du hast recht: Kategorie:Welfe als Namensgeber‎ ist besonders aufdringlich. Wenn beispielsweise Friedrich Wilhelm von Braunschweig über seine Familienzugehörigkeiten als Welfe Namenspatenschaften zu allen möglichen Objekten mit "Brunswick" in die Kategorie spült. Je größer und verzweigter die Familie, desto bizarrer die Klammer. --Krächz (Diskussion) 21:34, 21. Jan. 2021 (CET)

PS: Sind auch schon wieder einen Monat alt, die Löschanträge. Meine letzten Kategorienlöschanträge im Namensgeberbereich lagen fast ein Vierteljahr. Die fehlende Ausgewogenheit des Verfahrens ist schon echt eine Zumutung. Wäre ich doch lieber Kategorienspammer geworden, da ist's Leben deutlich leichter. --Krächz (Diskussion) 21:37, 21. Jan. 2021 (CET)

Ich will da jetzt mal schwer hoffen, dass Du nicht zu dieser Spezies überspringst. Übrigens: Warum gibt es eigentlich die Kategorie:Trump als Namensgeber nicht? LOL. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 22:01, 21. Jan. 2021 (CET)

Kategorie:Donald Trump als Namensgeber :) --Krächz (Diskussion) 22:07, 21. Jan. 2021 (CET). PS: Wenn du einen Artikel zu slowenischen Süßigkeiten namens "Melanija" schreibst, dann kannst du auch eine Familienmitglied des Hauses Trump als Namensgeber anlegen und den Artikel dort reinhauen. Ist doch prima. --Krächz (Diskussion) 22:16, 21. Jan. 2021 (CET)