Benutzer Diskussion:Leona Michel
Hallo Leona Michel!
Die von dir angelegte Seite Paragone (Zeitschrift) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:22, 24. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
- Würdest du bitte die Paragone-Verschiebung erst diskutieren, statt Fakten zu schaffen? --Julius1990 Disk. Werbung 10:23, 25. Feb. 2014 (CET)
Ich nehme an, dies bezieht sich nicht auf die Zeitschrift, sondern auf Paragone (Kunsttheorie)? Diesen Artikel musste ich aber verschieben, wenn ich einen neuen zur Zeitschrift "Paragone" machen wollte. Ich frage mich nun, was an meinem Vorgehen falsch war. Über die Klammerbemerkung kann man diskutieren, doch lässt sich das mit einer weiteren Verschiebung leicht ändern. Die Diskussion sei hiermit eröffnet.--Leona Michel (Diskussion) 11:47, 25. Feb. 2014 (CET)
- Musstest du nicht. Hier wäre ein Vorgehen nach Modell 2 richtig gewesen. Das hätte man vorher klären müssen, statt einfach ohne Diskussion loszulegen. --Julius1990 Disk. Werbung 12:06, 25. Feb. 2014 (CET)
Entschuldige, arbeite erst seit Kurzem bei Wikipedia mit. In der Sache bin ich aber nach wie vor überzeugt, dass mein Vorgehen richtig war. Die Zeitschrift "Paragone" ist in anderen WP-Artikeln deutlich häufiger vertreten als der kunsttheoretische Begriff. Zudem gibt es Paragone auch als Nachname (allerdings ist in der dt. Ausgabe noch keine Persönlichkeit dieses Namens aufgenommen). In der it. Wikipedia führt übrigens Paragone direkt auf die Zeitschrift, während der kunsttheoretische Begriff unter "Paragone delle arti" lemmatisiert ist. Vor diesem Hintergrund wäre Modell 2 wohl nicht zielführend gewesen.--Leona Michel (Diskussion) 13:44, 25. Feb. 2014 (CET)