Benutzer Diskussion:Lngmstr

Archiv

Zur Archivübersicht

Nationalistische Studentenvereniging

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:15, 27. Feb. 2024 (CET)

Hóp

Hallo Lngmstr, ich habe entgegen deines Votums den Artikel Hóp (Vinland) jetzt gelöscht, nachdem er sich nach drei Wochen Löschdiskussion noch nicht verbessert hatte. Das war keine Entscheidung "gegen Dich", sondern gibt Dir im Gegenteil die Freiheit, entweder den Artikel neu zu schreiben oder den bisherigen Text in Ruhe zu überarbeiten oder es eben auch bleiben zu lassen. Wie in der Löschdiskussion geschrieben: wenn ich Dir die bisherigen Versionen für die Überarbeitung im Benutzernamensraum wiederherstellen soll, gib einfach Bescheid. Übrigens habe ich es jetzt auch geschafft, folgenden Beitrag als PDF abzuspeichern:

• Jónas Kristjánsson, Bjarni F. Einarsson, Kristján Jónasson, Kevin McAleese, Þór Hjaltalin: Falling into Vínland. Newfoundland hunting pitfalls at the edge of the Viking world. In: Acta Archaeologica. Band 83, 2012, S. 145-177.

Wenn ich Dir das zuschicken soll, gib ebenfalls Bescheid, und gerne auch, wenn Du weitere Literatur brauchst. Ach ja, und ein weiterer Hinweis noch, für den Fall dass Du tatsächlich den Artikel neu schreiben möchtest (was ich sehr begrüßen würde): Im Artikel Chaleur-Bucht finden sich Informationen (oder sind es nur Hypothesen?) zur Lokalisierung Hóps. Idealerweise schaust Du mal danach, dass Du die Informationen entweder (wenn sie seriös sind) für den Artikel Hóp übernimmst oder (wenn sie eher unseriös sind) im Artikel zur Chaleur-Bucht richtigstellst. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 12:33, 5. Apr. 2024 (CEST)

Moin Maxdorfer! Vielen Dank für Deine Nachricht. Ich hege tatsächlich eine grundsätzliche Skepsis gegenüber Artikellöschungen und bin im Zweifel immer eher für eine Eintragung in der Qualitätssicherung; zumindest für jene Art Leser, die nicht Teil eines Fachkreises ist und zunächst einmal nicht mehr wünscht als einen ersten groben Überblick über ein Thema, ist ein schlechter Eintrag immer noch besser als gar kein Eintrag. Unabhängig davon war Kenneths Argument aber natürlich nicht von der Hand zu weisen, der Artikel war unzweifelhaft unseriös. Umso mehr freue ich mich dann darüber, daß Du mir noch einmal persönlich schreibst! Tatsächlich habe ich bereits darüber nachgedacht, mich des Artikels einmal anzunehmen; leider vermag ich derzeit kaum die Zeit für Wikipedia aufzubringen, die ich gerne aufbringen würde, so liegt zum Beispiel auch dieses Projekt schon viel zu lange flach. Dem sei, wie ihm wolle. Grundsätzlich hätte ich Interesse, mich des Artikels einmal anzunehmen. Solltest Du Zugriff auf besagten Aufsatz haben, so laß ihn mir sehr gerne zukommen! Vielen herzlichen Dank dafür. Lngmstr (Diskussion) 22:45, 5. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Lngmstr, ich halte Löschen bei besonders schlechten Artikeln für eine gute Option (siehe ganz unten auf meiner Benutzerseite). Die Qualitätssicherung hat noch nie mehr gemacht als ein paar formale Kleinigkeiten zu vereinheitlichen oder allerhöchstens das sprachliche Niveau zu verbessern. Bei inhaltlichen Problemen ist sie nutzlos, und das sehen die dort aktiven Wikipedianer auch so. Möglich wäre für solche Artikel also höchstens ein Wartungsbaustein wie Vorlage:Überarbeiten, aber mit denen ist Wikipedia ja auch schon zugemüllt und in der Regel dümpeln sie jahre- bis jahrzehntelang in den Artikeln vor sich hin, ohne dass sich etwas tut. Eine Löschung demotiviert zwar in vielen Fällen die jeweiligen Autoren, aber das Behalten schlechter Artikel demotiviert erfahrungsgemäß in vielen Fällen auch Autoren, die sich um den Fachbereich bemühen. Ich fürchte also, dass es nicht "die eine richtige Lösung" gibt (und versuche mich nach Möglichkeit oft nochmal persönlich bei den Autoren zu melden, um den Schaden zu begrenzen). Jedenfalls kann man über das Thema lange und unergiebig streiten, wenn man möchte. Dass Du bei Deinen Artikelprojekten zur Zeit nur langsam vorankommst, ist natürlich schade - wobei der Entwurf zum Eskimo Trade Jargon schon ziemlich weit gediehen wirkt. Den Aufsatz von Kristjánsson u. a. habe ich Dir eben per Wikimail als Download-Link zukommen lassen, vielleicht ist er ja bei Gelegenheit mal von Nutzen! Viele Grüße und ein schönes Wochenende, DerMaxdorfer (Diskussion) 01:13, 6. Apr. 2024 (CEST)