Benutzer Diskussion:MCvP/Archiv
Sie haben die Angaben zur Orgel ergänzt, ich habe Ihre Ergänzungen besser einzupassen versucht. Jetzt hat Benutzer:Jürgen Stupat weiter ergänzt. Stimmen seine Anaben? Im Einzelnchweis 11 sind sie nicht ganz belegt. Außerdem: Die „Firma Winterhalter“, die die Emporenorgel in den Zustand von 1909 zurückversetzt hat, ist doch sicher der weiter unten erwähnte „Orgelbauer Claudius Winterhalter (* 1953)“? Dann müßte die Fima im neuen Zusatz so bezeichnet werden. Und: was meint Benutzer Jürgen Stupat im nächsten Satz mit dem „Originalinstrument“? Das von Schaxel?
Um Antwort hier wird gebeten. Freundliche Grüße Coranton (Diskussion) 09:31, 15. Aug. 2013 (CEST)
- Hallo Coranton, wenn ich einen Artikel bearbeite, tue ich das in dem Bewusstsein, dass mein Beitrag sicherlich nicht "perfekt" ist, sondern immer auch ergänzungs- bzw. veränderungsfähig, vielleicht sogar -bedürftig sein kann. Selbst wenn ich einen Abschnitt angelegt habe, sehe ich mich nicht in der Rolle, die Veränderungen anderer zu "kontrollieren", sondern vertraue darauf, dass jeder User seine Veränderungen verantwortungsbewusst tut. Ich beobachte hier oft Verhaltensweisen, die ich als "Platzhirsch"-Verhalten wahrnehme. Oft, so meine Beobachtung, geht es dabei nciht um Richtigkeit von Inhalten, sondern um subjektive Beurteilungen udn Einschätzungen über Formulierungen, über Breite oder Kürze einer Darstellung, etc. Ich habe dabei beobachtet, dass etliche User mehr oder minder resistent für Argumente sind. Die Auseinandersetzungen, die daraus resultieren, sind unsinnig. Gerade auch aus diesem Grund erspare ich es mir, (weitere) Veränderungen meiner Änderungen zu beobachten, zu bewerten, darüber zu diskutieren..... Wikipedia ist (leider) ein Forum wo folgender Spruch von Betrand Russel nicht selten genau zutrifft: Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel. :-) --MCvP (Diskussion) 20:50, 1. Sep. 2013 (CEST)
St.-Paulus-Dom (Münster)
Hallo MCvP, Du hast letztens im Artikel Paulusdom (Münster) editiert, jedoch befindet sich diese komische Sache mit Maria alias Barbara immer noch dort, der Dateiname ist irreführend (Das Bild ist ja von Dir). Das könntest Du doch auf den Commons ändern lassen, es gibt da irgendwo eine Funktion "Dateinamen ändern". Und falls Du in Münster wohnst, dann klär doch auch mal die Sache mit der Nepomukfigur. Ich sage zwar immer Fehler passieren jedem, nur wenn man diese dann ignoriert und die Hinweise darauf auf die Disk-Seite abschiebt, macht es keinen Spaß mehr. Na ja dafür kannst Du nichts, das waren schliesslich andere... Grüße --Netzhering (Diskussion) 11:20, 31. Aug. 2013 (CEST)
- Hallo Netzhering, vielen Dank für den Hinweis... ich werde mal schauen, was ich ändern kann. Ich glaube, dass die Photos des Domes momentan eh noch nicht perfekt sind. Ich bin gelegentlich mal in Münster, und werde mal schauen. Viele Grüße --MCvP (Diskussion) 19:08, 1. Sep. 2013 (CEST)
Liebfrauenkirche Darmstadt
Hallo MCvP, wieso findest Du die von Dir entfernten Informationen zu den gemischten Stimmen der Orgel "überflüssig"? --PD70 (Diskussion) 11:55, 18. Sep. 2013 (CEST)
- Hallo PD70, für einen Artikel über ein Kirchengebäude finde ich eine solche spezielle Darstellung von Mixtur-Aufbauten "too much". Eine Enzyklopädie kann nicht darauf gerichtet sein, derartiges "Spezialwissen - das wohl nur für einen sehr kleinen Leserkreis überhaupt verständlich ist, und daraus vermutlich auch nur für einen sehr geringen Kreis überhaupt auch interessant ist - breit darzulegen. Abgesehen davon fehlt jeder Nachweis, und ist m.E. auch nicht ansatzweise erkennbar, warum bei der Orgel der Aufbau von Mixturen etc. "besonders" relevant ist. Oder weicht die Orgel von anderen Orgeln damit ab? --MCvP (Diskussion) 21:14, 18. Sep. 2013 (CEST)
Gehe ich recht in der Annahme, dass Du den Artikel als "Vehikel" für die Disposition eingefügt hast und nicht daran weiterschreiben willst? Dann würde ich mich mal bei Gelegenheit dran machen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 10:16, 20. Sep. 2013 (CEST)
- Aber natürlich !!! Ich habe doch kein Vorrecht auf Artikel, selbst wenn ich sie angelegt habe! Das tue ich hin und wieder, wenn ich z.b. ein Gebäude gesehen habe, und ich es bei Wiki nicht wiederfinde.... damit überhaupt ein "Anschubs" für eine Darstellung gegeben wird!
- Natürlich kein Vorrecht, aber ich wollte diesen Artikel schon immer mal schreiben, habe es alelrdings bislang erfolgreich vor mir her geschoben. Die Kirche ist in Sichtweite meines Schreibtisches, und an der Orgel hab ich das Orgelspielen gelernt... Ich fühle mich also schon etwas verantwortlich :-) Nun wollte ich verhindern, dass Du, der Du den sehr löblichen Anfang machtest, Dir vielleicht gerade Literatur besorgst oder dich irgendwo einliest, nur um dann vielleicht nächste Woche einen Artikel von mir aufzufinden... Das wäre ja reinste Ressourcenverschwendung. Ich schau also mal, was sich in nächster Zeit machen lässt. Die Kirche ist selbst vielen Ravensburgern nicht sehr gut bekannt, gerade auch weil die durchaus vorhandenen Kunstschätze in ihrer reduzierten Farbigkeit in der überwältigenden Nüchternheit des Raums geradezu untergehen. Die schönen Fenster des 19. Jh. sind auch nur am Nachmittag wirklich schön beleuchtet. Und in die Gesellschaftskapelle kommt man gar nicht erst, wenn man nicht weiß, dass sie da ist... --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:21, 22. Sep. 2013 (CEST)
- Na, scheinbar hat es ja funktioniert, dass ich den Artikel "rudimentär" angelegt habe...., und ein Ortskundiger das aufnimmt... :-) Klar... sticht erst mal die Orgel-Beschreibung hervor. Aber das soll nicht so bleiben. Bin gespannt, mehr zu lesen! :-)
Zusammenfassung und Quellen
Hallo MCvP, ich habe mir gerade Deine Änderungen bei Theatinerkirche (München) angeschaut und würde dich bitten, in Zukunft deine Edits im Bearbeitungskommentar zusammenzufassen; dies ist verbindlicher Standard in der Wikipedia. Die Zusammenfassung soll kurz darstellen was geändert wurde, schön ist es natürlich auch, wenn man nachvollziehen kann, warum die Änderung gemacht wurde. Danke und viele Grüße --Der Harmlos (Diskussion) 15:36, 10. Okt. 2013 (CEST)
- Hallo Der Harmlos, danke für den Hinweis. Sorry.... hatte ich vergessen. --MCvP (Diskussion) 06:48, 11. Okt. 2013 (CEST)