Benutzer Diskussion:Malki1211

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Malki1211.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Signatur

Hallo… Deine Signatur musst Du nur in Diskussionen einfügen, bei Änderungen in Artikeln lässt Du sie aber bitte weg. Gruß -- Spuki ^Séance 15:14, 6. Feb. 2010 (CET)

Malkomes

Ich habe deine Frage nach hier verschoben, weil sie nicht in den Artikel gehört. Danke für dein Verständnis. Grüße — Regi51 (Disk.) 11:51, 7. Feb. 2010 (CET)

Allgemein

Hallo, du solltest mal die oben gezeigte Begrüßungsbox abarbeiten, dann weißt du fast alles. Für Anfragen etc. gibt es Diskussionsseiten. Sie gehören nicht in einen Artikel. Ok, der Schulweg liegt auch bei 287 m. Die Höhe gehört also auch in die Info-Box. Alles über Bilder findest du bei Hilfe:Bilder. Denk aber bitte dran, dass die Urheberrechte zu beachten sind. Deshalb nimmst du am besten Bilder, die du selbst gemacht hast und gibt sie für die Allgemeinnutzung nach GNU frei. Weiterhin empfehle ich dir das Mentorenprogramm. Du kannst mir hier antworten, falls du möchtest, weil ich deine Diskussionsseite beobachte. Gruß -- Karl-Heinz 11:53, 7. Feb. 2010 (CET)

Lies bitte endlich mal deine Nachrichten auf dieser Seite. Emails sollten nicht sein. Du kannst hier auch antworten. -- Karl-Heinz 17:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Fotos

Herzlichen Glückwunsch. Das mit den Fotos klappt doch. Gruß -- Karl-Heinz 14:13, 11. Feb. 2010 (CET)

Kannst du diesen Edit mal erklären? --Túrelio 11:44, 12. Feb. 2010 (CET)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein.

Viele Grüße, Karl-Heinz 15:57, 13. Feb. 2010 (CET)

Natürlich benutze ich immer die Vorschaufunktion (bis auf die Einzelnachweise, da geht es ja nicht!). Viele liebe Grüße --Michael

Probleme mit deiner Datei

Hallo Malki1211, Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Die_kapelle_von_malkomes.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 13. Feb. 2010 (CET)

Selbstverständlich bin ich der Urheber (Fotograf).

Dann geb das doch einfach beim Hochladen des Fotos an und gut ist. -- Karl-Heinz 10:47, 14. Feb. 2010 (CET)

Die Frage ist nicht, ob du der Urheber bist. Du hast bei dem Bild keine Lizenz angegeben. Unter welchen Bedingungen darf das Bild verwendet werden? UrLunkwill 10:56, 14. Feb. 2010 (CET)

Es gibt nur zwei Möglichkeiten: entweder es wird eine Lizenz angegeben oder das Bild wird in wenigen Tagen gelöscht. -- Karl-Heinz 12:25, 14. Feb. 2010 (CET)

Es ist keine Lösung, wenn du den DÜP Baustein entfernst. Wenn du keine Lizenz angeben willst, kannst du das sagen, dann wird das Bild gleich gelöscht und das Verfahren ist abgekürzt. -- UrLunkwill 09:36, 6. Mär. 2010 (CET)

Wie schon mehrfach, auch in Mails erläutert, ist bei dem Kapellenbild keine Freigabe erteilt, wie z.B. bei der anderen Bild (Diese Datei wurde unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation veröffentlicht.) Deshalb ist das Kapellenbild nicht brauchbar. Ich werde nur noch hier antworten und nicht mehr per Mail. Außerdem sollten Diskussionsseiten nicht geleert werden. Sie lassen sich sowieso jederzeit wieder herstellen. Gruß -- Karl-Heinz 13:09, 6. Mär. 2010 (CET)

Bei commons ist kein Bild hochgeladen. -- Karl-Heinz 14:57, 6. Mär. 2010 (CET)

Jetzt ist es mit Lizenz da. -- Karl-Heinz 15:18, 6. Mär. 2010 (CET)

Das Bild ist etwas zu breit, der Text sieht jetzt nicht mehr so geordnet aus. Soll ich das Bild etwas schmaler machen? Mit freundlichen Grüßen Michael Lack

Das reicht so. -- Karl-Heinz 15:34, 6. Mär. 2010 (CET)

Wenn Sie das so sagen, Herr Karl-Heinz Jansen, dann wird es auch stimmen. Es war ja eine schwere Geburt mit dem Bild. Wenn nicht endlich Jutta234 dem Ganzen ein Ende bereitet hätte, würde ich immer noch das Bild einfügen und Sie es wieder löschen. Sie hätten mir nur glauben müssen. Ich habe Ihnen doch extra einen Screenshot der Lizenzierung von dem Bild gemailt. Gruß -- Michael 15:53, 6. Mär. 2010 (CET)

NN in NHN ändern

Ich bezweifle nach Höhe über dem Meeresspiegel, dass die Änderung von NN in NHN so ohne weiteres möglich ist, denn es wäre eine Neuberechnung der Höhe nötig. Gruß -- Karl-Heinz 11:47, 9. Mär. 2010 (CET)

Sehr geehrter Herr Karl-Heinz, nach meinen Recherchen liegt der Unterschied zwischen dem alten Normalnull (NN) und dem neuen Normalhöhennull (NHN) nur ca. 12 bis 15 cm höher. Das wird wohl in den seltensten Fällen eine Rolle spielen. Das System wird schon seit Anfang 2000 umgestellt. Es ist wie mit der Bildausrichtung in Wikipedia (thumb in miniatur). Man muss ja mal damit anfangen. Viele liebe Grüße -- Michael 12:15, 9. Mär. 2010 (CET)

Sehr geehrter Herr Karl-Heinz, leider ist mir in der Antwort ein kleiner Fehler unterlaufen: es sollte nicht Bildausrichtung heißen, sondern ist es die Bezeichnung für das Vorschaubild. Viele liebe Grüße -- Michael 12:36, 9. Mär. 2010 (CET)

Das Portal Geografie ist da anderer Meinung Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie#NN_in_NHN_.C3.A4ndern. Deshalb verwende ich in meinen Ortsartikel auch nie NHN. Ich bitte, die alte Bezeichnung wieder einzusetzen. Bitte zukünftig beachten: Wikipedia:Warum sich hier alle duzen-- Karl-Heinz 12:41, 9. Mär. 2010 (CET)

Sehr geehrter Herr Karl-Heinz, ich habe auf Ihrer (Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde) folgendes gefunden: „Höhe-Bezug: Wird für die Präzisierung der Höhenangabe benötigt, da die derzeitigen Höhenangaben in Deutschland durch die Umstellung von NN auf NHN in den topographischen Karten noch unterschiedlich angegeben werden. Folgende Eingabevarianten werden interpretiert: DE-NN, NN und Normalnull als (m ü. NN) sowie DE-NHN, NHN und Normalhöhennull als (m ü. NHN). Wird der Parameter nicht ausgefüllt, erscheint als Höhengabe nur „m“.“ – Was sagen Sie dazu? Außerdem spreche ich fremde Menschen immer mit Sie an. Es ist ja auch in der Wikipedia in Vorbereitung, die Sie-Form. Vielleicht lernen wir uns ja mal kennen und trinken Brüderschaft. Dann duze ich Sie auch. Der Befehl wurde außerdem ausgeführt, obwohl ich es als einen Rückschritt in der Wikipedia halte. Viele liebe Grüße -- Michael 14:02, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich bitte zukünftig solche Äußerungen ((NHN in NN geändert (Papa1234 möchte das so). Ist zwar ein Rückschritt in der Wikipedia, da das System NHN schon im Jahre 2000 eingeführt wurde.)) zu unterlassen. Ich möchte das nicht, sondern die Wikipedia. Solche Äußerungen werde ich zukünftig als persönlichen Angriff und somit als Vandalismus werten und eine Sperre des Benutzers beantragen. -- Karl-Heinz 14:03, 9. Mär. 2010 (CET)

Einwohnerzahl Malkomes

Ich habe die Einwohnerzahl wieder auf den 31.12.06 zurückgesetzt, denn dies ist das Datum der Einwohneraufstellung auf der HP von Schenklengsfeld. Es geht nicht, dass jeder sich einfach ein Datum raussucht und dazu eine Einwohnerzahl angibt. Dazu müssen dann schion handfeste und nachprüfbare Belege angegeben werden. Wenn die Nachbarin ein Kind kriegt, kann man nicht einfach die Einwohnerzahl um 1 erhöhen oder ähnliches. Das geht nicht und hat nichts mit Aktualität zu tun. -- Karl-Heinz 12:46, 15. Mär. 2010 (CET)

Ein erneuter persönlicher Angriff, wie z.B. bei Benutzer:Malki1211 zieht jetzt einen Sperrantrag nach sich. -- Karl-Heinz 18:47, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die Diskussionsseite gelesen und keinen PA gefunden. Wenn Du so eine Meldung hast, gib bitte einen Difflink an.

Gruß --Baumfreund-FFM 06:23, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich sehe das anders. -- Karl-Heinz 08:24, 16. Mär. 2010 (CET)

[1] hier der Link -- Karl-Heinz 09:05, 16. Mär. 2010 (CET)

Kein PA zu entdecken. Hofres 09:48, 16. Mär. 2010 (CET)

Liberec

Hallo Malki1211, einen Zeilenumbruch innerhalb eines Satzes im Fließtext ist ausgesprochen unglücklich. Je nach Bildschirmauflösung und Fenstergröße (z.B. <> Vollbild) wird der Text dann irgendwo in der Mitte des Fensters umgebrochen. Würdest Du bitte Deinen Edit wieder rückgängig machen. -- Bm reichenberg 22:37, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Bm reichenberg, den Edit habe ich natürlich wieder rückgängig gemacht. War natürlich mein Fehler, sorry! Viele liebe Grüße -- Michael

Mikroedits

Hallo Malki1211, du änderst in großem Stil Artikel, indem du lediglich den Parameter thumb in miniatur änderst, wie z.B. hier. Solche Bearbeitungen belasten die Versionsgeschichte, ohne den Artikel voranzubringen und sind deshalb kontraproduktiv. Gruß --Hydro 18:23, 24. Apr. 2010 (CEST)

War das nicht deutlich genug? Unterlasse solche Änderungen [2], [3], wenn es sonst nicht wichtiges zu ändern gibt. Bots werden für solche Änderungen gesperrt und ich mache bei dir keine Ausnahme, wenn du nicht sofort damit aufhörst. --Euku:^⇄ 17:44, 27. Apr. 2010 (CEST)

Gerundete Höhenangaben

Hallo Malki1211, ich habe gesehen, dass du in einigen Bergatikeln die Höhenangaben mit dem Hinweis "lt. WP werden alle Berge auf ganze Meter auf- oder abgerundet" geändert hast. Auf welche Regelung bezieht sich das? Mir ist die Kommaschreibweise von vielen Bergen her geläufig und sie wird in der Vorlage:Infobox Berg auch ausdrücklich als Möglichkeit erwähnt. Gruß--Milseburg 17:22, 28. Mai 2010 (CEST)

Nochmal Mikroedits

Der Benutzer Hydro hat oben schon mal darauf hingewiesen, dass du bitte Mikroedits unterlassen sollst. Du machst trotzdem mit solchen Sachen weiter, die die Versionsgeschichte unnötig belasten, siehe [4] und [5]. Solltest du damit nicht aufhören, wird wohl deine Sperrung unumgänglich werden. -- Karl-Heinz 12:18, 1. Jun. 2010 (CEST)

Stammtisch Nordhessen

Hallo Malki1211,

da Du laut Babel/Kategorie auf Deiner Benutzerseite in Nordhessen wohnst, würde ich Dich gern zum Stammtisch Nordhessen einladen. Ihn gibt es jetzt seit knapp 3 Jahren und es macht wirklich Spaß, mit anderen Wikipedianern zu quatschen. Bei Interesse schaue doch einfach einmal vorbei. Solch ein Stammtisch ist ideal, um sich einmal in nicht-virtueller Form untereinander kennenzulernen und Erfahrungen auszutauschen.
Mit freundlichen Grüßen -- JCS 01:21, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke JCS für Deine Einladung. Vielleicht klappt es ja einmal. Viele liebe Grüße -- Michael

Inuse

Hallo Malki1211, wenn der Baustein Inuse gesetzt ist, bedeutet das WARTEN BIS DER BEARBEITER FERTIG IST! Nicht nur das du damit meine Arbeit zunichte machst, ist es äußert unfreundlich von dir, dein Ding durchzudrücken. MfG, --Harry Canyon (Diskussion) 19:05, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo Harry Canyon, das war ganz klar mein Fehler! Es tut mir einfach nur leid, sorry! Viele liebe Grüße -- Michael (Diskussion) 19:23, 6. Jan. 2013 (CET)

sodass

Hallo Malki1211. Bitte unterlasse in Zukunft Änderungen von "so dass" nach "sodass". Ich persönlich ziehe auch die zweite Variante vor, aber beide Varianten sind erlaubt. Solche Änderungen sollen in der Wikipedia nicht stattfinden (siehe Wikipedia:Rechtschreibung). --APPER\^☺☹ 16:10, 17. Jan. 2013 (CET)

Hallo APPER, danke für Deine Mitteilung zu der Schreibweise von „so dass“ und „sodass“. Im Grunde hast Du, und auch die Wikipedia:Rechtschreibung recht. Aber laut der Dudenempfehlung sollte nur noch die neue Schreibweise „sodass“, benutzt werden. Auf die Empfehlung des Dudens ist doch Verlass. Warum soll es dann in der Wikipedia nicht auch so geschrieben, beziehungsweise berichtigt werden? Dies soll doch, gerade bei Schulkindern, beispielgebend sein. Außerdem schreiben immer mehr Benutzer in ihren Artikeln das Wort zusammen. Noch eine kleine Anmerkung von mir: Auf der Benutzerseite Benutzer:APPER/IP-Patrol habe ich beide Schreibweisen gefunden. Ebenso auf der Projektseite Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung/Wortliste#S steht „sodass“. Für eine kurze Info deinerseits wäre ich Dir sehr dankbar. Wir wollen doch alle nur das Beste für die Wikipedia. Mit freundlichen Grüßen -- Michael (Diskussion) 15:07, 18. Jan. 2013 (CET)

Hei Malki1211, der Punkt ist, dass beide Schreibungen richtig sind und keine „richtiger“ als die jeweils andere. Beide sind gleichwertig; es gelten hier die Rechtschreibregeln, für die der Rechtschreibrat zuständig ist. Der Duden gibt nur eigene Empfehlungen zur Orientierung, die für niemanden bindend sind (auch für Schüler nicht, es kann eine richtige Schreibweise nicht als Fehler gewertet werden, sie können das ebenfalls so oder anders schreiben); der Duden ist seit der Rechtschreibreform nicht mehr normgebend, das war er vorher mal. Aber auch früher war es ja nicht falsch, wenn nicht die bevorzugte, sondern die andere Schreibweise gewählt wurde; es gab immer schon mehrere Varianten. Heute ist der Rechtschreibrat normgebend, Duden-Empfehlungen sind irrelevant dabei. Weder „sodass“ noch „so dass“ sind falsch; es ist kein Rechtschreibfehler, eine der beiden korrekten Varianten zu wählen. Deshalb ist auch deine Änderungsbegründung „typo“ falsch, die nur angewendet werden soll, um Rechtschreibfehler zu korrigieren, aber sicher nicht eine richtige Schreibweise zu „korrigieren“. Falsch ist die Annahme, dass allgemein überall nur noch „sodass“ verwendet werden soll. Die Duden-Empfehlung ist deren Service zur Orientierung; wer mag, kann das verwenden, es braucht aber niemand zu tun. Wie die Benutzer ihre neuen Artikel einstellen, bleibt diesbezüglich ihnen überlassen und soll deshalb nicht geändert werden, weil es ja richtig ist. Das gilt auch für Seiten in anderen Namensräumen.

Nur wenn es auf einer Seite zwei unterschiedliche Schreibweisen desselben Wortes/Ausdrucks gibt, können diese vereinheitlicht werden. Dafür sollte dann aber diejenige Schreibweise ausgewählt werden, die auf der Seite am öftesten vorkommt und somit dort bisher bevorzugt wurde.

Anders ist es, wenn fehlende Leerzeichen irgendwo eingefügt werden, das ist zumindest vorher falsch gewesen und echte Fehler sollen ja korrigiert werden. Viele Grüße --Geitost 16:31, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich bin auch ein Fan von Einheitlichkeit und würde mir eine Art Hausorthografie für die Wikipedia wünschen, evtl. angelehnt an die Duden-Empfehlungen. Dies ist aber eher nicht umsetzbar und daher müssen wir uns an die geltenden Wikipedia-Regeln halten. Und diese erlauben alle korrekten Schreibungen, Empfehlungen vom Duden, Wahrig etc. spielen dabei keine Rolle. Uneinheitlichkeit in einem Artikel ist sicher nicht so schön, bei Benutzer:APPER/IP-Patrol hab ichs vereinheitlicht - da es meine Benutzerseite ist. Bei der Wortliste der Rechtschreibprüfung hat irgendwer nur "sodass" eingetragen, natürlich könnte da auch "so dass" stehen, aber wenn jemand "sodas" oder "sodaß" geschrieben hat, wird er wohl die Zusammenschreibung gemeint haben. --APPER\^☺☹ 22:28, 24. Jan. 2013 (CET)

Mikroedits 2

Bitte so etwas in Zukunft unterlassen, das bringt wenig und macht anderen nur Arbeit. Bitte die Vorschau benutzen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 10:41, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Otberg, meines Wissens arbeiten wir alle in der Wikipedia um sie zu erweitern, Fehler, falsch gesetzte oder fehlende Leerzeichen usw. zu korrigieren und je nach Bildschirmauflösung ungünstige Zeilenumbrüche zu berichtigen. Dieses habe ich in dem Artikel Erster Weltkrieg auch nur getan. Zusammenhängende Daten mit Worten sollten grundsätzlich mit einem geschützten Leerzeichen geschrieben werden, dann gibt es solche Zeilenumbrüche nicht mehr (egal welche Bildschirmauflösung genutzt wird). Natürlich benutze ich, genau wie Du, die Vorschau. Übrigens: In den Einzelnachweisen des oben genannten Artikels sind noch einige ungünstige Zeilenumbrüche und typografische Korrekturen vorhanden. Vielleicht kannst Du sie ja korrigieren? Viele liebe Grüße --Michael (Diskussion) 17:56, 4. Aug. 2013 (CEST)

Er will es, auch nach mehrmaligen Ermahnungen (siehe oben) nicht einsehen. Das nennt man Rechthaberei. --Karl-Heinz (Diskussion) 19:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

Geschützte Leerzeichen

Hallo Malki, Du hast heute im Artikel Bayerische Staatsbibliothek einige Edits vorgenommen und u.a. in der Formulierung „Verlust von über 500.000 Bänden“ nach der Zahl ein geschütztes Leerzeichen eingesetzt.

Geschützte Leerzeichen sind sinnvoll an Stellen, wo ein Zeilenumbruch optisch unschön ist, zum Beispiel zwischen einer ein- oder zweistelligen Zahl und dem folgenden Substantiv (4&nbsp;Äpfel) oder zwischen einem Paragraphenzeichen und der folgenden Zahl (§&nbsp;39) oder zwischen einer Zahl und einer folgenden abgekürzten Masseinheit (16&nbsp;m²), aber nicht nach einer sechsstelligen Zahl! Einerseits sollen zusammengehörende Dinge möglichst nicht getrennt werden; andererseits ist ein stark ausgefranster rechter Rand des Textes auch nicht schön. Man muss also einen Kompromiss finden.

Es verhält sich so ähnlich wie bei der Silbentrennung. (Die ist zwar in der Wikipedia nicht möglich; aber das ist nur, weil die Regeln zu kompliziert sind, um sie in das Texterzeugungssystem zu implementieren.) Beim traditionellen Schriftsatz können lange Wörter getrennt werden, damit der rechte Rand ausgeglichener wird; aber eine Silbe aus nur einem Buchstaben am Anfang oder Ende eines Wortes (wie in „A-meise“) darf nicht abgetrennt werden, und auch eine Abtrennung einer einzelnen Silbe aus zwei Buchstaben sollte möglichst vermieden werden. Genauso soll auch ein einzelnes Zeichen wie das Paragraphenzeichen oder eine einstellige Zahl nicht von dem zugehörigen Wort getrennt werden. Aber eine sechsstellige Zahl nimmt man optisch nicht als einzelnes Zeichen sondern wie ein ganzes Wort wahr. Es ist doch wohl nicht sinnvoll, wenn in „500.000 Bän-den“ zwar das Wort „Bän-den“ auf zwei Zeilen getrennt werden kann, aber ein Zeilenbruch vor dem Wort nicht möglich ist. Der Zusammenhang zwischen den beiden Silben des Wortes „Bänden“ ist doch enger als der Zusammenhang zwischen dem Wort und der davorstehenden sechsstelligen Zahl.

Ein geschütztes Leerzeichen wirkt sich in den meisten Fällen nicht aus, weil die Wahrscheinlichkeit, dass sonst gerade an dieser Stelle ein Umbruch erfolgt, relativ gering ist. Man sollte deshalb Edits, die nur aus dem Einfügen oder Entfernen von geschützen Leerzeichen bestehen, unterlassen. Man sollte sie – sofern sie sinnvoll sind – nur nebenbei einfügen, wenn man gleichzeitig auch noch andere Änderungen vornimmt. --BurghardRichter (Diskussion) 23:37, 26. Dez. 2013 (CET)

Danke für die ausführliche Aufklärung. Viele liebe Grüße -- Michael

Vorschaufunktion

Hallo Malki1211,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und demselben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche   Vorschau zeigen   unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderungen selbst auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf   Seite speichern   veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Trage zudem vor dem Speichern bitte immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung ein.

Danke und viele Grüße --Karl-Heinz (Diskussion) 15:10, 22. Feb. 2014 (CET)

Danke für die ausführliche Aufklärung. Habe aber alles so gemacht, wie du es geschrieben hast (siehe die Versionsgeschichte der einzelnen Artikel, dort ist doch alles angegeben). Viele liebe Grüße --Michael

Zum Beispiel beei Bad Frankenhausen/Kyffhäuser, Sinzenich, St. Petri (Bad Frankenhausen) und Lindeschu hast du die Vorschaufunktion aber nicht benutzt. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 17:30, 22. Feb. 2014 (CET)

Natürlich benutze ich immer die Vorschaufunktion (bis auf die Einzelnachweise, da geht es ja nicht!). Viele liebe Grüße --Michael

Rath (Bedburg)

Wie Vor. Wieder dreimal berichtigt. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:50, 25. Feb. 2014 (CET)

Bayerischer Rundfunk und Uschi Glas usw.

Wieder je 5 Berichtigungen in kürzester Zeit. Du willst es nicht lernen.... --Karl-Heinz (Diskussion) 18:53, 25. Feb. 2014 (CET)

Merode (Langerwehe)

Wie immer. 4 Bearbeitungen hintereinander. Man sollte solche Ignoraten wie dich zur Sperrung bei Wikipedia vorschlagen. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:44, 17. Apr. 2014 (CEST)

Inde (Fluss)

Fünf Änderungen in elf Minuten! --Karl-Heinz (Diskussion) 17:41, 18. Apr. 2014 (CEST)

Rotes Haus (Monschau)

Sechs Bearbeitungen in 28 Minuten. Unsinnige Bearbeitungen habe ich rückgängig gemacht --Karl-Heinz (Diskussion) 18:37, 18. Apr. 2014 (CEST)

Editwar?

Kann es sein, dass du einen Editwar beginnst? Das würde zu deiner Sperrung führen. Unsinnige Bearbeitungen werden nun mal gelöscht. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:31, 27. Apr. 2014 (CEST)

Schiffelbach

Drei Bearbeitungen in drei Minuten. Rekord! Du kapierst einfach nicht, wozu eine Vorschau da ist. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:36, 27. Apr. 2014 (CEST)

St. Martin (Kunitz)

Wenn also dein Lebenszweck die unsinnige Berichtung von Leerzeichen und die Verlinkung vom Statistischen Bundesamt ist.... Du solltest mal Artikel schreiben, aber da kommt von dir ja nix. Gruß --Karl-Heinz (Diskussion) 18:41, 14. Mai 2014 (CEST)

Wo steht das?

Bring mir bitte den Nachweis, dass vor <ref> und hinter </ref> kein Leerzeichen stehen darf. Ansonsten setze ich deine Änderungen zurück. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:06, 15. Jun. 2014 (CEST)

Nochmal die Frage: wo steht das? Ein Editwar würde zu einer Vandalismusmeldung führen. --Karl-Heinz (Diskussion) 10:28, 16. Jun. 2014 (CEST)

Einmisch: vielleicht da Wikipedia:Einzelnachweise#Bezug_zwischen_Fu.C3.9Fnote_und_Flie.C3.9Ftext:

Hinsichtlich der Stellung des Fußnotenzeichens im Fließtext wird im Duden (Band 1 Rechtschreibung, Abschnitt „Textverarbeitung und E-Mails“) sinngemäß ausgeführt:

• Bezieht sich die Referenz nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird <ref> ohne Leerzeichen im Fließtext an das Wort oder den Satzteil angebunden. Das Komma einer Aufzählung oder eines Satzteils sowie das Semikolon eines Halbsatzes stehen dabei jeweils vor <ref>, wenn sich die Fußnote auf den gesamten Satzteil oder den Halbsatz bezieht.
• Stützt die Referenz die gesamte Satzaussage oder mehr als einen Satz, so steht <ref> ohne Leerzeichen nach dem Punkt.
• Zwischen zwei direkt aufeinanderfolgenden Referenzen soll ebenfalls kein Leerzeichen stehen.
  

--Kuebi [✍ · Δ] 12:24, 16. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:47, 16. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Malki1211, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:47, 16. Jun. 2014 (CEST)

Die VM ist erl., es wäre trotzdem schön, wenn du zukünftig auf Fragen/Diskussionsbeiträge eingehen würdest. Freundliche Grüße --Doc.Heintz 13:17, 16. Jun. 2014 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt) Hallo Michael, bitte Streitigkeiten mit Worten klären und nicht per Editwar, dazu gehört es den Anfragen anderer Autoren auch zu antworten, bevor in der gleichen Sache weiter editiert wird, auch wenn du dich im Recht fühlst. Editwars können zu Seiten- und auch zu Benutzersperren führen. Siehe auch die Meldung als Permalink [6]. Danke und Gruß -- Christian2003·???^RM 13:20, 16. Jun. 2014 (CEST)

Rostock

Kannst du nicht woanders spielen? Nun hast du ohne Grund und Verbesserung des Artikels 10 Versionen gespeichert! Kopfschütteln meinerseits. Versuche doch erst einmal, einen Artikel zu schreiben, dann weißt du, wies geht. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 20:49, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das versuche ich ihm seit mehreren Jahren zu erklären, aber sowas beratungsrestistentes wie Malki1211 findet man nicht noch einmal. --Karl-Heinz (Diskussion) 21:39, 31. Mär. 2015 (CEST)

Sieglos

Wie immer super toll: drei Änderungen in vier Minuten. Wöfür mag es wohl die Vorschaufunktion geben ?????????????? --Karl-Heinz (Diskussion) 15:47, 29. Mai 2015 (CEST)

Eitra (Hauneck)

Du besserst dich. Drei Mikro-Änderungen in drei Minuten! --Karl-Heinz (Diskussion) 16:47, 30. Mai 2015 (CEST)

Miniänderungen

Hallo, hast du wieder Langeweile? Deine Änderungen grenzen schon an Vandalismus. --Karl-Heinz (Diskussion) 19:52, 30. Dez. 2015 (CET)

Landesstraße

Zur Info. Die Landesstraßen in NRW heißen Landstraße oder L..... --Karl-Heinz (Diskussion) 16:40, 2. Jan. 2016 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Malki1211
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:55, 5. Feb. 2020 (CET)

Hallo Michael! Am 5. Februar 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5400 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:55, 5. Feb. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Ganz herzlichen Dank an Wolfgang Rieger! Michael (Diskussion) 18:33, 8. Feb. 2020 (CET)