Benutzer Diskussion:Markus Schulenburg/Infobox Krankenhaus

Änderungsvorschläge

• Die Versorgungsstufe würde ich rausnehmen, man könnte sie statt dessen durch die Behandlungszahlen stationär/ambulant ersetzen, die in jedem Qualitätsbericht enthalten sind. Dann hätten wir jedenfalls zumindest deutschlandweite Zahlen.
• Mir ist nicht klar, wie sich die Punkte "Zugehörigkeit" und Trägerschaft" voneinander unterscheiden und wofür welcher Punkt steht. Evtl. Zugehörigkeit streichen, dafür aber einen Punkt aufnehmen wie "Art der Trägerschaft" (privat, kommunal, kirchlich etc).
• Das Land würde ich nicht verpflichtend vorschreiben, sondern eher alternativ für Bundesland/Kanton. Es wirkt in so einer Box immer ein wenig lächerlich, wenn unter Hessen Deutschland steht. Und für die die das nicht wissen, gibts ja nen Link.
• Leitung/Leitungstitel könnte eigentlich doppelt enthalten sein, denn zumindest in den deutschen KH gibt es ja immer eine kaufmännische und eine ärztliche Leitung.
• Wofür steht "Nebenbox"?

--nonoh 09:51, 8. Feb. 2012 (CET)

1. Kein Thema, war ich auch schon am Überlegen. Werde ich wohl gleich umsetzen.
2. Ist eine Frage der Definition, wird von mir in Angriff genommen.
3. Das ist nur lächerlich wenn Du aus Deutschland kommst.
4. Wäre überlegenswert.
5. Falls mehrere Infoboxen in einem Artikel auftauchen, wird mit dem Parameter Nebenbox die Koordinatenausgabe in der oberen rechten Ecke unterdrückt. --Markus S. 18:08, 8. Feb. 2012 (CET)

Zu 3.: Da unterschätzt du die Ösis und Eidgenossen aber etwas, glaube ich. ;-) --nonoh 22:34, 8. Feb. 2012 (CET)

Wenn Du Dir die Dokumentation anschaust, wird nicht zwangsweise Land ausgeworfen, sondern die richtige Bezeichnung für die subnationale Einheit. Falls Du ein wenig testen möchtest: Benutzer:Markus Schulenburg/Test. Dort ist dieser Entwurf implementiert und kann richtig getestet werden ;) Du musst auch bei Deiner Betrachtung differenzieren von Muttersprachlern und Menschen die versuchen die Deutsch als Fremdsprache lernen. Für diese Menschen ist die deutschsprachige Wikipedia ein wichtiger Anlaufpunkt (genauso wie wir auch in der englisch- oder französischsprachigen Wikipedia vorbei schauen). Diese Menschen wissen nicht unbedingt wo Hessen liegt. --Markus S. 23:32, 8. Feb. 2012 (CET)

Deine Änderungswünsche sind aufgenommen. --Markus S. 09:39, 9. Feb. 2012 (CET)

Die Leitungspersonen sollten doch nicht in der IB auftauchen. Dies ist ein zusätzlicher Wartungsaufwand. Da dies optionale Parameter sind, mal schauen, wie die Resonanz ist. --Markus S. 18:47, 10. Feb. 2012 (CET)

Bevor die Vorlage ausgetauscht wird, möchte ich noch mal ein bisschen nörgeln ;-):

1. Zunächst fand ich die Unterteilung der Box in Allgemeine/Medizinische/Kaufmännische Informationen gut. Nach einiger Überlegung bin ich nicht mehr davon überzeugt. Es ist nicht bei allen Punkten eindeutig, worunter sie einzuordnen sind (Betten passt auch zu med., Behandlungen passen auch zu kaufm.). Zusammengehörende Punkte werden auseinandergerissen (Medizinische/kaufmännische Leitung, Behandlungen/Betten, Ärzte/Mitarbeiter etc.). Wenn wie häufig nur wenige Punkte ausgefüllt sind, wirkt die Untergliederung übertrieben. Kurz: ich würde die Zwischenüberschriften weglassen und die Punkte in eine andere Reihenfolge bringen.
2. Ich plädieren noch einmal vehement für das Weglassen von Versorgungsstufe und Versorgungsgebiet. Die Infobox soll für alle KH weltweit verwendet werden können, die Versorgungsstufe betrifft aber nur einen kleinen Teil der deutschen Krankenhäuser (Tendenz vermutlich eher abnehmend). Außerdem suggerieren die Stufen eine Vergleichbarkeit, die überhaupt nicht gegeben ist, da die vier Landeskrankenhausgesetze die Stufen unterschiedlich definieren. Hier sind Fehleintragungen vorprogrammiert. Versorgungsgebiet ist überhaupt nicht abgrenzbar, das dürfte in den wenigsten Fällen klar definiert sein. Auch hier sind willkürliche Fehleintragungen zu befürchten.
3. Bei den Behandlungszahlen sollte immer ein Bezugsjahr verlangt werden. Gleiches trifft auf Jahresetat und evtl. auf Mitarbeiter zu.
4. Nach dem Träger sollte noch ein Punkt "Art des Trägers" eingefügt werden, evtl. mit vorgegebenen Möglichkeiten (staatlich, kommunal, privat, freigemeinnützig, kirchlich, sonstige).
5. Die Website sollte etwas formatiert eingetragen werden: krankenhaus.de

--nonoh (Diskussion) 20:32, 21. Mär. 2012 (CET)

Parameterumstellung

Alter Parameter	Neuer Parameter	Bedingungen
Zugehörigkeit	Versorgungsgebiet
Leitung	Kaufmännische_Leitung	abhängig von den Bedingungen bei den Leitungstiteln
Leitung	Medizinische_Leitung	abhängig von den Bedingungen bei den Leitungstiteln
Leitungstitel	Kaufmännischer_Leitungstitel	Direktor, Vorstand, Geschäftsführer oder Geschäftsführerin
Leitungstitel	Medizinischer_Leitungstitel	Ärztliche Direktion, Medizinischer Direktor/Leiter
davon Ärzte	Ärzte
Staat	fällt weg	Wenn kein Region-ISO angegeben ist den Staat nehmen als ersten Teil des Region-ISO
Bundesland	fällt weg	wie beim Staat einfügen als zweiten Bestandteil des Region-ISO
Kanton	fällt weg	wie zuvor bei Bundesland
-	Ambulant
-	Stationär

Fragen vor Botlauf

Der Code für den Bot ist so gut wie fertig, er steht unter Benutzer:Schnark-Bot/Infobox Krankenhaus und sollte Nicht-Programmierern zumindest eine grobe Vorstellung vermitteln können, was genau passiert. Ein paar Fragen/Probleme habe ich noch:

• Ich werde die Einrückung anpassen müssen, da der längste der neuen Parameter länger ist als der längste bisher. Soll die Einrücktiefe wirklich so sein, wie in der Kopiervorlage? Oder soll da doch noch überall ein Leerzeichen dazu kommen?
• Wie schon auf WP:BA geschrieben, unter Benutzer:Markus Schulenburg/Infobox Krankenhaus/TSV liegt der komplette Inhalt der Infobox. Beim Leitungstitel habe ich vor, alles was "Ärztliche" oder "Medizinische" enthält, als Medizinischer_Leitungstitel zu behandeln. Falls noch weitere Titel möglich sind, kann ich die natürlich noch einbauen. Händische Nacharbeit wird bei denen mit mehr als einem Namen notwendig sein.
• Laut Tabelle soll ich Zugehörigkeit in Versorgungsgebiet umbenennen. Bei den Einträgen dort scheint mir das aber nicht wirklich zu passen, meist steht da eine Universität.
• Die Beschreibung für Fachgebiete ("Anzahl") stimmt nicht mit der Realität überein.
• Sollen die neuen Parameter als leere Parameter eingefügt werden oder mit einem Kommentar als Wert, der angibt, was man dort eintragen soll?

Ansonsten ist der Bot einsatzbereit, der simulierte Testlauf sah gut aus (wobei ich mir dabei auch nur die ersten 5 Artikel angeschaut habe). --Schnark 11:26, 29. Mär. 2012 (CEST)

Siehe meine oben gemachten Anmerkungen: Versorgungsgebiet würde ich auf keinen Fall aufnehmen. Das dürfte in den seltensten Fällen ein klar abgrenzbares Gebiet sein. Ist mir bisher auch noch nicht in Artikeltexten aufgefallen. Die bisherige Zugehörigkeit könnte vielleicht in Art der Trägerschaft geändert werden, das passt eher. Versorgungsstufe würde ich aus den oben genannten Gründen entfernen, die betrifft nur eine kleine Minderheit der Artikel. --nonoh (Diskussion) 11:48, 29. Mär. 2012 (CEST)

Zugehörigkeit und Trägerschaft scheinen mir bei näherem Hinsehen ein komplettes Chaos zu sein, dem man automatisiert vermutlich gar nicht beikommen kann. Insofern tendiere ich dazu, beide Parameter einfach unverändert beizubehalten, nur die Falschschreibungen Träger in eins von beiden umzubenennen (Bsp.: Unfallkrankenhaus Graz).

Den Parameter Versorgungsstufe kann ich entfernen, wenn niemand dagegen protestiert. --Schnark 12:09, 29. Mär. 2012 (CEST)

@nonoh: Da der Vorschlag, die Website zu formatieren, von dir stammt: Soll das nur in den Fällen geschehen, wo der Link unformatiert drin steht, oder soll in jedem Fall eine eventuell vorhandene Formatierung überschrieben werden? --Schnark 12:05, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe keine Beispiele vor Augen, aber es sollte doch ausreichen, die nicht formatierten zu überschreiben, oder? Im Übrigen meine ich, dass der Parameter Trägerschaft in Träger umbenannt werden sollte. Ersteres leitet auf Verwaltungsträger weiter, letzteres ist eine BKS, die neben dem Verwaltungsträger auch die Freien Träger nennt und damit sind im weitesten Sinne auch die privaten umfasst. Und bei Trägerschaft habe ich schon Bezeichnungen wie "staatlich" gesehen statt dem Namen des Trägers. Es sollte mit der Bezeichnung "Träger" vielleicht klarer sein, was gemeint ist. Zugehörigkeit sollte wohl nach Vorstellung des Infobox-Erstellers bei Unikliniken die jeweilige Hochschule enthalten. Das war aber weder erklärt noch passte es auf die meisten Krankenhäuser. Daher noch mal mein Vorschlag, diesen Parameter komplett zu entfernen und durch einen neuen Parameter "Art des Trägers" zu ersetzen. Der bliebe erstmal leer und müsste dann nach und nach händisch gefüllt werden. Aber warten wir mal ab, was Markus zu dem ganzen sagt. Gruß --nonoh (Diskussion) 19:01, 30. Mär. 2012 (CEST)

Gibt es eigentlich die Möglichkeit, quasi als Abfallprodukt beim Botlauf eine Liste aller Artikel aus der Kategorie:Krankenhaus zu erstellen, in der noch keine Infobox vorhanden ist? Es soll bestimmt nicht in jeden Artikel eine rein, aber es würde die Wartungsarbeit erleichtern. Gruß --nonoh (Diskussion) 20:57, 30. Mär. 2012 (CEST)

Da ist man mal eine Woche durch die Arbeit verhindert und schon bricht das Chaos aus ;) Nun denn, dann wollen wir mal von vorne anfangen:

@Schnark:

1. Anpassung der Parameter: Es muss nicht so formatiert sein, wie in der Kopiervorlage. Dass nach der Umstellung einige Einrückungen vorhanden sind, ist kosmetischer Art, aber nicht funktioneller.
2. Mit den Titel habe ich ja oben in der Tabelle ja auch was zu geschrieben.
3. Zugehörigkeit≠Trägerschaft: Da die Parameter durch eine nicht vorhandene Definition in der Beschreibung der IB unterschiedlich ausgefüllt worden sind, wäre es hier vorteilhaft eine entsprechende Liste Vorlage:Infobox Krankenhaus/Fehler#Zugehörigkeit und Vorlage:Infobox Krankenhaus/Fehler#Trägerschaft anzulegen, damit manuell nachgearbeitet werden kann.
4. Fachgebiete: Auswurf ebenfalls auf der Fehlerseite unter Vorlage:Infobox Krankenhaus/Fehler#Fachgebiete.
5. Leere Parameter mit Kommentar einfügen.

@Nonoh:

1. Versorgungsstufe: Da es noch in etlichen Bundesländern Versorgungsstufen gibt, kann der Parameter in der IB bleiben.
2. Versorgungsgebiet: Krankenhäuser haben ein klar definiertes Versorgungsgebiet. Dies kann aus den entsprechenden Publikationen herausgezogen werden.

@Nachfragen:

1. Den Weblink maskieren: [http://www.krankenhaus.de www.krankenhaus.de]
2. Verlinkung von Trägerschaft und Co. nonoh sind eine andere Baustelle, die nichts mit der Infobox zu tun haben.
3. In jeden Artikel zu einem Krankenhaus gehört die IB ;) von daher ist so eine Liste sinnvoll. Bitte abspeichern unter Wikipedia:WikiProjekt Gesundheitswesen/Arbeitsliste.

Ich mache mal mehrere Abschnitte für die unterschiedlichen Fragen auf, finde ich übersichtlicher. --Schnark 10:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Website

Es gibt verschiedene Varianten, was und wie genau ich da formatieren soll.

1. www. bei der Anzeige weglassen oder nicht
2. Links wie [http://krankenhaus.de Internetauftritt] ändern oder belassen.

Bei Punkt 1 bin ich dafür, das www. in der Anzeige wegzulassen (liefert keine wirkliche Information), da gehen die Meinungen innerhalb von Wikipedia und – wie ich sehe – auch hier auseinander. Bei Punkt 2 bin ich für den Vorrang von Individualität gegenüber Gleichmacherei. Aber ich bin nur der Dienstleister, ich setze um, wofür ihr euch entscheidet. --Schnark 10:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Zustimmung in beiden Punkten; ich könnte aber auch mit anderen Varianten leben, ich bin da nicht dogmatisch. --nonoh (Diskussion) 13:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

Zugehörigkeit + Trägerschaft

Bei Zugehörigkeit steht in fast allen Fällen eine Universität, in den meisten anderen eine Unternehmensgruppe o. Ä. drin. Den Parameter umzubenennen und dann alle bis auf 6 Artikel in eine Fehlerliste einzutragen, ist nicht sinnvoll. Falls die übergeordnete Institution weiterhin in der IB aufgeführt werden soll, ist es wesentlich einfacher, den Parameter so zu belassen (evt. umbenennen) und die 6 Artikel manuell zu korrigieren, falls die Information entfernt werden soll, ist es ebenfalls das Einfachste, den Parameter zu entfernen und in den 6 Fällen die Daten wieder von Hand einzutragen.

Trägerschaft umfasst derzeit drei verschiedene Interpretationen:

• Ergänzung zu Zugehörigkeit (Klinikum rechts der Isar)
• Träger, falls Zugehörigkeit leer (Deutsches Herzzentrum München)
• Art der Trägerschaft (Anstalt des öffentlichen Rechts, städtisch, kommunal, privat)

In meinen Augen das beste Verfahren ist:

• Zugehörigkeit und Trägerschaft zu einem Parameter Träger vereinigen
• Aus diesem neuen Parameter Phrasen wie städtisch, privat, etc. abspalten und in eigenen neuen Parameter Art der Trägerschaft speichern
• Sofern ihr euch einigen könnt, davon unabhängig einen neuen Parameter Versorgungsgebiet einführen.
• Händische Nacharbeit in den Fällen, wo in Zugehörigkeit eine Stadt/Landkreis stand, und in den Fällen, wo sowohl Zugehörigkeit als auch Trägerschaft ausgefüllt waren.

--Schnark 10:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Zustimmung zu deinen Vorschlägen zu Trägerschaft/Träger. Zugehörigkeit würde ich eher weglassen, da vermutlich nicht so viele KH den Parameter verwenden; ich könnte aber auch mit dem Parameter leben. Wenn man es belässt, sollte auf jeden Fall ein Erklärungstext in die IB, was hier reingehört (z.B. "Universität bei Unikliniken").--nonoh (Diskussion) 13:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

Zugehörigkeit enthält in 33 Fällen eine Universität, in 25 eine irgendwie geartete übergeordnete Einrichtung (von der Kirche bis zur Bundeswehr), in 8 Fällen eine Stadt/Landkreis. 18 Mal fehlt der Parameter ganz, sonst ist er leer. --Schnark 10:36, 3. Apr. 2012 (CEST)

Versorgungsstufe und Versorgungsgebiet

Für mich klingt das so, als sollte ich in Abhängigkeit von Region-ISO leere Parameter Versorgungsstufe entfernen. --Schnark 10:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Der Parameter Versorgungsstufe hat nichts mit dem Parameter Region-ISO zu tun ;) Die beiden sind vollkommen unabhängig von einander. --Markus S. (Diskussion) 13:39, 31. Mär. 2012 (CEST)

Also für mich klingt Versorgungsstufe so, als sollte ich den Parameter entfernen, wenn er in einem Artikel über ein Krankenhaus außerhalb von Deutschland (sprich mit Region-ISO, welche nicht mit DE- anfängt) verwendet wird, weil er da ohnehin nicht sinnvoll ausgefüllt werden kann. Ebenso in einigen Bundesländern. --Schnark 10:10, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich dich richtig verstehe, würde bei deinem Vorschlag bei dem Parameter nichts angezeigt werden, sobald ein anderer ISO-Code als der der vier betroffenen Länder gewählt ist? Bei Versorgungsgebiet ist es so wie bei Versorgungsstufe: Lediglich vier deutsche Bundesländer definieren in ihrer Krankenhausplanung Versorgungsgebiete (Brandenburg, Hessen u.a., jedenfalls nicht die gleichen wie bei Versorgungsstufe). Eine IB hat die Aufgabe, eine gleichartige Menge von Informationen auf einen Blick darzustellen. Wenn es bestimmte Teilinformationen (Hier Versorgungsstufe und -gebiet) aber nur für einen sehr kleinen Teilbereich der Artikel überhaupt gibt, sollte man dafür keine eigenen Parameter in der IB einsetzen, da der Nutzen gering und die potentielle Verwirrung groß ist. Artikelersteller würden dort versuchen, Angaben (z.B. aus der Homepage: XY-Krankenhaus hat die Schwerpunkte bei 1,2,3 > schwupps ist es eine Schwerpunktkrankenhaus; Die Patienten von XY kommen von da und dort > schwupps ist das Versorgungsgebiet da und dort) reinzusetzen und sich wundern, dass diese nicht angezeigt werden. Und wenn sie angezeigt würden, wäre es eine falsche Information. Ich hatte ja kürzlich die Versorgungsstufen bei allen Krankenhäusern rausgenommen, wo diese nicht reingehören und zunächst einige Irritationen erregt. Daher meine Meinung: diese beiden Parameter gehören definitiv nicht in die IB.--nonoh (Diskussion) 13:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

neue Parameter

Wenn ich neue Parameter mit Kommentar einfügen soll, brauche ich natürlich irgendwo den Textvorschlag für diese. --Schnark 10:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Würden da nicht die Beschreibungen der Parameter aus der Dokumentation ausreichen? --Markus S. (Diskussion) 13:39, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich habe jetzt etwas den Überblick verloren, welche Parameter jetzt neu aufgenommen werden sollen. Ich hatte oben noch einen Vorschlag betr. der Aufteilung der IB gesagt, könnte aber letztlich auch mit der vorgeschlagenen Version leben.--nonoh (Diskussion) 13:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

Die neuen Parameter sind Kaufmännische_Leitung, Kaufmännischer_Leitungstitel, Medizinische_Leitung, Medizinischer_Leitungstitel, wobei im Idealfall zwei davon aus Leitung, Leitungstitel befüllt werden; und Ambulant und Stationär. Dazu kommt noch das, was sich aus den Diskussionen in den beiden obigen Abschnitten letztendlich ergibt.

Eine Änderung an der Aufteilung der Infobox ist natürlich auch noch nach einem Botlauf problemlos möglich, nur würden dann in den meisten Fällen die Parameter im Quelltext in einer anderen Reihenfolge stehen als im Artikel. --Schnark 10:42, 3. Apr. 2012 (CEST)

Krankenhäuser ohne IB

Laut [1] gibt es 950 Artikel über Krankenhäuser, laut [2] 213 Verwendungen der IB. Eine Liste ist natürlich trotzdem kein Problem, kommt unter Wikipedia:WikiProjekt Gesundheitswesen/Arbeitsliste, sobald ich mit dem Rest fertig bin, der auch noch gerade auf meiner Beobachtungsliste steht. --Schnark 10:22, 31. Mär. 2012 (CEST)

Da es sich hier um rund 750 Artikel handelt, ist das auch eher ein Langzeitprojekt, schliesslich müssen die entsprechenden Daten ja noch zusammen gesucht werden, wenn sie nicht im Artikel erscheinen. So schön Individualität ist, müssen wir auch immer daran denken, dass wir hier für eine Leserschaft schreiben, denen wir ein, wenn möglich, gleichartiges Erscheinungsbild bei den Artikel bieten sollten. So werden wir auch ein Stück benutzerfreundlicher. Oder würdest Du jetzt die Taxobox in den Pflanzenartikeln nicht erwarten? --Markus S. (Diskussion) 13:39, 31. Mär. 2012 (CEST)

Danke schon mal für die Liste.--nonoh (Diskussion) 13:15, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ein neuer Anlauf

Nachdem die Diskussion und Entwicklung der IB ein klein wenig dem Dämmerschlaf anheim gefallen ist, möchte ich die Fortentwicklung der IB zum Abschluß bringen. Ich möchte die Mitlesenden bitten in einer Liste ihre Änderungswünsche nochmals (ja ich weiß oben stehen sie ja auch schon irgendwo im Text) hier einzutragen. Nach zwanzig Minuten Versuch die Seite zu speichern :(, hat wohl gespeichert nur mir eine Fehlermeldung ausgeworfen. --Markus S. (Diskussion) 16:18, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe ja eigentlich keine Ahnung, und als reiner "Dienstleister" versuche ich mich auch mit meiner Meinung zurückzuhalten, aber meiner Ansicht nach sollte ich Folgendes tun:

• Staat + Bundesland/Kanton (inkl. Falschschreibungen) nach Region-ISO
• Leitung + Leitungstitel nach Kaufmännische_Leitung + Kaufmännischer_Leitungstitel & Medizinische_Leitung + Medizinischer_Leitungstitel (+ Wartungsliste mit den Fällen, die man von Hand nacharbeiten muss)
• Nebenbox entfernen, falls leer
• Zugehörigkeit + Trägerschaft ?
• davon Ärzte nach Ärzte
• Ambulant und Stationär leer einfügen
• Meiner Ansicht nach Versorgungsstufe entfernen
• Website formatieren, häufige Falschschreibungen korrigieren, häufige unbekannte Parameter (etwa Studenten) entfernen

--Schnark 09:24, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich halte meine o.a. Vorschläge aufrecht, bisher wurde darauf noch nicht reagiert. Im Wesentlichen:

• Wegfall Versorgungsstufe und -gebiet
• Änderung Trägerschaft in Träger
• Wegfall Zugehörigkeit, statt dessen Art der Trägerschaft
• Vorschlag, die Trennung in allgemeinde, medizinische und kaufmännische Kriterien nicht durchzuführen

--nonoh (Diskussion) 12:10, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich werde die nächsten Tage nochmals durch die Infobox gehen und schauen, was geändert wird. Das mittlerweile etliche Länder der Bundesrepublik Deutschland die Versorgungsstufen abgeschafft haben, sollte nicht zu dem Umkehrschluß verleiten, das diese nicht mehr vorhanden seien ;) Laut Artikel Versorgungsstufe teilen die Länder den Krankenhäusern ein entsprechendes Versorgungsgebiet zu, von daher ..., usw.. Aber wie geschrieben: Ich werde nochmals durchgehen und die entsprechenden Diskussionen einfließen lassen. Ist ja nicht so, dass es von heute auf morgen geschehen muss. --Markus S. (Diskussion) 20:14, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hm, ich lese in dem Artikel nichts über Versorgungsgebiet. Aber schau doch mal in die dort verlinkte "amtliche" Übersicht der DKG: Wenn ich das Dossier richtig ausgewertet habe, gibt es noch in jeweils vier Ländern (aber nicht denselben) Versorgungsstufen bzw. Versorgungsgebiete. Bei einer so geringen Verbreitung sollte für eine "weltweite" Infobox auf entsprechende Parameter verzichtet werden. --nonoh (Diskussion) 13:46, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bei den Ausführungen zu NRW steht was zu Versorgungsgebieten. Aber insgesamt gehört der Artikel überarbeitet, wie so viel *seufz*. Darüber müssten wir dann aber auch mal im WikiProjekt "sprechen". --Markus S. (Diskussion) 06:13, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ein paar Kommentare/Rückfragen von mir:

1. Änderungen an Trägerschaft/Zugehörigkeit kann ich durchführen, werde ich allerdings nur tun, wenn ich irgendwo das Versprechen lese, dass sich irgendjemand zumindest vornimmt, da dann ein wenig von Hand nachzuräumen. Siehe #Zugehörigkeit + Trägerschaft. Eine Handvoll Beispiele wie die gewünschten neuen Parameter ausgefüllt werden sollten, würden mir sehr helfen, in möglichst vielen Fällen das derzeitige Chaos automatisiert in Informationen zu verwandeln.
2. Versorgungsstufe/-gebiet: Da der Botlauf durch das Entfernen von Bundesland/Kanton unter anderem dazu dient, die Vorlage internationaler zu gestalten, wäre es in meinen Augen das falsche Signal einen Parameter drinzulassen, der nur für ein paar deutsche Länder überhaupt sinnvoll ist. Ich kann natürlich gerne eine Liste der Artikel erstellen, wo der Parameter entfernt wurde, sodass man dann händisch überprüfen kann, ob eine Erwähnung im Text sinnvoll ist.
3. Trennung allg./med./kaufm.: Dieses Thema hat drei Ausprägungen:

a) Die Darstellung (Zwischenüberschriften etc.) der Infobox. Das kann ganz unabhängig vom Botlauf auch hinterher und beliebig oft geändert werden und ist daher nichts, was ich in irgendeiner Form beachten muss bzw. werde.

b) Die Reihenfolge der Parameter. Ob ich beim Botlauf die Parameter in die Reihenfolge der Kopiervorlage sortieren werden, weiß ich noch nicht, vermutlich aber eher nicht. Damit ist auch das ein für den Botlauf eher untergeordnetes Thema.

c) Die Aufteilung der Parameter Leitung und Leitungstitel: Diese ist in meinen Augen sinnvoll, vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass schon jetzt häufig zwei Namen dort eingetragen sind.

--Schnark 09:50, 10. Jul. 2012 (CEST)

Für das Nacharbeiten von Hand stehe ich (und vermutlich auch Markus S.) zur Verfügung. Vielleicht sollte man anhand eines (möglichst umfangreichen) Referenzartikels die neue IB mal ausprobieren um am konkreten Objekt zu diskutieren. --nonoh (Diskussion) 12:16, 10. Jul. 2012 (CEST)

Bundesland → Land

Bei dieser Infobox gilt dasselbe wie bei der Infobox Gemeinde (s. Vorlage_Diskussion:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland#Bundesland_mal_wieder, also entweder Bundesland in Land ändern (das wäre die beste Lösung) oder zumindest richtig verlinken: Bundesland. Bitte nur dort diskutieren, die Regelung soll in jedem Fall in allen Infoboxen gleich sein. Die dort gefundene Lösung sollte dann auch hier berücksichtigt werden. --nonoh (Diskussion) 13:20, 23. Jul. 2012 (CEST)

Bei der überarbeiteten Version werden die Bezeichnungen für die erste Ebene unterhalb des Staates aus der Vorlage ISO-3166-2 geholt. Von daher sehe ich hier keinen Handlungsbedarf. --Markus S. (Diskussion) 13:39, 23. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar, umso besser. --nonoh (Diskussion) 14:42, 23. Jul. 2012 (CEST)

Überarbeitung sollte zum Abschluss gebracht werden

Wenn der Vorschlag im MB Krankenhaus eine Mehrheit bekommt, werden vermutlich viele gelöschte Artikel wiederhergestellt. Da das nicht alles Perlen der Enzyklopädiekunst sein werden, sollten diese anhand der Formatvorlage Krankenhaus überarbeitet werden und eine Infobox bekommen. Die Überarbeitung der Infobox-Vorlage sollte daher so schnell wie möglich abgeschlossen werden. Ich habe meine Vorstellungen mal vorne durch eine Überarbeitung zum Ausdruck gebracht. Meine Gedanken dazu: Eine Infobox sollte nur die wirklich wichtigen Informationen enthalten und für möglichst viele Artikel anwendbar sein. Sie sollte kein Artikel im Artikel sein und daher so kurz und prägnant wie möglich ausfallen. Ich habe daher eher unwichtige Informationen wie die Bezeichnungen der medizinischen und ärztlichen Leitung rausgenommen und die einzelnen Punkte auch nicht weiter untergliedert in medizinische und kaufmännische Bereiche. Kann man das so umsetzen oder gibt es Einwände? --nonoh (Diskussion) 15:20, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Nonoh, ja die Überarbeitung sollte abgeschlossen werden :) Nur hatte ich, durch die Diskussionen zum Thema KH, keine große Lust hier etwas weiterzumachen. Ich werde mir einmal Deine gesetzten Parameter anschauen und in der IB umsetzen. Wird heute leider nichts mehr, da ich noch eine andere Infobox anpassen muss. --Markus S. (Diskussion) 18:29, 21. Apr. 2013 (CEST)

Die Daten Stationär und Ambulant beziehen sich offenbar nur auf die Anzahl der Fachabteilungen. Ist es nicht ratsam als Parameter auch die jährlichen Fallzahlen stationär und ambulant in die Infobox mit aufzunehmen? --Wikifreund (Diskussion) 22:33, 28. Apr. 2013 (CEST)

Das hast du missverstanden, es gibt ja keine stationären und ambulanten Fachabteilungen. In meinem Überarbeitungsvorschlag vorne habe ich die Parameter deshalb auch ausdrücklich "Fallzahlen ambulant" und "... stationär" genannt. Tja, jetzt wäre es wirklich gut, wenn die neue Infobox fertig werden würde ... (mit den Hufen scharr ;-)) --nonoh (Diskussion) 00:13, 29. Apr. 2013 (CEST)

Durch die Disk auf der aktuellen Infobox drauf gekommen: Den Parameter "Datum der Schließung" würde ich wieder rausnehmen, da ich die Infobox eigentlich nur bei noch bestehenden Krankenhäusern verwende. Bei Artikeln über geschlossene Krankenhäuser überwiegen ja die historischen Aspekte. Bettenzahl, Träger etc müssen hier mE nicht durch eine Infobox gesondert herausgestellt werden. Wie sind die Meinungen dazu? --nonoh (Diskussion) 01:01, 29. Apr. 2013 (CEST)

Also Fachabteilung an sich sicherlich nicht, aber im Krankenhaus kann es schon eine eigene Abteilung für ambulante OPs geben. Sollen zu den stationären Fallzahlen auch die teilstationären Fallzahlen dazugehören? Zur Infobox: Vorschlag statt ambulante Behandlung die Mehrzahl zu verwenden. Außerdem bitte die Rechtsform und die {{{Pflegerische_Leitung}}} mit aufnehmen. --Wikifreund (Diskussion) 19:09, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, wie geht es denn jetzt weiter mit der Infobox? --Wikifreund (Diskussion) 17:15, 12. Mai 2013 (CEST)

Anpassungsvorschlag (Wikifreund)

Folgenden Anpassungen:

1. Grundsätzlich länderspezifische Infoboxen einrichten, bspw. Infobox Krankenhaus (Deutschland) ggf. Infobox Ehemaliges Krankenhaus (Deutschland)
2. Entfall Koordinaten, dafür Einbinden der Koordinaten-Vorlagen im Artikel, nicht in der Infobox
3. Ergänzung Institutionskennzeichen (IK-Nummer)
4. Ergänzung: Pflegerische Leitung
5. ggf. Prüfung, ob ISO-3166-2-Code tatsächlich sinnvoll ist

Grüße --Wikifreund (Diskussion) 01:48, 1. Jun. 2013 (CEST)

{{Infobox Krankenhaus
| Name                          = Wird nur benötigt, wenn vom Artikelnamen abweichend
| Logo                          = Namen der Bild(Logo)datei einfügen
| Logogrösse                    = Dient der verzehrungsfreien Darstellung von kleinen Logos. Bitte in z.B. 81px angeben
| Sitz                          = Ort des Krankenhauses nicht unbedingt, die des Trägers
| Region-ISO                    = ISO-3166-2-Code
| Institutionskennzeichen       = [[Institutionskennzeichen|IK-Nummer]]
| Träger                        = Name des Trägers ([[Verwaltungsträger]], [[freier Träger]]), z.B. Musterkrankenhaus gGmbH
| Art der Trägerschaft          = [[Öffentliches Unternehmen|öffentlich]], [[freigemeinnützig]] oder [[Wirtschaftsunternehmen|privat]] 
| Gründungsdatum                = 
| Datum der Schließung          =
| Kaufmännische Leitung         = Name (ohne Titel und Bezeichnung, bspw. Geschäftsführer, Verwaltungsdirektor etc.)
| Medizinische Leitung          = Name (ohne Titel und Bezeichnung, i.d.R. Ärztlicher Direktor)
| Pflegerische Leitung          = Name (ohne Titel und Bezeichnung, i.d.R. Pflegedienstdirektor, Oberin etc.)
| Mitarbeiterzahl               = Köpfe oder [[Vollzeitäquivalent]] (VZÄ)
| davon Ärzte                   = 
| Fachabteilungen               = ggf. Kurformen, Abkürzungen verwenden
| Betten                        = Anzahl [[Planbett]]en
| stationäre Patienten pro Jahr = Zahl der stationär behandelten Patienten mit Bezugsjahr, z.B. 10000 <small>(2011)</small>
| ambulante Patienten pro Jahr  = Zahl der [[ambulant]] behandelten Patienten mit Bezugsjahr, z.B. 2000 <small>(2011)</small>
| Jahresetat                    = 
| Website                       = http://www.musterkrankenhaus.de/ musterkrankenhaus.de
}}