Benutzer Diskussion:Michael.rieper
Problem mit dem Benutzernamen[Quelltext bearbeiten]
Hallo „Michael.rieper“,
da bei der Anmeldung keine Identitätsprüfung stattfindet, ist nicht nachvollziehbar, welche Person sich mit welchem Namen anmeldet. Jedermann kann sich erstmal mit einem beliebigen Namen anmelden und somit ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Deshalb werden Benutzer mit Benutzernamen, die bekannten Personen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.
Nachvollziehbar ist ein Mail-Konto, wenn die Domain eindeutig einem Personennamen, Künstlernamen oder dem Namen einer Personenfirma entspricht, z. B. @max-mustermann.de oder @kuenstleragentur-mustermann.de. Nicht nachvollziehbar und darum leider nicht verifizierbar sind Konten bei Internetanbietern oder Freemail-Konten, z. B. @gmx.de, @web.de, @gmail.com, @t-online.de oder @outlook.com. Weitere Informationen stehen unter Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Falls Du nicht mit der bekannten Person identisch bist, kannst du deinen Benutzernamen ändern lassen und auf der Seite Wikipedia:Benutzernamen ändern alles Notwendige in die Wege leiten.
Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit! PhiCo (Holodeck 5) 01:25, 16. Mai 2014 (CEST)
Die Verifizierung ist erfolgt und der Eintrag wurde von mir entfernt, vielen Dank. 
--Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 21:33, 22. Mai 2014 (CEST)
Erfüllt Michael Rieper diese Kriterien?
Relevant sind Architekten, Architektengemeinschaften und Architekturbüros, deren fachliche Leistung und Werke herausragend und allgemein anerkannt sind. Hinweise hierauf sind:
- Verleihung von national oder international bedeutsamen Architekturpreisen
- Veröffentlichungen Dritter über das architektonische Werk oder namentliche Nennung in anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerken,
- Listung des Architekten oder Architekturbüros auf der Top100-Liste von baunetz.de
Personen, die im Wesentlichen als Mitarbeiter eines Büros oder im Rahmen einer Architektengemeinschaft bekannt sind, sollten dort aufgeführt werden, nicht als eigenes Lemma.
Bisher kann ich im Artikel nichts dergleichen erkennen. Externe Links im Artikeltext sind übrigens unerwünscht. Gruß, EPsi
Siehe bitte folgende Publikationen Arch+: http://www.design-build.at/uploads/tx_lokal/100501_hp_archplus198_199_addon.jpg Biennale di Venezia, 2008: http://www.design-build.at/uploads/tx_lokal/080901_HP_biennalekatalog_gesamt.jpg http://www.design-build.at/uploads/tx_lokal/2012_publicartvienna_small.jpg http://www.design-build.at/uploads/tx_lokal/20121201_frieze_addon_web.jpg http://www.koer.or.at/cgi-bin/page.pl?id=14;lang=de http://www.nextroom.at/actor.php?id=10852 http://www.nextroom.at/building.php?id=32563 http://www.nextroom.at/periodical.php?id=14682
- Bitte im Artikel darstellen, am besten mit Belegen aus Fachzeitschriften oder überregionalen Medien. Mag vielleicht hart klingen, für mich ist der Abschnitt Leben bisher ein Künstler-Buzzword-Bingo ohne Fundament. Konkrete Angaben zu Werken und deren Rezeption fehlt. Insbesondere bei möglicher Selbstdarstellung sollte der Autor seine eigene Relevanz überzeugend belegen, hier kommen auch die Kriterien für Künstler in Betracht. Wichtig ist, dass dies alles im Artikel dargestellt und belegt ist, sonst kann ich gleich eine Suchmaschine meiner Wahl anwerfen und auf den Artikel in der Wikipedia verzichten. Gruß, EPsi (Diskussion) 09:44, 16. Mai 2014 (CEST)
Wir setzen die Eingabe fort und Ergänzung, gleichzeitig werden wir belegen und verweisen. Danke für den Hinweis Kriterien für Künstler, denn das ist ja bei uns ein interdisziplinäres Arbeiten, das entsprechend dargestellt werden soll. Gruß Michael.rieper