Benutzer Diskussion:Mordechai

Es gibt derzeit:2.911.671 Artikel bei wikipedia.org.

---

Schalom, gegrüsst seiet Ihr, Besucher !

Es folgen:

Beiträge mit Diskussionscharakter:

Halo Mordechai

Dies ist deine Diskusionsseite, wenn du dir eine Ablage schaffen möchtest, dann erstelle einfach ein Unterseite z.b. so Benutzer:Mordechai/neu. Leider sind deine Artikel im Bereich Pädagogik immer noch keine Enzyklopädie Artikel. Ich habe einmal ein wennig geschaut, was du so geschreiben hast, und gewinne leider den Eindruck, dass unter der nunmehr stark wissenschaflichen Fassade des ausgebauten Textes immer noch viel zu viel Werbung steckt, als Enzklopädie. Gruß --Aineias 01:04, 18. Jul 2004 (CEST)

Meine Antwort:

Hallo Aineias, Wissenschaftliche Fassade

Ersteinmal herzliche Grüsse! Nach erstem kurzem erstaunen über deine Löschanträge bezüglich "meiner" Artikel, habe ich deine Position, lieber unwürdige Artikel auf die Löschliste zu setzen als bestehen zu lassen überdacht, verstanden. Ich lerne derzeit noch heftig dazu, da ich erst kürzlich zur wikipedia-gemeinschaft gestossen bin!

Bezüglich deiner Meinung auf meiner Disskussionsseite:

"Leider sind deine Artikel im Bereich Pädagogik immer noch keine Enzyklopädie Artikel. Ich habe einmal ein wennig geschaut, was du so geschreiben hast, und gewinne leider den Eindruck, dass unter der nunmehr stark wissenschaflichen Fassade des ausgebauten Textes immer noch viel zu viel Werbung steckt, als Enzklopädie."

...habe ich denn durch meine erneuten überarbeitungsversuche erreicht, was ich wollte: sie sind nach deiner meinung noch keine enzyklopädieartikel, aber sie sind auch keine löschkandidaten mehr. deine meinung, ich würbe mit diesen für eine bestimmte sache, begegne ich mit meiner anstrengung, bestimmte begriffe im internet bedeutungsschwerer als bisher auffindbar zu machen, sie in die diskussion uind perzeption zu stellen, ohne eigeninteresse.

und über deine benutzung des begriffes "wissenschaftlich" und dem wertenden "Fassade" könnte man stundenlang streiten. ich vermute einen unmut gegenüber meinen schreibstil. gut, kann geändert werden, wikiwiki, auch von dir!

ich muss dich sicher nicht, im Sinne der wikipedia, dazu aufrufen, die artikel zu verbessern! denn mit dieser intention habe ich sie hineingesetzt, damit sie verbessert werden!

ich wünsche mir, dass du das "wiki-wiki" - "schnell-schnell" bezüglich löschkandidatenlisten-einträgen und bezüglich text-verändern -verbessern läsest.

deine vorbehalte bezüglich werbung kann ich indessen nicht ausräumen und verbleibe beim - kurzen - mutmassen!

in diesem sinne beste grüsse und kreativen elan: -Mordechai 01:55, 18. Jul 2004 (CEST)

Zweiter Beitrag Aineias

Noch ein par Tips für dich vor ab: Die Wikipedianer. Hier tragen sich alle ein, die angemeldet sind. (So wie du!) Wenn du eine Frage hast und keine Antwort darauf in der FAQ gefunden hast, dann stelle deine Frage auf Ich brauche Hilfe. Stübere durch aus auch mal auf dem Dachboden (zuerreichen über das Projektportal) und in einigen anderen Seiten.

Achja, das Portal:Pädagogik braucht dringen Unterstützung.

Jeztz zu deinen Artikeln. Ich war nur einmal so unhöflich und stellte einen Löschantrag zu einen Artilkle von einen angemeldeten Benutzter ohne ihn vorher anzuschreiben, der jetzige Zustand deiner Artikel rechtvertigt auch keinen Löschantrag mehr. Die Info des Artikels ist ausreichend groß, um ihn auch alleine bearbeiten zu können, wenn gleich die meisten nicht wirklich was mit anfangen können. Genau dein Bestreben, etwas zum Thema über das Intertent leichter finden zu können wird aus den Artikeln sehr deutlich, der Schreibstill ist da nur eine Randbemerkung. Wie gesagt, ich bin selber Sozialpädagoge und kann damit durchaus etwas anfangen, nur stehe ich bei weiten nicht so gut im Stoff wie es bei dir den Anschein hat. Ein plattes Blabla zum Thema will auch nicht riskieren - in meinen Fachgebiet ist der Anspruch an meinen Text schon etwas höher. Es ist glaube ich einfacher, wenn ich dich aufmerksam auf etwas mache, als wenn ich hier versuche selber etwas zu verbessern.

Noch was Technisches: Vermeide wenn möglich indirekte Links, d.h. setze keine Links auf Redirects.

Also dann, las dich nicht entmutigen, ;-) Gruß --Aineias 11:07, 18. Jul 2004 (CEST)

Danke!

Hallo Aineias!

Vielen Dank für deine Hilfen und für deine zweiten freundlichen Worte. Im übrigen bin ich davon überzeugt, dass Löschanträge durchaus berechtigt sind, auch in der Art wie du sie einsetzt! Ich bin natürlich nicht entmutigt und möchte Dir noch vorschlagen einmal die Liste der Begriffe der Sozialpädagogik zu beginnen, da diese ja deine Profession zu sein scheint.

Herzlichen Gruss nach Berlin, --Mordechai 19:45, 18. Jul 2004 (CEST)

Elternschaft von Menschen mit geistiger Behinderung

Hallo Mordechai,

danke für den Artikel, den ich von der Grundhaltung gut finde. Insbesondere die Enttabuisierung des Themas halte ich für wichtig genauso die Überwindung des Defizitdenkens.

Teilweise erscheinen mir allerdings die Formulierungen nicht so "neutral", wie sie hier immer wieder gefordert werden (z.B. "Es ist schön ..."). Auch die Nennung der Literaturverweise im Text ist unüblich ("das ist inzwischen bekannt [ U. Pixa-Kettner, 1992, et al.].").

Ansonsten wünsche ich Dir noch viel Spaß auf der Wikipedia! MAK 12:39, 19. Jul 2004 (CEST)

Hallo, ich hatte den Artikel Geistige Behinderung in seine jetzige Form gebracht, vielleicht kannst Du ja einmal versuchen, ihn zu verbessern- ich bin noch nicht ganz glücklich. Wenn Du erlaubst will ich auch Deinen Artikel aus meiner Sicht etwas glätten- das sollen dann aber nur Vorschläge sein, Du kannst sie ja rückgängig machen.Schirmer 00:22, 23. Jul 2004 (CEST)

Ma'assebuch

ich habe noch die Übersetzung von Bertha Pappenheim hinzugefügt MAK 21:32, 19. Jul 2004 (CEST)

---

Kategorien

Hallo Mordechai,

Ich habe gesehen, dass Du dem Artikel Auferstehung die Kategorien: [[Kategorie: Islam:Auferstehung]] [[Kategorie: Judentum:Auferstehung]] [[Kategorie: Christentum:Auferstehung]] zugeordnet hast! Das mit den Kategorien funktioniert so nicht. Kategorien haben die Aufgabe, verschiedene Artikel zusammenzufassen, so dass irgendwann die LeserInnen die Möglichkeit haben über die Kategorien zusammengehörige Begriffe zu finden. Deshalb ist es sinnvoll, Artikel einem Oberbegriff zuzuordnen. Diese wären also Islam/ Judentum oder auch: Religion. Der zweite Doppelpunkt bringt die Wikipedia zudem durcheinander! Manchmal ist es sinnvoll, einen Begriff einer Kategorie zuzuordnen, dort aber ein anderes Schlagwort erscheinen zu lassen (z.B. einen Namen in der Reihenfolge Nachname Vorname) Das ist dann über einen | möglich Beispielsweise im Artikel "Mordechai X" würde die Kategorie entsprechend aussehen: [[Kategorie:Berühmte Männer|X, Mordechai]]. Ich habe die Kategorien jetzt angepaßt! MAK 07:59, 26. Jul 2004 (CEST)

Unterkategorien

zu Deiner Frage: Kategorien kannst Du anderen Kategorien als Unterkategorie zuordnen, indem Du die entsprechende Kategorien-Seite bearbeitest und dort ganz banal die entsprechende Kategorie zuordnest. So ist z.B. die Seite Kategorie:Pädagoge (20. Jhd.) der Kategorie Kategorie:Pädagoge zugeordnet. Ich hoffe, das bringt Dich mit Deiner Frage weiter!? MAK $\star$ 18:13, 16. Aug 2004 (CEST)

Religionsartikel

Shalom Mordechai. Erst mal Willkommen in der Wikipedia.

Es freut mich, dass bei der Religion jemand hier mitmacht, der jüdische Themen sachverständig behandelt (in der Hebräischen Wikipedia dürfte das häufiger vorkommen als hier ;-) ).

Allerdings ist es ganz generell nicht sinnvoll, in der Wikipedia den gleichen Absatz (in deinem Fall den über Jesus) in vielen Artikeln unterzubringen. Das führt dann im Extremfall dazu, dass in jedem Artikel über Religion sämtliche prinzipiellen Dar- und Gegendarstellungen aller übrigen Religionen, die irgendjemand für wichtig hält, auch eingefügt werden (z.B. überall wo Gott vorkommt, wird hinzugesetzt "Atheisten glauben aber nicht, dass es einen Gott gibt"). Gerade in den Hauptartikeln wie Christentum sollte man nicht alle Details aufführen sondern auf entsprechende Artikel verweisen, die das Thema in den Einzelheiten behandeln.

Dein Absatz betrifft das Thema Christologie - und in diesem Artikel fehlen die Sichtweisen anderer Religionen bisher überhaupt. Dort ist er also sehr erwünscht. Probleme zwischen Religionen können auch unter Interreligiöser Dialog abgehandelt werden - auch da kann noch einiges ergänzt werden.

Noch ein Punkt zur Einseitigkeit: Es gibt in der Religion religionsübergreifende Themen (Gott, Gebet, etc.) in denen die Sichtweisen aller Weltreligionen dargestellt werden sollten, und Themen, die für eine Religion spezifisch sind (koscher, Gijur, Eucharistie, Atman, Bekehrung, Bischof). Bei den spezifischen Themen ist es normal, dass in erster Linie oder auch ausschliesslich die Sicht der betreffenden Religion dargestellt wird. In den meisten Fällen ist es überflüssig, zu erklären, dass z.B. Christen nicht koscher essen, Hindus keine Eucharistie feiern und Atman nicht dem Gottesbegriff der Juden entspricht. Es sollte im ersten Satz klar gesagt sein, dass es sich hier um eine jüdische, hinduistische oder christliche Sache handelt und unter Siehe auch sollten die Artikel, die parallele Punkte in andern Religionen beschreiben, aufgeführt sein. Bei mehrdeutigen Begriffen kann es auch eine Begriffsklärung oder einen Vorspann geben, z.B.: "Dieser Artikel behandelt Wiedergeburt im christlichen Sinn. Für andere Bedeutungen von Wiedergeburt siehe Reinkarnation." Dann ist es nicht einseitig, wenn der Wiedergeburt-Artikel nur von der christlichen Wiedergeburt spricht und dafür der Reinkarnations-Artikel über Hinduismus und Buddhismus.

Weiterhin viel Vergnügen in der Wikipedia wünscht dir --Irmgard 17:55, 17. Aug 2004 (CEST) :-)

Gebet

Hallo Mordechai, könntest du einmal den Artikel Gebet überprüfen. Das, was unter Judentum steht, kommt mir "nicht ganz koscher" vor (milde ausgedrückt), und es ist sicher nicht das wichtigste bezüglich jüdischem Gebet, was in einer Enzyklopädie stehen sollte. Ich kenne mich aber in diesem Punkt nur am Rand aus, deshalb überlasse ich das lieber dir. Was nicht korrekt ist, einfach mit Begründung auf die Diskussionsseite verschieben. Gruss --Irmgard 09:28, 27. Aug 2004 (CEST)

Wikilinks und REDIRECT

Hallo Mordechai, mir ist bei einigen Artikeln aufgefallen, dass Du Wikilinks (die mit den [[...]]) setzt, die (teilweise über REDIRECTS) wieder auf sich selbst verweisen. Versuch das bitte in Zukunft zu vermeiden, da es relativ viel Rechenleistung erfordert die REDIRECTs aufzulösen, insbesondere da der Sinn von solchen Selbstverweisen auch nicht erkennbar ist. Gruß, Zbik 17:33, 18. Aug 2004 (CEST)

Bild:SerieJudentum01.jpg

Haie Mordechai,

könntest du bei dem Bild noch nachtragen wo es her ist und unter welcher Lizenz es steht!? .. danke ...Sicherlich 11:01, 31. Aug 2004 (CEST)

hmm ich glaube wir dürfen das bild so nicht verwenden ;( ... in der duetschen WP benutzen wir nur Bilder der DNU-FDL. andere WPs sind da etwas großzügiger. leider sprech ich kein französisch, aber es sieht für mich nach einem Bild nach fair-use aus, da keine offizielle genehmigung des homepage-inhabers vorliegt. wenn ich da richtig liege muss ich dich bitten das bild löschen zu lassen, da wir uns sonst in u.U. rechtlich problematische gebiete bewegen. (siehe Wikipedia:Bilder ... zum löschen des bildes trag auf der seite {{löschen}} und sag auch warum (also das lizenz falsch ist. .. schade eigentlich aber bevor wir probleme bekommen...Sicherlich 11:15, 31. Aug 2004 (CEST)

PS: eine möglichkeit ist es, von dem ursprünglichen besitzer des bildes die genehmigung zu bekommen! aber bis dahin muss es raus

auf der Homepage steht nix von einer Nutzungsbeschränkung; aber das besagt ja nicht, dass das Bild uner GNUFDL steht. Wenn ich auf einer Homepage ein Bild hochlade steht es trotzdem nicht unter GNUFDL :( und bitte mehr auf die ursprüngliche Quelle gucken! die WP-FR ist nur zwischenlager ;) .. wie gesagt uner fair-use aspekten mag das gehen, aber auf wp.de wurde sich dagegen ausgesprochen um rechtliche verwendungen einfacher zu machen ...Sicherlich 11:28, 31. Aug 2004 (CEST)

ah dieser text mit dem schafbock (oder was auch immer) sagt das aus? (glatt ignoriert ;) ) dann ist das okay, super! ... (wie gesagt mein französisch ;) ) ...Sicherlich 11:47, 31. Aug 2004 (CEST)

So funktioniert das nicht

Hallo Mordechai, deine Idee mit der "Serie Judentum" in Ehren: aber im Moment habe ich erhebliche Einwände, die ich dich bitte zu berücksichtigen, ehe du weitere Artikel änderst.

• Erstens ist das letztlich nur eine nochmal eine Art von neuer Kategorie in einer Zeit, in der die Kategorien (meiner Meinung nach) eh schon überhand nehmen.
• Zweitens (und das ist wichtiger) stellt sich für mich schon die Frage, welche Artikel in einer "Serie Judentum" ihren Platz haben. Bei "Zionismus" ist das beispielsweise strittig, weil das in erster Linie eine politische Bewegung ist. Wenn du andererseits alles reinnehmen willst, was irgendwas mit Judentum zu tun hat, dann müssten auch alle Artikel über Israel mit rein.
• Drittens (und das halte ich für das wichtigste) bringt es nichts, wenn du bei allen Artikeln der Serie die Interwikilinks auf Judentum ergänzt! Wenn ich jetzt z.B. bei Sephardim den entsprechenden englischen Artikel suche, finde ich den Link am Ende der Seite kaum mehr, sondern werde auf den engl. "Judentum"-Artikel geleitet. Das ist IMHO schlicht unsinnig.

Deswegen: bitte denk nochmal drüber nach, ob man das Ganze nicht etwas anders aufziehen kann. Ich werde jetzt bewusst nichts ändern. Aber stehen bleiben kann das Ganze so m.E. auf Dauer nicht. Bevor ich aktiv werde, möchte ich aber auf jeden Fall zunächst deine Reaktion abwarten. Gruß --Grauesel 14:16, 31. Aug 2004 (CEST)

Serie Judentum

Hallo Mordechai, die Idee ist sehr gut, alleine bei der Umsetzung habe ich Bedenken. Grauesel hat bereits auf die Möglichkeit hingewiesen, daß es Kateorien gibt. Andererseits gibt es so viele (mögliche und existierende) Artikel, wollen wir nicht ein Portal Judentum dazu aufmachen? Das mit den Serien ist in der englischen und italienischen Wikipedia häufig, hier jedoch etwas ungewöhnlich. Auch mit der Systematik der Portale habe ich da so meine Probleme, aber das sei einmal ignoriert. Melde dich! -- מישה 16:29, 31. Aug 2004 (CEST)

Interwikis

Huhu, ich nochmal. Bittebitte, Interwikis nur auf gleiche Artikel, also nicht von Chassidismus in der deutschen wikipedia nach en:Judaism. Das muss ich rückgängig machen. -- מישה 16:35, 31. Aug 2004 (CEST)

Zur Diskussion um "Serie Judentum" - Antwort

Hallo Mordechai, inzwischen verstehe ich etwas besser, wie die Sache mit der Serie gemeint ist. Folgende Gedanken habe ich zu deiner Antwort:

• Die Serie kann ich mir im Zusammenhang mit einem Portal Judentum vorstellen. Also: die Seiten der Serie erhalten ein Icon in der Art, wie du es gestaltet hast mit einigen zentralen Begriffen (die als solche erkennbar sind) und einem zentralen Link (Motto: "alles weitere finden sie kompakt unter:") auf das Portal Judentum. Dann ist es von jeder dieser Serien-Seiten möglich, sofort auf die höhere Ebene zu gehen und von dort in einem zweiten Schritt auf die einzelnen "judentumsspezifischen" Seiten zuzugreifen. Die weiteren Links, die beim Serienicon genannt werden, wären damit "Abkürzungen" bzw. eine direkte Zugriffsmöglichkeit auf einige wenige wirklich zentrale Begriffe.
• Zu überprüfen wäre in jedem Fall, welche Artikel in eine solche Serie aufgenommen werden sollen. Ich denke nach wie vor, dass z.B. "Zionismus" nicht dazugehört. Für mich ist selbst "Jiddisch" nicht eindeutig. Absolut klar wären m.E. dagegen Fälle wie "Jom Kippur", "Schabbat" oder "Thora" (allerdings interpretiere ich den Begriff damit vorrangig religiös, was man mit gutem Recht auch anders sehen kann).
• Nachdem du selbst nicht dran hängst, würde ich vorschlagen, dass die Interwikilinks auf "Judentum" vollständig rausfliegen und tatsächlich beim jeweiligen Begriff nur der entsprechende englische, hebräische, ... Begriff verlinkt ist. Das hat m.E. weniger mit Serverüberlastung als mit Übersichtlichkeit zu tun: Man findet den passenden Interwikilink schlicht nicht mehr, wenn 30 mal in verschiedenen Sprachen "Judentum" verlinkt ist.
• Zum Bild kann ich nichts sagen, keine Ahnung.

Bin gespannt, wie sich Mathias äußert. Gruß --Grauesel 12:20, 1. Sep 2004 (CEST)

Korrekturen im Bibel Artikel

Hallo Mordechai, ich habe ein paar Fragen / Anmerkungen zu Deinen Korrekturen im Bibelartikel.

1. Was hältst du am Absatz: "In den meisten christlichen Kirchen wird der Bibel keine eigenständige unmittelbare Autorität zugesprochen. Die Autorität der Bibel leitet sich vielmehr von Jesus Christus ab, der "Mitte der Schrift" (M. Luther). Der Bibel eine eigenständige Autorität zuzuschreiben wird als Biblizismus bezeichnet." für falsch bzw. löschenswert?
2. Der Tanach wurde weitgehend mit der Heiligen Schrift des Christentums, dem so genannten "Alten Testament" bedeutungsgewandelt und leicht variiert, vor allem in versch. Übersetzungen, als Sekundärquelle übernommen. Sorry, der Satz ist (für mich) unverständlich. Ich vermute, Du willst darauf hinaus, dass der Tanach und das sog. Erste Testament nicht das selbe sind, da im Christentum die Texte aus chrtistlich-heilsgeschichtlicher Perspektive verstanden werden?
3. "... scheinbar zu vermeiden, da oft weiter in fundamentalistischer Weise darauf insistiert wird, dass der zweite Bund ("Neues Testament"), den ersten Bund völlig aufhebe und ersetze, siehe Judenmission und de perfidis." - inhaltlich bin ich 100% einverstanden, klingt aber nicht ganz NPOV sondern eher polemisch... vielleicht fällt mir noch eine Neuformulierung ein (die ich dich dann bitte, kritisch zu überprüfen ;-) --Gruß Refizul 13:43, 2. Sep 2004 (CEST)

Interesse an neuen Herausforderungen im Themenbereich Israel/Palästina?

Hallo Mordechai, nach einigen Stunden mühsamer Arbeit habe ich mir einen lange gehegten Wunsch erfüllt, nämlich das Portal Israel/Palästina. Falls du Lust hast, möchte ich dich hiermit herzlich einladen, die ganze Geschichte kritisch-kreativ zu begleiten, weiterzuentwickeln, zu verändern, zu erweitern, zu verkleinern, umzustrukturieren ... --Grauesel 02:00, 4. Sep 2004 (CEST)

Verteiler: die Leute, von denen ich weiß, dass sie in dem Bereich hin und wieder was machen, nämlich Mathias Schindler, Mordechai und HannaAndrea.

Sorry

Hallo Mordechai,
Ich habe mich in der Diskussion um deine Vorlage:Serie Judentum von den Mitdiskutanten anstecken lassen und, wie auch Grauesel anmerkte, etwas zu plakativ ausgedrückt ([1], [2]). Ich möchte betonen, dass ich ausschließlich auf Grund zu erwartender Probleme gegen jede Form von Artikelserien bin. Ich würde deine optisch und von der thematischen Gliederung sehr ansprechende Vorlage gerne als Portal wiedersehen. grüße --stefan (?!) 09:26, 8. Sep 2004 (CEST)

Verschiebung

Du hast jetzt eine Unterseite bei Dir: Serie Judentum wurde nach einem Löschantrag und einer Schnellöschung am 18. September auf meinen Wunsch wiederhergestellt und dann hierher verschoben: Benutzer:Mordechai/Serie Judentum. MAK $\star$ 14:12, 18. Sep 2004 (CEST)

O.K. MAK geht in Ordnung, akzeptiere ich völlig! Danke und Gruss! --Mordechai 22:54, 24. Sep 2004 (CEST)

Vorlage:Serie Judentum

ich nehme an, daß Du schon gemerkt hast, daß die Serie gerade nicht funktioniert!? MAK $\star$ 13:24, 19. Sep 2004 (CEST)

Serie Judentum Diskussion

Hallo, guten Tag und Schalom!

Die Diskussion um die Vorlage:Serie Judentum wurde teils emotional teils sachlich und in anderer Weise geführt. Indess, sie geht weiter. Vielleicht sind Sie/ bist Du weiterhin an einer Diskussion interessiert. Argumenten, weniger Gefühlsausbrüchen oder Comicblasen-Texten, eher konstruktiven Vorstellungen und argunmentativen Reaktionen soll weiterhin Raum gegeben werden!

Wir laden Sie/Dich ein zur Diskussion!

P.S. Die Vorlage:Serie Judentum ist bderzeit noch eine Version, die, weil in und zur Diskussion gestellt, nur einen Eindruck vermitteln soll. Die jeweils aktuelle Version ist eher als Beispiel zu verstehen, denn als redaktionelles Endprodukt!

P.P.S. Wie besprochen, hier die Benachrichtigung, Grüsse und Schalom!!

Verteilt an: Benutzer:Shannon Benutzer:Mordechai Benutzer:Ulrich.fuchs Benutzer:AlexR Benutzer:Timt Benutzer:Necrophorus Benutzer:Triebtäter Benutzer:Hafenbar Benutzer:Ilja Lorek Benutzer:Generator Benutzer:Rainer Zenz Benutzer:Stefan h Benutzer:Herrick Benutzer:Adornix Benutzer:Stechlin Benutzer:Medicluster Benutzer:Martin-vogel

--Chilian 18:36, 22. Sep 2004 (CEST)

Wiege der Menschheit (anthropologisch)

Ich bin etwas verwirrt wegen Deiner Änderungen in Wiege der Menschheit (anthropologisch):

• Warum fügst Du Material aus den Artikeln Wiege der Menschheit (jüdisch) und Wiege der Menschheit (biblisch) ein?
• Warum löscht Du die Abschnitte über mDNA?

Pjacobi 17:35, 24. Sep 2004 (CEST)

Wenn ich nichts von Dir höre, nehme ich aus den drei WdM-Artikeln die länglichen Zitate der jeweils anderen Artikel heraus. -- Pjacobi 01:37, 25. Sep 2004 (CEST)

Silvan Shalom

Vielen Dank für Deinen Vorschlag. Ich denke, da hat jemand genau den Mehrwert begriffen. Ebenso könnt ich mir eine formschöne Leiste Absolventen der Ben-Gurion-Universität oder Unteroffiziere der israelischen Armee vorstellen. Hieltest Du diese Aufgabe für reizvoll? ;-) -- Triebtäter 23:19, 24. Sep 2004 (CEST)

Hallo Mordechai,
in der Diskussion um die Vorlage:Serie Judentum hatte ich mich trotz Einladung bewusst ein wenig zurückgehalten.
Ursprünglich war die Idee hinter zusätzlichen Navigationselementen, Artikel gleicher Gruppen zusammenfassen zu können. Einerseits der Strukturierung vorhandener und fehlender Artikel wegen. Zum anderen, um den Leser einzuladen weiterzulesen.
Mag sein, dass ich an Deinem Vorschlag deshalb weniger Gefallen finde, weil der Bereich, den der Baustein abdecken soll, keine abzählbare Gruppe beschreibt (und selbst dann kommen wir an Grenzen, die nicht mehr praktikabel sind), sondern theoretisch Artikel in fünfstelliger Zahl abdecken könnte.
Letztlich dürftest Du mit dem von Dir ins Leben gerufenen Portal Judentum genaue jene koordinierte Aufarbeitung und facettenreiche Darstellung erreichen, die solch einem kulturellen Thema angemessen sind. Andere Portale zeigen, dass es so sogar sehr viel leichter ist, allen Artikeln zu einem Thema ein Dach zu geben.
Wenn Du technische Hilfe bei der Weiterentwicklung des Portals brauchst, wirst Du in mir immer einen verlässlichen Ansprechpartner finden.
Derweil hoffe ich, dass dieses ruppige Intermezzo Dir den Spaß an dem Projekt nicht verdorben hat. Viele Grüße. -- Triebtäter (laut Ulrich.fuchs: der unfähigste Admin, der hier rumläuft und einer der Hauptgründe für seinen Rücktritt von dem Job)

Kühe-Buch

Hallo Mordechai,

hast Du Ahnung von dem Buch. Der Artikel wirft leider einige Fragen auf, siehe Diskussion:Kühe-Buch. Magst Du mal drüberschauen? Danke. Dickbauch 11:36, 2. Dez 2004 (CET)

Ethymologie???

Hi Mordechai, du hast vor einiger Zeit einen Redirect von "Ethymologie" (mit h) nach "Etymologie" angelegt. Ich bin mir nicht sicher, ob der seine Berechtigung hat. Habs auf Diskussion:Etymologie gepostet. Könntest du bitte mal dort vorbeischauen?  :-) --Cornholio 16:43, 15. Mai 2005 (CEST)

Crosses as symbols for Jews’ (& Muslims’, Hindus’, Sikhs’, etc.) death dates?

Please see the following page histories and discussion pages, adn feel free to join in the discussion!

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Camille_Pissarro&action=history
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Moses_Maimonides&action=history
• http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Portal_Judentum#Machen_Juden_sterben_unter_der_Kreuz?!?
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Moses_Mendelssohn&action=history
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#†_als_Symbol_für_Gestorben
• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Biografie

The current practice of pushing crosses as a symbol for every death date, including those of Jews and Muslims, reflects very badly on the German Wikipedia. Please join in on the effort to rectify this very unfortunate situation. -- Olve 05:26, 26. Jun 2005 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein — ^PDD — 00:40, 2. Jun 2006 (CEST)

Neues Layout des Portals

Ich habe mal auf Portal:Judentum/test einen neuen Layoutvorschlag eingebracht. Bitte mal angucken, ergänzen und korrigieren. Habe es radikal gekürzt, da das bisherige Portal zu lang ist. lieben Gruß Matthias Süßen ^{aka Pixelfehler} ?! 14:04, 21. Jul 2006 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Mordechai,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• SerieJudentum01.jpg Mangel: Freigabe, Lizenz und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also Mordechai) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du dabei Probleme hast, hilft Dir die Seite mit der Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren auf der Seite Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:21, 18. Jul. 2008 (CEST)