Benutzer Diskussion:Muschelschubser/Archiv/2014
Bitte beachte den Hinweis zur Qualitätssicherung. An drei Stellen ist unklar, ob Art oder Gattung gemeint ist. Villeicht gibt das deine Quelle noch her. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:54, 16. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Eingangskontrolle. Ich habe die Links auf die BKS ersetzt (die hatte ich wohl übersehen). Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 20:25, 16. Mai 2014 (CEST)
LSG Berlin
Hallo, ich glaub Benutzer:Muschelschubser/Entwürfe/Liste der Landschaftsschutzgebiete in Berlin brauchst du jetzt nur noch mit Liste der Landschaftsschutzgebiete in Berlin abzugleichen, falls du es noch nicht gesehen hast. Danke für deine ganze Arbeit! Gruß Holger1959 (Diskussion) 05:25, 30. Mai 2014 (CEST)
Hallo Muschelschubser!
Die von dir angelegte Seite Deponie Varel-Hohenberge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:33, 31. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Vorbereitung Fotowettbewerb WLE
Hallo Muschelschubser,
vielleicht hast Du mitbekommen, dass es in einigen Ländern dieses Jahr einen Fotowettbewerb Wiki Loves Earth geben soll, so eine Art „Wiki loves Monuments“ für Naturschutzgebiete. Es gibt auch hier in Deutschland Interesse an einer Beteiligung, wobei wir für 2014 vermutlich schon zu spät dran sind und erst 2015 mitmachen können. Eine Voraussetzung für einen solchen Wettbewerb sind Listen der geschützten Gebiete oder Objekte. Die eingehenden Fotos sollen später richtig zugeordnet werden können. Du kennst den Artikelbestand der Naturschutzgebiete in Norddeutschland weitaus besser als ich, hast ja große Teile selbst beigesteuert. Hättest Du Lust, uns beim Erstellen von Listen zu unterstützen? Die NSG-Listen sind im wesentlichen schon da, die LSG-Listen fehlen großteils noch. Auch Listen von Naturdenkmalen werden gebraucht, auch wenn es lange dauern wird, bis die komplett sind. Der Versuch einer Koordination befindet sich momentan unter PD:UNS#Wiki_Loves_Earth. Völlig unabhängig davon, ob Du mitmachen möchtest, ein Lob für die vielen tollen Naturschutzgebiets-Artikel muss ich noch loswerden. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 23:48, 17. Mär. 2014 (CET)
- Hallo Blech. Listen der Landschaftsschutzgebiete zu erstellen dürfte einige Zeit in Anspruch nehmen... Ich habe mal probeweise die Landschaftsschutzgebiete im Ammerland und den Städten Delmenhorst, Oldenburg und Wilhelmshaven zusammengesucht (bisher nur eine reine Tabelle ohne weiteren Text). Gibt es Mindestanforderungen an solche Liste bzw. eine Zusammenstellung, welche Angaben in den Tabellen enthalten sein sollten? --Muschelschubser (Diskussion) 15:58, 18. Mär. 2014 (CET)
- Du bist echt fix. Die Anforderungen bzw. Wünsche sind noch nicht ausdiskutiert. Es gab den Wunsch nach einer Schutzgebietskennung, die bei der Zuordnung zwischen Foto und Liste/Artikel helfen sollte. Inwieweit das machbar und sinnvoll ist (in mehreren Bundesländern werden z.B. die Naturschutzgebiete von 1 an fortlaufend durchnummeriert), wird sich noch zeigen. In der Region scheint es aber auch für die LSGs entsprechende Kennungen zu geben, z.B. "Barghauser See" mit LSG WHV Nr. 87 [1]. Koordinaten wären gut, damit die Teilnehmer über die Liste an eine Lagekarte kommen können. Über die (wenn es nach mir geht natürlich freiwillige) Verwendung und Anpassung einer Tabellenvorlage für österreichische Naturdenkmäler denken wir nach, siehe PD:UNS#WLE-Ausgangsstand Naturschutzgebiete. --Blech (Diskussion) 20:30, 18. Mär. 2014 (CET)
- Ich versuche mal, die Listen für den norddeutschen Raum zusammenzustellen (Entwürfe). --Muschelschubser (Diskussion) 14:11, 20. Mär. 2014 (CET)
- Es gibt schon ein paar Listen, die alle LSGs eines Bundeslandes aufführen, z.B. Liste der Landschaftsschutzgebiete in Baden-Württemberg. Das ist etwas unübersichtlich und schwer zu bearbeiten. In Niedersachsen wären es z.B. etwa 325 Landschaftsschutzgebiete, laut WDPA. Welches Format letztlich als geeigneter angesehen wird, müssen wir noch überlegen. Daher würde ich an Deiner Stelle weiter nach Landkreisen Listen anlegen, zu einer Liste je Land zusammengestellt sind sie nötigenfalls schnell. Darf ich die Entwürfe-Seite schon unter Portal:Umwelt-_und_Naturschutz/Projekt/WLE-Listen verlinken, damit sich kein zweiter dieselbe Arbeit macht? Das wäre nämlich echt ärgerlich. --Blech (Diskussion) 19:26, 20. Mär. 2014 (CET)
- Selbstverständlich kannst Du die Entwurfseite verlinken. Offline existieren inzwischen weitere Listen, die ich aber erst in ein paar Tagen hochladen kann. Ich stelle die Listen erstmal pro Landkreis zusammen, auch wenn dadurch teilweise sehr kurze Listen entstehen (zusammenfassen kann man aber ja immer noch). --Muschelschubser (Diskussion) 11:22, 21. Mär. 2014 (CET)
- Für Schleswig-Holstein siehe auch Benutzer:Nightflyer/SH. Freundliche Grüße, --Blech (Diskussion) 22:55, 23. Mär. 2014 (CET)
- Selbstverständlich kannst Du die Entwurfseite verlinken. Offline existieren inzwischen weitere Listen, die ich aber erst in ein paar Tagen hochladen kann. Ich stelle die Listen erstmal pro Landkreis zusammen, auch wenn dadurch teilweise sehr kurze Listen entstehen (zusammenfassen kann man aber ja immer noch). --Muschelschubser (Diskussion) 11:22, 21. Mär. 2014 (CET)
- Es gibt schon ein paar Listen, die alle LSGs eines Bundeslandes aufführen, z.B. Liste der Landschaftsschutzgebiete in Baden-Württemberg. Das ist etwas unübersichtlich und schwer zu bearbeiten. In Niedersachsen wären es z.B. etwa 325 Landschaftsschutzgebiete, laut WDPA. Welches Format letztlich als geeigneter angesehen wird, müssen wir noch überlegen. Daher würde ich an Deiner Stelle weiter nach Landkreisen Listen anlegen, zu einer Liste je Land zusammengestellt sind sie nötigenfalls schnell. Darf ich die Entwürfe-Seite schon unter Portal:Umwelt-_und_Naturschutz/Projekt/WLE-Listen verlinken, damit sich kein zweiter dieselbe Arbeit macht? Das wäre nämlich echt ärgerlich. --Blech (Diskussion) 19:26, 20. Mär. 2014 (CET)
- Ich versuche mal, die Listen für den norddeutschen Raum zusammenzustellen (Entwürfe). --Muschelschubser (Diskussion) 14:11, 20. Mär. 2014 (CET)
- Du bist echt fix. Die Anforderungen bzw. Wünsche sind noch nicht ausdiskutiert. Es gab den Wunsch nach einer Schutzgebietskennung, die bei der Zuordnung zwischen Foto und Liste/Artikel helfen sollte. Inwieweit das machbar und sinnvoll ist (in mehreren Bundesländern werden z.B. die Naturschutzgebiete von 1 an fortlaufend durchnummeriert), wird sich noch zeigen. In der Region scheint es aber auch für die LSGs entsprechende Kennungen zu geben, z.B. "Barghauser See" mit LSG WHV Nr. 87 [1]. Koordinaten wären gut, damit die Teilnehmer über die Liste an eine Lagekarte kommen können. Über die (wenn es nach mir geht natürlich freiwillige) Verwendung und Anpassung einer Tabellenvorlage für österreichische Naturdenkmäler denken wir nach, siehe PD:UNS#WLE-Ausgangsstand Naturschutzgebiete. --Blech (Diskussion) 20:30, 18. Mär. 2014 (CET)
- Bei den Landschaftsschutzgebieten im Landkreis Ammerland habe ich die Tabelle unter Verwendung der neuen Vorlage zum Vergleich einfach daruntergesetzt. Einige Daten habe ich mir aus der EUNIS-Liste geholt, die eigentliche Grundlage sind die von Dir gesammelten Daten. Hast Du dafür eine bestimmte Quelle genutzt? In einigen Fällen gab es zwischen der Tabelle und EUNIS Unterschiede in der Schreibweise etc. Manchmal sind es Kleinigkeiten wie ein zuviel gesetztes Komma (m.E. in der Tabelle) oder "und Umgebung" <-> "mit Umgebung". Könntest Du das anhand der Quelle nochmal prüfen? Ich kann nicht einschätzen, was richtiger oder aktueller ist. Unten stehen die Schreibweisen bei EUNIS. Danke, --Blech (Diskussion) 00:46, 16. Apr. 2014 (CEST)
- Burgplatz Mansingen mit Umgebung
- Wittenheim, Burgforder Busch und Herrenkamp
- Wald von Schröder in Holtgast
(Wald in Holtgast) - Zwischenahner Meer mit Umgebung
- Langemoor-Sand (Langemoor-Sand mit Oelljenbarg)
- Wellige Geestlandschaft mit Gehölzstrukturen und Wald (Tabelle) <-> Waldstück (EUNIS)
- Tonkuhle am Hegekamp (Wegerdeplatz und Tonkuhle am Hegekamp)
- Bäkental der Haaren, Putthaaren und Ofener Bäke (Bäkental der Haaren, Putthaaren und Ofener Bäke einschließlich Teilbereiche des Wold)
(nochmal mit den Verordnungstexten abgeglichen --Muschelschubser (Diskussion) 21:21, 9. Mai 2014 (CEST))
- Hallo Blech, danke für den Hinweis. Ich werde mich dann mal daranmachen, die Vorlage einzubauen. - Sind die Listen eigentlich eher nach Bundesland (z.T. sehr lang) oder nach Kreisen (z.T. sehr kurz) gewünscht? Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 10:32, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Aber um Himmels willen nicht von Hand, Deine Zeit kannst Du oder können wir besser nutzen. Ich habe ein Skript für das Erstellen von Vorlage-Tabellen, Benutzer:Blech/wle tab, das allerdings an die jeweiligen Daten angepasst werden muss. Ich weiß nicht, ob Du das machen willst, im Prinzip kann ich es übernehmen. Du kannst genauso gut die Vorbereitung machen (Daten zusammenstellen) oder die Nachbereitung (Prüfen, Verlinkung etc.). Für Baden-Württemberg wurde es gerade nach Landkreisen gemacht, die Vorlage bläst natürlich den Umfang auf. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 18:18, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo Blech. Ich war die letzte Zeit nur wenig online und komme daher erst jetzt dazu, Dir zu antworten (Deinen Hinweis hatte ich allerdings schon gelesen und daher auch die Listen noch nicht wieder angefaßt). Ich würde gerne auf das Angebot zurückkommen, die Tabellen mithilfe Deines Skriptes erstellen zu lassen und wäre dankbar, wenn Du das übernehmen könntest. Falls Du die Daten für die Listen dafür in irgendeiner "Rohform" statt als WP-Tabellen haben möchtest, gib mir bitte kurz Bescheid. Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 21:01, 8. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Muschelschubser, die WP-Tabellen lassen sich problemlos in eine Tabellenkalkulation kopieren und weiterbearbeiten, solange sie keine Links oder ähnliches enthalten. Derzeit geht es bei Rheinland-Pfalz und Hessen nur sehr zäh voran. Das liegt aber eher an der in jedem Fall nötigen Nachbearbeitung. Für Niedersachsen könnte ich morgen abend ein oder zwei Landkreise vorbereiten. Grüße, --Blech (Diskussion) 01:14, 9. Mai 2014 (CEST)
- Am Freitag Abend kam mir leider ein verstopfter Küchenabfluss beim Nachbarn in die Quere, der sich bis zu mir herunter ausgewirkt hat. Ammerland, Braunschweig und Celle sind jetzt vorbereitet. Sachen, die mir unklar sind, habe ich in den Artikel geschrieben, wir sind ja noch in der Entwurfsphase. Für Niedersachsen eigentümlich scheint es zu sein, dass Schutzgebiete, wenn sie in zwei Landkreisen liegen, gleich heißen, aber zweimal an EUNIS/WDPA gemeldet werden (andere ID, WDPA-Nummer, Fläche). Sind es dann zwei Schutzgebiete oder eines? Mit Artikel=# wird auf den Namen des Schutzgebiets verlinkt, das muss man gegebenenfalls an die vorhandenen Artikel anpassen. Dasselbe gilt für Commons-Kategorien usw. Gut ausgebaut ist die Tabelle z.B. bei Liste der Naturschutzgebiete im Bodenseekreis, aus Zeitgründen schaffe ich das auch bei „meinen“ Listen nicht so schön. --Blech (Diskussion) 10:18, 11. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Blech. Ich habe mal versuchsweise die Vorlage in die Liste der Landschaftsschutzgebiete in der Stadt Emden in meinem Benutzernamenraum eingebaut. Die Liste hat nur zwei Einträge und ist daher zum Üben übersichtlich genug - so dachte ich zumindest. Die Vorlagenseite und das Abgucken in der von Dir bereits geänderten Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Ammerland helfen mir allerdings nicht weiter, um die offensichtlichen Fehler in der Liste der Landschaftsschutzgebiet in der Stadt Emden zu beheben:
Unter "Fläche" steht bei mir die Lage, unter "Datum" die Fläche des LSG. Das Datum rutscht ganz aus der Tabelle raus. Das Eintragen der Lage ändert daran nichts (die wird dann halt unter "Fläche" angezeigt). Einzelheiten ist im Ammerland frei (dort ist unter Kreis "Landkreis Ammerland" eingetragen, entsprechend habe ich unter Kreis "Emden" eingetragen). Kannst Du sehen, was ich falsch gemacht bzw. vergessen habe? Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 11:48, 19. Mai 2014 (CEST)- Die Zeige-Parameter müssen bei Kopf, Fuss und Zeile gleich sein, sonst passen die Spalten nicht zur Überschrift. Gruesse, --Blech (Diskussion) 13:22, 19. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Blech. Ich habe mal versuchsweise die Vorlage in die Liste der Landschaftsschutzgebiete in der Stadt Emden in meinem Benutzernamenraum eingebaut. Die Liste hat nur zwei Einträge und ist daher zum Üben übersichtlich genug - so dachte ich zumindest. Die Vorlagenseite und das Abgucken in der von Dir bereits geänderten Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Ammerland helfen mir allerdings nicht weiter, um die offensichtlichen Fehler in der Liste der Landschaftsschutzgebiet in der Stadt Emden zu beheben:
- Am Freitag Abend kam mir leider ein verstopfter Küchenabfluss beim Nachbarn in die Quere, der sich bis zu mir herunter ausgewirkt hat. Ammerland, Braunschweig und Celle sind jetzt vorbereitet. Sachen, die mir unklar sind, habe ich in den Artikel geschrieben, wir sind ja noch in der Entwurfsphase. Für Niedersachsen eigentümlich scheint es zu sein, dass Schutzgebiete, wenn sie in zwei Landkreisen liegen, gleich heißen, aber zweimal an EUNIS/WDPA gemeldet werden (andere ID, WDPA-Nummer, Fläche). Sind es dann zwei Schutzgebiete oder eines? Mit Artikel=# wird auf den Namen des Schutzgebiets verlinkt, das muss man gegebenenfalls an die vorhandenen Artikel anpassen. Dasselbe gilt für Commons-Kategorien usw. Gut ausgebaut ist die Tabelle z.B. bei Liste der Naturschutzgebiete im Bodenseekreis, aus Zeitgründen schaffe ich das auch bei „meinen“ Listen nicht so schön. --Blech (Diskussion) 10:18, 11. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Muschelschubser, die WP-Tabellen lassen sich problemlos in eine Tabellenkalkulation kopieren und weiterbearbeiten, solange sie keine Links oder ähnliches enthalten. Derzeit geht es bei Rheinland-Pfalz und Hessen nur sehr zäh voran. Das liegt aber eher an der in jedem Fall nötigen Nachbearbeitung. Für Niedersachsen könnte ich morgen abend ein oder zwei Landkreise vorbereiten. Grüße, --Blech (Diskussion) 01:14, 9. Mai 2014 (CEST)
- Hallo Blech. Ich war die letzte Zeit nur wenig online und komme daher erst jetzt dazu, Dir zu antworten (Deinen Hinweis hatte ich allerdings schon gelesen und daher auch die Listen noch nicht wieder angefaßt). Ich würde gerne auf das Angebot zurückkommen, die Tabellen mithilfe Deines Skriptes erstellen zu lassen und wäre dankbar, wenn Du das übernehmen könntest. Falls Du die Daten für die Listen dafür in irgendeiner "Rohform" statt als WP-Tabellen haben möchtest, gib mir bitte kurz Bescheid. Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 21:01, 8. Mai 2014 (CEST)
- Aber um Himmels willen nicht von Hand, Deine Zeit kannst Du oder können wir besser nutzen. Ich habe ein Skript für das Erstellen von Vorlage-Tabellen, Benutzer:Blech/wle tab, das allerdings an die jeweiligen Daten angepasst werden muss. Ich weiß nicht, ob Du das machen willst, im Prinzip kann ich es übernehmen. Du kannst genauso gut die Vorbereitung machen (Daten zusammenstellen) oder die Nachbereitung (Prüfen, Verlinkung etc.). Für Baden-Württemberg wurde es gerade nach Landkreisen gemacht, die Vorlage bläst natürlich den Umfang auf. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 18:18, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Hallo Blech, danke für den Hinweis. Ich werde mich dann mal daranmachen, die Vorlage einzubauen. - Sind die Listen eigentlich eher nach Bundesland (z.T. sehr lang) oder nach Kreisen (z.T. sehr kurz) gewünscht? Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 10:32, 24. Apr. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Muschelschubser (Diskussion) 01:48, 1. Okt. 2019 (CEST)