Benutzer Diskussion:Mwmahlberg/Archiv/2014/Mrz

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mwmahlberg/Archiv/2014/Mrz#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mwmahlberg/Archiv/2014/Mrz#Thema_1

Niklaus Fichtel

Hallo, ich habe einen SLA obendrauf gesetzt; wegen offensichtlicher Irrelevanz und auch, weil die LA-Frist unterschritten wurde. Gruß --HHE99 (Diskussion) 11:06, 3. Mär. 2014 (CET)

InUse

Sorry, deinen InUse-Baustein hatte ich leider übersehen.--Plankton314 (Diskussion) 16:38, 3. Mär. 2014 (CET)

Wird schon passen. ;) --mwmahlberg (Diskussion) 16:39, 3. Mär. 2014 (CET)

NEU zur Info

Hallo, eine neue Wiedergeburt von Mesina mit Schirat HaJam. Aus Mosches Lied am Schilfmeer, macht er gleich das Rotes Meer draus. --Search and Rescue (Diskussion) 11:03, 5. Mär. 2014 (CET)

Warum...

...ersetzt Du meinen SLA durch Deinen SLA? Hat das irgendeinen tieferen Sinn? Gruß, --CC 14:04, 5. Mär. 2014 (CET)

Jo, Deiner war nicht unterschrieben ;) Aber im Grunde hast Du recht. Sorry! --mwmahlberg (Diskussion) 14:05, 5. Mär. 2014 (CET)

Hm. Ich bin ja nicht gerade dafür, einen Wettbewerb aus dem Setzen von SLAs zu machen, aber muss diese Form der Bürokratie sein? Selbst wenn ich die Unterschrift vergessen habe? Halte ich für überflüssig, ehrlich gesagt. Freundlicher Gruß, --CC 14:10, 5. Mär. 2014 (CET)

Hast ja recht, bin da manchmal ein wenig formell. Nochmals die Bitte um Entschuldigung. --mwmahlberg (Diskussion) 14:11, 5. Mär. 2014 (CET)

Nun ja, eine Entschuldigung ist auch überflüssig. Btw: Danke für Deine Arbeit in der WP. Sie ist mir in den letzten Monaten mehrfach positiv aufgefallen. Freundlicher Gruß, --CC 14:15, 5. Mär. 2014 (CET)

Nu werd ich aber rot! ;) Kein Dank nötig - mache ich gern! --mwmahlberg (Diskussion) 14:16, 5. Mär. 2014 (CET)

VM zum Sockenzoo

Hier kannst Du sehen, wie sinnlos VM - Meldungen zu Messina sind. Drei abgeschaltet und schon ist er wieder da! Spezial:Beiträge/149.172.24.195. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 09:37, 6. Mär. 2014 (CET)

Jau, und wenn man das immer weiter betreibt und dabei fröhlich Löschanträge gegen die sinnfreien Artikel stellt, wird er irgendwann feststellen, das diese Art von "Arbeit" für die Tonne ist. --mwmahlberg (Diskussion) 09:47, 6. Mär. 2014 (CET)

Wie sinnlos das ganze ist sieht man gerade hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:149.172.24.195 wie Wertvoll Messina Artikel sind, wird dort erklärt. --Search and Rescue (Diskussion) 10:00, 6. Mär. 2014 (CET)

Verschiebung

Hi Mwmahlberg, dein Text ist jetzt hier: Benutzer:Mwmahlberg/Regel der Dreien. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:05, 7. Mär. 2014 (CET)

Gernot Tews

Hallo Mwmahlberg!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gernot Tews wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:17, 7. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Rimac Automobili

Hallo Mwmahlberg!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rimac Automobili wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:35, 7. Mär. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bitte beachten:

Ich kann mich nicht entsinnen, dass die Community dich zum Admin gewählt hätte. Daher unterlasse es doch zukünftig, Aufgaben zu übernehmen, die Admins vorbehalten sind. Im vorliegenden Falle handelt es sich um die Umwandlung eines SLA in einen LA im Artikel Rimac Automobili. Da der Admin einem gewissen Ermessensspielraum hat und deshalb nach Einspruch nicht automatisch umgewandelt wird, ist dies eben den Admins vorbehalten, vgl. WP:Schnelllöschantrag#Weiteres Vorgehen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:40, 7. Mär. 2014 (CET)

@Lutheraner: Upps. Steht wo noch gleich? Hatte ich noch nicht gehört bzw. gelesen. --mwmahlberg (Diskussion) 17:43, 7. Mär. 2014 (CET)

Am angegebenen Ort - ich denke, es ist kein Wunder, dass du noch viel dazu lernst - tun wir ja alle. Auch wenn Du schon lange angemeldet bist, warst du ja bist vor kurzem nahezu nicht aktiv. Lass dich niicht entmutigen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:49, 7. Mär. 2014 (CET)

@Lutheraner: Ich war 2008/2009/20010 ziemlich aktiv. Hatte nur ne lange Pause. 1600+ edits im ANR macht ma nu auch nicht in ein paar Tagen. Wollte es aber genau wissen. --mwmahlberg (Diskussion) 18:14, 7. Mär. 2014 (CET)

@Lutheraner: Hm, bei WP:SLA steht erst mal nur, das der Admin über die Löschung entscheidet. Könnte sich implizit daraus ergeben - er erfährt ja sonst nicht, das es ggf. einen SLA gibt. Ist ein bissi blöd da formuliert. Aber danke für den Hinweis. --mwmahlberg (Diskussion) 17:48, 7. Mär. 2014 (CET)

Deine Stimmberechtigung in MB Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage

Hallo Mwmahlberg,

du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.

Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Du hast aber nur 184 Edits im ANR getätigt. Das reicht damit leider nicht.

Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Der Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte das für den Tool die UTC gilt). Grüße, Funkruf ^WP:CVU 17:35, 8. Mär. 2014 (CET)

Stellungnahme zu Vorwürfen[1] von Benutzer:Brodkey65

Da ich auf seiner Diskussionsseite Hausverbot habe[2], was ich respektiere, nehme ich hier für alle Interessierten und zur präventiven Dokumentation Stellung.

• Wahlmanipulation: ich BIN wahlberechtigt[3] und war es, als ich meine Stimme bei der Wahl abgegeben habe[4][5]. Das man zu Beginn der Wahl stimmberechtigt sein musste, war mir nicht klar. Ich habe bisher an nicht all zu vielen Meinungsbildern teilgenommen[6].Ich kann mich an eines erinnern, von dem in Frage stehenden mal abgesehen.
• Zerren auf VM: Da kann sich jeder sicherlich selbst eine Meinung bilden [7]. Kurze Zusammenfassung: Ich habe einen Vandalismus gemeldet, weil mE völlig valide Meinungen aus einer LD entfernt wurden (Difflinks sind auf der VM zu finden). Nach dem ersten revertieren einer dieser Meinungen habe ich Benutzer Brodkey auf seiner Diskussionsseite angesprochen, was kommentarlos revertiert wurde, um dann von Benutzer Brodkey65 zurückrevertiert zu werden, der mir dann Unterstützung beim Hounding gegen ihn vorwarf - ich musste erst einmal nachschlagen, was das ist Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 
• Für den unterschwelligen Vorwurf, ich würde die VM missbrauchen, stünde ich auf Antrag gerade. Allerdings habe ich den Verdacht, das dieser Antrag nicht in die Aussendarstellungs-Strategie des Antragsgegners passen würde.
• Nachtreten: Ich habe in der Tat das Ergebnis der VM nicht verstanden. Es war ein Hinweis für den Admin. Zugegeben: etwas unglücklich formuliert, nicht desto weniger trotz nicht mal gegen Brodkey gerichtet.

Ich lade @Brodkey65: expressis verbis dazu ein, diese Probleme im Sinne des Projektfriedens aus der Welt zu schaffen, bitte aber um sachliche Argumente ad rem. --mwmahlberg (Diskussion) 11:09, 9. Mär. 2014 (CET)

LekktrozZ

Hallo, ich muß leider sagen, daß ich deine Ansprache bei LekktrozZ nicht so gut fand, im speziellen meine ich diese. In der Version, auf die du dich beziehst, war das weder ein Unsinnsbeitrag noch ein Test. Insbesondere, wenn davon auszugehen ist, daß der Ersteller des Artikels über sich selbst schreibt, sollte man da etwas behutsamer rangehen. Ist ja nicht so, daß er geschrieben hat, er wäre der beste Liebhaber/Rapper/weißnichtwas der Welt. Das wäre dann ein Grund für eine solche Ansprache ;-) In diesem Fall ist die Vorlage:Gelöscht besser geeignet. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:49, 14. Mär. 2014 (CET)

@Schniggendiller: Ich wünschte, ich hätte Deine... Gelassenheit? Ruhe? Mir fehlen sogar die Worte dazu Vorlage:Smiley/Wartung/shock . Ja, war etwas hart. Ehrlich gesagt, habe ich auf eine kleine Reaktion gehofft, um dann ins Gespräch zu kommen - usw. Aber er hat geschrieben, er wäre der SWBF2-Spieler Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Nichts desto weniger: Nachricht angekommen. Weniger Keule, mehr Glacé! --mwmahlberg (Diskussion) 01:56, 14. Mär. 2014 (CET)

Danke dir, dann wünsche ich hiermit eine gute Nacht :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:00, 14. Mär. 2014 (CET)

@Schniggendiller: Dito! Und Danke! --mwmahlberg (Diskussion) 02:02, 14. Mär. 2014 (CET)