Benutzer Diskussion:Nicor/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv

Wiktionary

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Nicor, wie heute besprochen, würde ich mich freuen, wenn Du uns auch in der Wiktionary unterstützt. Du kannst mich gerne jederzeit in der Wikipedia unter Benutzer:Agruwie bzw. im Wiktionary unter wikt:Benutzer:Agruwie erreichen, liebe Grüße -- Agruwie  Disk   18:25, 8. Jan. 2015 (CET)

Rüdiger Frank

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Nicor! Du hattest hier um ein Bild gebeten. Es hat etwas gedauert, aber ich kann nun endlich Vollzug melden: Soeben wurde ein Foto von Rüdiger Frank auf Wikimedia Commons freigegeben und in den Artikel eingebunden. Ich hoffe, das geht so in Ordnung? Danke für deine Anregung in dieser Sache. Wenn du weitere Wünsche (egal zu welchem Titel oder Autor) hast, melde dich bitte. Bis bald vielleicht! --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 11:59, 12. Jan. 2015 (CET)

Super, vielen Dank! Das freut mich. --Nicor (Diskussion) 20:44, 12. Jan. 2015 (CET)

Bilaterale Beziehungen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe es verschoben, finde es da passender; Bilaterale Beziehungen ist ja kein Staat. Siehe Wikipedia:Artikelwünsche2#Bilaterale Beziehungen. --Atamari (Diskussion) 20:24, 16. Jan. 2015 (CET)

Alles klar, viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 20:46, 16. Jan. 2015 (CET)
Noch eine Sache Atamari: Ich habe gerade versucht hier noch einen Link zur vollständigen Seite zu setzen, aber irgendwie funktioniert es nicht. Wo muss ich den denn hinsetzen? --Nicor (Diskussion) 20:57, 16. Jan. 2015 (CET)
„hier“ ist die Verlinkung zu den Artikelwünschen (genauer, die neue Version die ich gerade vorbereite). Dort ist die Unterseite Wikipedia:WikiProjekt Politik/Bilaterale Beziehungen/Tool eingebunden (mittels onlyinclude nur der interessante Teil (mit interessant meine ich hier: häufig verlinkte Lemmata [wahrscheinlich aber erst durch eine Navi sehr häufig]). Oben rechts ist der "Bearbeiten"-Button. Die große lange Tabelle ist ganz oben in Wikipedia:WikiProjekt Politik/Bilaterale Beziehungen/Tool verlinkt. Die Liste (also Wikipedia:WikiProjekt Politik/Bilaterale Beziehungen/Tool) kann im gewissen Zyklus (Quartalsweise) aktualisiert werden. Ist deine Frage beantwortet? Bin nicht ganz sicher dich verstanden zu haben. Die lange Liste und die Liste, die ich einbinden wollte ich (erstmal) auseinander halten. --Atamari (Diskussion) 21:10, 16. Jan. 2015 (CET)
Ich glaube ich habe mich nicht ganz verständlich ausgedrückt. Schön fände ich wenn am Ende der Auflistung auf dieser Seite ein "mehr"-Link zur vollständigen Liste erscheinen würde, wie er dort auch in vielen anderen Boxen zu finden ist. Nämlich wie folgt: ... Deutsch-vincentische Beziehungen - Ägyptisch-deutsche Beziehungen - mehr
--Nicor (Diskussion) 21:25, 16. Jan. 2015 (CET)
Ist auf Wikipedia:Artikelwünsche2#Bilaterale Beziehungen vorhanden, wie von dir beabsichtigt (Auf Wikipedia:Artikelwünsche#Bilaterale Beziehungen nicht). Ich stelle gerade die Art der Einbundung um. Kurzfristig werde ich das übertragen - wenn das Layout funktioniert. --Atamari (Diskussion) 21:32, 16. Jan. 2015 (CET)

Ägyptologen nach Land

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wo hast du diese Unterteilungen besprochen? Im Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie sehe ich nichts. Dort wäre aber der Punkt für Derartiges. Es gibt gute Gründe, das nicht nach Nationen aufzuschlüsseln. Angefangen bei dem Problem, daß das nicht immer leicht ist und endend dort, daß das mit Catscan problemlos zu sortieren ist. Marcus Cyron Reden 12:59, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Marcus, Catscan hilft ja leider nicht dabei den Kategoriebaum zu unterteilen. In diesem Fall habe ich die Unterteilung vorgenommen um deutsche Ägyptologen ordentlich in die Kategorie:Ägyptisch-deutsche Beziehungen einsortieren zu können. --Nicor (Diskussion) 13:55, 17. Jan. 2015 (CET)

Kategorie:Russisch-ukrainische Beziehungen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das abgesprochen (wo und mit wem?), dass da auch massenweise geographische Objekte reinkommen? Auswahlkriterium/Abgrenzung? Wie auch immer, scheint mir nicht sinnvoll. --AMGA (d) 22:32, 15. Feb. 2015 (CET)

Diese Änderungen, die, meiner Meinung nach, vorsichtig ausgedrückt "merkwürdig anmuten", hätte ich dann auch gerne erklärt bekommen. Danke Berihert ♦ (Diskussion) 22:46, 15. Feb. 2015 (CET)

Ich habe bei den meisten geographischen Objekten die Kategorieergänzung rückgängig gemacht und hätte es gerne erklärt, bevor hier wieder diese Kat ergänzt werden sollte. Bei Tusla hatte ich ja noch ein gewisses Verständnis Berihert ♦ (Diskussion) 22:53, 15. Feb. 2015 (CET)

Hallo Amga, hallo Berihert,
bei den Orten handelt es sich um Grenzflüsse, Ortschaften mit Grezübergängen etc. oder gar Austragungsorte des gegenwärtigen Konfliktes. Die englischsprachige Wikipedia hat hierfür bereit die Kategorien russisch-ukrainische Grenze und russisch-ukrainischer Grenzübergang die als Unterkategorien in die Category:Russia–Ukraine relations einsortiert sind. Da wir diese Unterkategorien hier derzeit leider noch nicht haben, habe ich die entprechenden geografischen Objekte zunächst lose dort einsortiert. --Nicor (Diskussion) 23:09, 15. Feb. 2015 (CET)

Nicht einverstanden. Die englspr. Wiki soll tun was sie nicht lassen kann. Aber nicht jeder Grenzfluss passt in diese Kategorie. Warum auch? So gesehen ist die ganze Ukraine mit jedem Kaff z.Zt. in dieser Kategorie angebracht. Totaler Murks, bitte sein lassen. Danke Berihert ♦ (Diskussion) 23:14, 15. Feb. 2015 (CET)

+1. "Oder gar Austragungsorte des gegenwärtigen Konfliktes" - dachte ich mir fast. Aber dann könnten/müssten *alle* Orte der betroffenen Gebiete rein, also Krim & Ostukraine, aber was soll das bringen? (Wobei außerdem noch gar nicht bedacht ist, dass Russland ja angeblich/nach eigener Aussage zumindest in der Ostukraine gar nicht involviert ist.) --AMGA (d) 23:26, 15. Feb. 2015 (CET)

Grundschule Mittelrain

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe jetzt den Beitrag Schnaitheim ergänzt. Könntest du dir diese Änderungen bitte mal anschauen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicor (Diskussion) 18:14, 30. Mär. 2015 (CEST)

Papstbilder

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe die Papstbilder, die Du eingefügt hattest, wieder entfernt. Solche historisierenden Phantasiebilder sind generell unerwünscht. Bitte lies Dir Wikipedia:Artikel illustrieren#Historische Bilder durch, das enthält noch ein paar Infos zu der Problematik. --GDK Δ 12:21, 8. Mai 2015 (CEST)

Homosexualität in Berlin

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin nicht sonderlich mit der Verschiebung von Geschichte der Homosexualität in Berlin zufrieden. Der Artikel war genau als solcher angelegt und befasst sich momentan auch zum großen Teil mit eben der Geschichte. Zur heutigen Situation kann man ja einen Artikel verfassen. Gruss -- Udimu (Diskussion) 12:35, 13. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Udimu, ich hatte vor längerer Zeit mal auf der Diskussionsseite des Artikels gefragt ob etwas gegen die Verschiebung spricht und den Artikel nun verschoben, weil es dort keinen Einspruch gab. Aber natürlich können wir das jetzt trotzdem nochmal überdenken.
Ich persönlich halte einen Artikel zur Homosexualität in Berlin, der auch über die Geschichte hinausgehende Aspekte behandelt, übersichtlicher, weil doch vieles miteinander verwoben ist und er momentan noch nicht so umfangreich ausgearbeitet ist, dass sich zwei parallel existierende Artikel Homosexualität in Berlin und Geschichte der Homosexualität in Berlin sinnvollerweise ergänzen oder voneinander abgrenzen lassen. Ich stelle mir dabei z.B. die Frage wo und warum dann Themen wie das Denkmal für die im Nationalsozialismus verfolgten Homosexuellen, der Lesbenfriedhof oder die jüngeren bis aktuellen politischen Entwicklungen aufgeführt werden sollten und worin der Mehrwert liegen würde, dies voneinander zu separieren. Wir können die Diskussion gerne auf der Artikeldisk weiter führen. Homosexualität in Deutschland und alle anderen Artikel nach Staat stellen übrigens auch das Thema im Gesamten dar. --Nicor (Diskussion) 13:23, 13. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Nicor, ich habe Deine Frage schlichtweg überlesen. Mein Intention den Artikel zu schreiben, war in der Tat eine Geschichte der Homosexualität in Berlin (nun, ja, bin irgendwie Historiker, das hier und heute finde ich immer furchtbar langweilig;-). Ich hatte dazu einfach auchg ein paar gute Bücher (dies hier sollte wohl jetzt auch konsultiert werden: Gay Berlin: Birthplace of a Modern Identity Wenn ich mal Zeit und Lust habe baue ich den geschichtlichen Teil weiter aus, dann kann man eventuell nochmal nachdenken. Übrigens gibt es auch solche Artikel: Geschichte der Homosexualität in den Vereinigten Staaten, der Geschichtsartikel steht also nicht so ganz alleine da. lg -- Udimu (Diskussion) 17:15, 14. Jun. 2015 (CEST)
Wenn ich mir die beiden Artikel Homosexualität in den Vereinigten Staaten und Geschichte der Homosexualität in den Vereinigten Staaten anschaue, finde ich, dass sie sich in dieser Form sehr sinnvoll ergänzen, wobei ich in dem Artikel "Homosexualität in den Vereinigten Staaten" vielleicht sogar noch eine kurze Zusammenfassung über die Geschichte schön wäre, natürlich mit einem Verweis auf den Hauptartikel. So eine Aufteilung kann also auch sinnvoll sein, weswegen ich mich nicht per se gegen einen Artikel speziell zur Geschichte der Homosexualität in Berlin aussprechen würde. --Nicor (Diskussion) 17:28, 14. Jun. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicor (Diskussion) 19:12, 13. Feb. 2016 (CET)

U60311

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Nicor!

Die von dir stark überarbeitete Seite U60311 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:36, 11. Sep. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicor (Diskussion) 19:12, 13. Feb. 2016 (CET)

Kategorien zu Grenzübergängen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Betrifft [1]: Bitte achte darauf, dass du nicht Gemeinde-Kategorien nicht darin einordnest. Denn das hat zur Folge, dass Artikel, welche unter Kategorie:Tornio eingeordnet sind, wie die Kirche von Alatornio, plötzlich zum Thema Kategorie:Finnisch-schwedischer Grenzübergang gehört. Und die Kirche hat ja nichts mit dem dem Grenzübergang zu tun. D.h. Nur der Ort selbst ist darin einzuordnen, nicht die Ortskategorien. --Filzstift ✏ 10:24, 17. Sep. 2015 (CEST)

Klar, logisch. Danke für deine Nachricht. Viele Grüße, --Nicor (Diskussion) 20:03, 17. Sep. 2015 (CEST)
Kein Problem, bin einfach drüber gestolpert. Frohes Weiterschaffen. --Filzstift ✏ 21:03, 17. Sep. 2015 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicor (Diskussion) 19:12, 13. Feb. 2016 (CET)

Kategorie:Äquatorianguineischer Botschafter in China

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Nicor, nur zur Info: Kategorien kann man inzwischen genau wie Artikel verschieben. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:51, 27. Nov. 2015 (CET)

Oh, danke. Eine tolle Info! --Nicor (Diskussion) 16:52, 27. Nov. 2015 (CET)
immer gerne ;-) --Zollernalb (Diskussion) 16:53, 27. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicor (Diskussion) 19:12, 13. Feb. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nicor/2015&oldid=200531784“