Benutzer Diskussion:Norevo
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Norevo![Quelltext bearbeiten]
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
- Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von
--~~~~oder durch Drücken der Schaltfläche
über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 10:20, 20. Jun. 2019 (CEST)
Artikelarbeit[Quelltext bearbeiten]
Hallo @Norevo:, Du scheinst neu hier zu sein, steigst aber nichtsdestotrotz engagiert ein. Das ist gut so, Wikipedia fordert auf, mutig zu sein. Wie Du sicher gemerkt hast, bist Du dabei auf andere Autoren gestoßen, die andere Sichtweisen haben. Auch das ist normal in Wikipedia. Wikipedia hat sich auch eine Reihe von Regeln gegeben, wie Artikel auszusehen haben, was wann in einen Artikel kommt und wann nicht. Dadurch wird die Menge kontroverser Diskussionen deutlich reduziert, die Autoren können sich auf Artikelarbeit statt auf derartige Diskussionen fokussieren.
Um Kontroversen wie im Artikel Klimaschutz zu reduzieren/vermeiden, empfehle ich Dir, die oben in der Begrüßung aufgeführten Artikel zur Artikelarbeit zu lesen. Das ist zwar eine ganze Menge, aber ohne dieses Wissen werden Dir bei Deinem Engagement (was toll ist) immer wieder grundlegende Fehler passieren, die von anderen Autoren moniert und zu recht revertiert werden. Das könnte Frust bei Dir auslösen, und den möchte ich mit dieser Empfehlung zu vermeiden helfen. Ich spreche hier aus eigener Erfahrung, bin ich doch ganz am Anfang meiner Tätigkeit auf einen erfahrenen Autor gestoßen, der meine Edits (teil-)rückgängig gemacht hat. Ich habe das erst verstehen müssen, dass er richtig gelegen hat.
Besonders möchte ich Dir folgende Artikel ans Herz (unters Kopfkissen 
) legen: WP:Belege, WP:WSigA
VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 12:15, 6. Jul. 2019 (CEST)
Abschätzung des CO2-Eintrags durch den Regen[Quelltext bearbeiten]
Der Übergang des CO2 von der Atmosphäre ins Meerwasser ist potentiell unsymmetrisch. Neben dem direkten Übergang über die Wasseroberfläche der symmetrisch ist, ist auch die Übetragung durch den Regen möglich, und der verläuft in der Richtung Atmosphäre->Meer. Das Volumen der Wassertropfen ist im Vergleich zur ihrer Oberfläche sehr klein, so dass der Übergang beschleunigt wird (Haupteffekt). In der Höhe wo sich die Regentropfen formieren, ist der Luftdruck und damit auch der CO2-Partialdruck geringer, bei 4 km Höhe beträgt damit der Partialdruck nur ca. 61% des Partialdrucks am Boden [1], andererseits ist die Temperatur geringer (Abschätzung nach unten 0°C, ja sogar noch niedriger denkbar bei unterkühltem Wasser), was den Wert der Henry-Konstanten erhöht. Und auch so drüfte es save sein, anzunhemen, dass beim Herunterfallen die CO2 Konzentration nicht wesentlich abfällt (Dass ein Nichtgleichgewichtszustand über eine gewisse Zeit andauern kann, sieht man beim Schütteln einer Sprudelwasserflasche wenn man sie erst öffnet und dann wieder verschließt).
Nach [2] fallen im Jahr ca. 458000 m³ Niederschlag über den Meeren, hauptsächlich wohl flüssig. Also 458000 m³ Wasser, das mit CO2 entsprechend dem atmosphärischen Partialdruck gesättigt ist. Unter der Annahme dass sich in der Luft 330 ppm CO2 befindet, hat man einen CO2 Partialdruck von 0,00033*0,61 atm in 4 km Höhe. t.b.c --Norevo (Diskussion) 21:34, 1. Aug. 2019 (CEST)
Hamburger Bildungsserver Klimawandel (nicht signierter Beitrag von Norevo (Diskussion | Beiträge) 22:23, 1. Aug. 2019 (CEST)) Wie viel CO2 schlucken die Ozeane? --Norevo (Diskussion) 22:39, 1. Aug. 2019 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-07T21:11:48+00:00)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Norevo, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:11, 7. Aug. 2019 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-10T13:51:22+00:00)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Norevo, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:51, 10. Aug. 2019 (CEST)
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?[Quelltext bearbeiten]
Hallo, Norevo!
Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?
Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.
Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.
Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.
Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten
Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.
Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzerin:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzerin:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.
CivilServantBot (Diskussion) 15:13, 11. Nov. 2019 (CET)
Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie[Quelltext bearbeiten]
Hallo,
die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.
Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.
Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.
Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.
Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.
Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu.
Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.
Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.
Herzlichen Dank!