Benutzer Diskussion:PaFra

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo PaFra. Du wurdest vor ein paar Minuten von Von der Forst bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 12:10, 30. Mai 2023 (CEST)

Susanne Schröter

Würde mich freuen, wenn Sie als Fachinstanz das mit der Islamwissenschaftlerin bei Schröter ändern, ich bin bei den beiden zu sehr verbrannt, sonst geht hier das Battle noch weiter... An der Stelle mal ein dickes Lob für Ihre generelle Arbeit in der Wikipedia. Grüße Shark / Patrick M. (Hizb ut-Tahrir) --Shark1989z (Diskussion) 17:59, 3. Jun. 2023 (CEST)

Danke schön für das Lob. Kann ich gerne machen, allerdings muss ich fairerweise noch ein bisschen warten, damit die beiden Gelegenheit haben, sich zu äußern.--PaFra (Diskussion) 18:07, 3. Jun. 2023 (CEST)

@Lutheraner hat das jetzt schon übernommen mit erneuter Löschung. Ich habe jetzt Ihren Hinweis auf Schröters Selbstbezeichnung als Quelle eingefügt. Ich hoffe das Thema ist jetzt erledigt... --Shark1989z (Diskussion) 18:16, 3. Jun. 2023 (CEST)

Sehr schön. Dann ist das Problem so gelöst.--PaFra (Diskussion) 18:22, 4. Jun. 2023 (CEST)

Links zu salafistischen Seiten in Wikipediaartikeln

Hallo Pafra, ich wende mich mal an dich und bitte um deine Einschätzung.

Mir ist in letzter Zeit häufiger aufgefallen, dass Artikel im Islambereich Links zu salafistischen Webseiten enthalten (sei es in den allgemeinen Links oder den Einzelnachweisen).

Ich finde dies aus dem Grunde problematisch, weil der unerfahrene Leser sich vielleicht denkt, dass Wikipedia nur seriöse Seiten verlinkt und er dann die Seite einfach einmal aufruft mit der Folge, dass er möglicherweise mit rechtswidrigen Inhalten konfrontiert wird. Ich würde hierzu gerne eine Umfrage starten, würde aber gerne einmal deine Meinung dazu hören.

Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 13:53, 29. Jul. 2023 (CEST)

Hallo @Angemeldeter Benutzer:, ich frage mich, ob dazu wirklich eine Umfrage nötig ist. Eigentlich wird dazu unter den Richtlinien auf der Seite Wikipedia:Weblinks doch schon alles Nötige gesagt. In Punkt 7. heißt es: „Keine Links zu rechtswidrigen Websites, solange deren Inhalte nicht selbst Gegenstand des Artikels sind“. Ich verstehe das so, dass man nicht in irgendeinen Artikel einen Link zur rechtswidrigen Website einer extremistischen oder militanten Gruppe setzen darf, es sei denn man thematisiert in dem Artikel die Gruppe selbst oder ihre Ideologie, dann ist es erlaubt. So sollte es auch bleiben, finde ich, denn sonst würden wir hier unsere Möglichkeiten zur Belegung von Aussagen über radikale Gruppen drastisch beschneiden, was ein Verlust wäre. Ich selbst habe zum Beispiel in meinem Artikel über die Front Pembela Islam mit Links zu Originaldokumenten dieser (nicht-salafistischen!) Organisation gezeigt, dass sie den IS unterstützt, was vorher nicht so bekannt war. Wenn es da Verbote gäbe, könnte ich so etwas nicht mehr machen. Ich sehe diese Position auch durch das deutsche Recht gedeckt, denn § 86 StGB, der das Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger und terroristischer Organisationen unter Strafe stellt, macht unter Abs. 4 eine Ausnahme, wenn „die Handlung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient“. Ich denke, das Erstellen von Wikipedia-Artikeln über extremistische Organisationen oder Ideologien lässt sich darunter subsumieren, denn sie dienen ganz klar der staatsbürgerlichen Aufklärung. Siehe dazu auch Hilfe:FAQ Rechtliches. Soweit meine Meinung. Viele Grüße--PaFra (Diskussion) 21:59, 29. Jul. 2023 (CEST)

Alles klar. Danke für die fundierte Antwort. Mir waren diese Regelungen bislang nicht bekannt und auch die Gesetzeslage nicht wirklich. Dann bleibt alles so, wie es ist. Danke und Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 09:15, 30. Jul. 2023 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo PaFra, wäre dein Artikel Khatijun Nissa Siraj vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 15:27, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Brettchenweber:. Ja, gerne. Ich werde an dem Artikel wahrscheinlich noch etwas weiterbearbeiten, aber nicht so, dass es den SG-Auftritt stören dürfte. Beste Grüße--PaFra (Diskussion) 00:13, 8. Aug. 2023 (CEST)

Den Vorschlag habe ich gerade eingestellt. Du kannst gern noch Teaser ergänzen, wenn du möchtest. --Brettchenweber (Diskussion) 00:58, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hab ich mich gemacht. Viele Grüße--PaFra (Diskussion) 00:46, 9. Aug. 2023 (CEST)

Glückwunsch zu 15.273 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:59, 3. Sep. 2023 (CEST)

Ja, das bringt schon viel Aufmerksamkeit. Ich habe übrigens die Einleitung zum Sabā-Wind noch etwas überarbeitet. Vielleicht gefällt er Dir jetzt besser. Beste Grüße--PaFra (Diskussion) 00:46, 4. Sep. 2023 (CEST)

Votum geändert :-) --Brettchenweber (Diskussion) 17:15, 4. Sep. 2023 (CEST)

Danke schön. Er steht ja heute auch schon auf der Hauptseite.--PaFra (Diskussion) 17:20, 4. Sep. 2023 (CEST)

Dein Artikel Esbekieh-Garten ist auch interessant und wäre sicher ein guter SG?-Beitrag. Was meinst du? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:19, 9. Sep. 2023 (CEST)

Hallo @Brettchenweber:. Danke für Deinen Vorschlag. Es ist nur so, dass ich dieses Mal gewissermaßen „nach Höherem strebe“ ;-). Ich wollte den Artikel noch ein wenig ausbauen und dann für eine Auszeichnung kandidieren. Und da gilt ja dann die Regel, dass die Artikel nicht mehr für SG? geeignet sind. Viele Grüße--PaFra (Diskussion) 17:00, 10. Sep. 2023 (CEST)

Wenn der Artikel erst bei SG? präsentiert wird und danach kandidiert, ist das meines Wissens regelkonform; das hatten wir schon häufiger – man könnte zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen. :-) Nur umgekehrt geht es nicht. --Brettchenweber (Diskussion) 17:12, 10. Sep. 2023 (CEST)

Gut, dann habe ich nichts dagegen.--PaFra (Diskussion) 17:14, 10. Sep. 2023 (CEST)

Glückwunsch zu 11.472 Seitenaufrufen! --Brettchenweber (Diskussion) 16:11, 6. Okt. 2023 (CEST)

Nochmal "Schon gewusst?"

Hallo PaFra - ich möchte auch den Artikel Sabā vorschlagen - hättest du etwas dagegen? Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:43, 16. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Lutheraner:. Nein, ich habe nichts dagegen. Im Gegenteil, ich freue mich ja, wenn die Artikel gesehen werden. Herzliche Grüße zurück--PaFra (Diskussion) 16:49, 16. Aug. 2023 (CEST)

Koran-Zitate im "Saba"-Artikel

Hallo. Salomon & der Saba-Wind gehen mitnichten auf Sure 34.12 ("Verfertige lange Panzerhemden ..." etc. pp) zurück, sondern auf Sure 34.13: "Und Salomon (machten Wir) den Wind (dienstbar), ...".

Der Quellverweise des Koranzitats "Das [sic!] schickten wir einen Wind und Heerscharen, die ihr nicht sehen konntet", nämlich Sure 33.9, ist noch problematischer, weil: für mich vorerst nirgendwo im Koran auffindbar, zumindest nicht unter Sure 33.9 ("Auf dass Er die Wahrhaftigen nach iher Wahrhaftigkeit befragen möchte. Und für die Ungläubigen hat Er eine schmerzliche Strafe bereitet."). --84.21.169.39 08:58, 4. Sep. 2023 (CEST)

Du hast einfach eine Koranausgabe mit anderer Verszählung. Bei Dir sind die Verse offenbar jeweils um eine Zahl nach oben verschoben (vielleicht Ahmadiyya-Koranausgabe?). Wir richten uns hier nach der Verszählung der Kairiner Koranausgabe. Das "Das" habe ich aber korrigiert. Danke für den Hinweis!--PaFra (Diskussion) 17:03, 4. Sep. 2023 (CEST)

Moro Islamic Liberation Front

Hallo, wunschgemäss für Verschiebung gelöscht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:10, 13. Okt. 2023 (CEST)

Schon gewusst? Nr. 3

Hallo PaFra, was hältst du davon, deinen Artikel Mandi Safar bei Schon gewusst? vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:12, 12. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Brettchenweber:, grundsätzlich gerne, aber gib mir noch eine Woche. Ich würde den Artikel gerne noch ein wenig ausbauen, damit er auch wirklich vorzeigbar wird. Ich melde mich dann, ok?--PaFra (Diskussion) 00:08, 13. Dez. 2023 (CET)

Gern, ping mich einfach an. Oder willst du den Artikel selbst vorschlagen, wenn er fertig ist? --Brettchenweber (Diskussion) 01:41, 13. Dez. 2023 (CET)

Ich vertraue da lieber auf dich, @Brettchenweber:, du hast da mehr Erfahrung.--PaFra (Diskussion) 23:03, 13. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Blumen, dann gutes Gelingen und ich schaue in einer Woche noch einmal vorbei. --Brettchenweber (Diskussion) 23:11, 13. Dez. 2023 (CET)

Das Foto im Artikel finde ich sehr ansprechend, das sieht bestimmt auch auf der Hauptseite gut aus. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 23:38, 13. Dez. 2023 (CET)

Na klar, dass können wir gerne drinnen lassen. Vielleicht finde ich ja noch andere Fotos.--PaFra (Diskussion) 23:42, 13. Dez. 2023 (CET)

Hallo @Brettchenweber:, der Artikel ist jetzt meines Erachtens so weit gediehen, dass du ihn auf SG? vorschlagen kannst, wenn du willst. Best Grüße,--PaFra (Diskussion) 00:43, 23. Dez. 2023 (CET)

Hallo PaFra, er liest sich sehr gut, finde ich. Ich setze mich nachher an den Vorschlag. Schöne Feiertage --Brettchenweber (Diskussion) 14:13, 23. Dez. 2023 (CET)

Artikel des Tages: Kamal El-Helbawy

Hallo PaFra, auf der Diskussionsseite zum Vorschlag gibt es einen Einwand, der mit „Keine gute Idee beginnt“.--Püppen (Diskussion) 08:54, 16. Feb. 2024 (CET)

Erledigt. Hatte mich auf der Diskussionsseite geäußert.--PaFra (Diskussion) 17:24, 28. Feb. 2024 (CET)

Waḥdat al-wuǧūd: Übersetzung

Hallo PaFra, seit einiger Zeit fiel mir die Übersetzung dieses Begriffs, Einheit des Findens, auf, so dass ich jetzt in der Versionsgeschichte nachgesehen und dich als Korrektor gefunden habe, der die Übersetzung offensichtlich am 26. Februar 2024 modifiziert hatte. Lt. Wehr ist dies natürlich nicht „falsch“, aber in diesem Zusammenhang möglicherweise doch ein wenig missverständlich. Dass arabisch وجد, DMG waǧada auch finden heißt, ist m. E. semantisch als philosophische Gedankenbrücke allerdings hoch interessant, aber im Deutschen möglicherweise nicht ohne Weiteres zu verstehen, da finden eine Tätigkeit und sein einen Zustand beschreiben. Diesen (arabischen) Begriff kannte bzw. benutzte ich bisher grundsätzlich im Persischen, das ich ja einigermaßen beherrsche, für „die Existenz“.

Dass dieses „Sein“ erst gefunden werden soll, ist – wenn man diesen Sinnzusammenhang erfasst – durchaus nachvollziehbar, was aber möglicherweise nicht für alle Leser gilt. Was meinst du dazu? Herzlichen Gruß--Imruz (Diskussion) 14:04, 12. Mär. 2024 (CET)

Ich kann das erst einmal entfernen, wenn es dich irritiert. Ich hatte diese Bedeutung ergänzt, weil in einigen Veröffentlichungen auf diese Grundbedeutung des Begriffs verwiesen wird. Aber man sollte es vielleicht nicht unkommentiert lassen. Da hast du recht. Mal schauen, vielleicht ergänze ich später noch einen Abschnitt zu den sprachlichen Grundlagen und erkläre dann die Zusammenhänge.--PaFra (Diskussion) 19:38, 12. Mär. 2024 (CET)

Umm Salama

...wo bereits seine Halbschwester mütterlicherseits Umm Salama.... denke ich mir. Gruß --Orientalist (Diskussion) 09:10, 24. Apr. 2024 (CEST)

Richtig, danke.--PaFra (Diskussion) 10:33, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich muss das noch mal ändern, denn die Angabe bei az-Zirikli scheint falsch zu sein. Sie hatten ja auch den Vater gemeinsam, waren also vollbürtige Geschwister.--PaFra (Diskussion) 22:43, 24. Apr. 2024 (CEST)

So wird es sein. Die ganze Heiraterei in der damaligen Zeit muß man erst mal ordnen. Ich glaube, daß hierbei Ibn Saʿd vielleicht am besten abschneidet. Ich würde mich bei diesen Angaben nicht wundern, wenn einer um tausend Ecken plötzlich mal eben seine eigene Mutter heiratet (Spaß). --Orientalist (Diskussion) 08:41, 25. Apr. 2024 (CEST)