Benutzer Diskussion:Ponychief

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Party Rent

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, MyContribution (Diskussion) 15:17, 28. Sep. 2018 (CEST)

Willkommen im Mentorenprogramm

Hallo Ponychief, ich habe Dich soeben als Mentee übernommen und bin ab jetzt Dein fester Ansprechpartner hier in WP.

Wie Dir oben erklärt wurde, hast Du versehenlich eine Urheberrechtsverletzung begangen, da Du per c&p einen fremden (?) Text eingefügt hast. Du musst den Text paraphrasieren, also in eigenen Worten einstellen. Weisst Du schon, ob der Artikel für Wikipedia überhaupt relevant ist?

Wenn Du weitere Fragen hast, schreibe einfach im Anschluß hier (also auf dieser Seite) weiter. Über die Beobachtungsfunktion bekomme ich die Aktivitäten hier mit und werde versuchen zeitnah antworten!

Dann auf gute Zusammenarbeit --Orgelputzer (Diskussion) 17:15, 28. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Orgelputzer,

ich bin es - Ponychief. Du hattest mich mal vor einiger Zeit als Mentee aufgenommen. Mit Deiner Hilfe und viel Arbeit hatte ich es dann hinbekommen, den Artikel „Party Rent“ erfolgreich und gemäß Wikipedia-Regularien einzustellen. Du hattest den Artikel dann freigegeben.

Gestern, nach zwei Jahren, hat jemand, ein „Mikered“ den Artikel gelöscht. Man findet beim Googeln zwar noch den Eintrag mit den erste. Zeilen, aber der Artikel ist raus.

Ich bin ziemlich entsetzt. Wenn man das nachverfolgt, steht da irgendwas von „Löschdiskussion“ und ein paar Kürzel, die ich nicht verstehe.

Auch finde ich den Artikel-Text gar nicht mehr, die ganze Arbeit...futsch? Wo finde ich das denn? Wie kann ich das wieder einstellen?

Hilfst Du mir bitte? Gerne wieder als Dein Mentee...

Ich bin ratlos.

Herzliche Grüße Ponychief (Diskussion) 22:51, 23. Okt. 2020 (CEST)

@Orgelputzer wg. Party Rent

Danke für den Hinweis und für Deinen Support.

Also: Klaro habe ich den Wortlaut des betreffenden Textes 1:1 übernommen und die entsprechende Quellenangabe dann platziert.

Ich hatte in den Tutorials gelesen, dass man eben KEINE selbstverfassten Texte ein-/hinzufügen, also keine NEUEN Fakten schaffen, sondern ausschließlich "bereits bestehendes Wissen" zusammentragen bzw. zitieren soll. Daher habe ich den betreffenden Text bewusst nicht verändert. Ich habe lediglich eine oder zwei Passagen entfernt, die mir im Verdacht standen, zu sehr werblich zu wirken. Wie soll ich es denn nun tun? Bei dem Foto bin ich übrigens Rechteinhaber, falls das zur Debatte stehen sollte.

Und ja, ich halte den Eintrag für relevant. Wie bemisst Du "Relevanz"? (Das betreffende Unternehmen existiert bereits seit über 25 Jahren, ist "marktführend" und in der Branche anerkanntermaßen Weg weisend. Die Anzahl der Beschäftigten ist sicherlich auch relevant ;-) - ebenso der Jahresumsatz, den ich aber im Text unerwähnt bleibt...

Nun...was kann ich tun?

Danke für Feedback... ;-)

Ja, Du hast es nur „zu gut“ gemeint. Du musst, wie Du schon selbst beschrieben hast, „etabliertes Wissen“ nah an der Quelle paraphrasieren. Zum Thema Relevanz gibt es klar umrissene Relevanzkriterien; Ich habe Dir mal diese für ein Unternehmen hier verlinkt. Allerdings sehe ich da ziemlich schwarz. Aber lies Dir mal die RKs durch, vielleicht siehst Du eine alternative Möglichkeit! Schönen Abend --Orgelputzer (Diskussion) 17:52, 28. Sep. 2018 (CEST)

Textfreigabe benötigt

Hallo, bitte veranlasse, daß durch den Urheber des Texts eine Freigabeerklärung an Wikipedia gesandt wird. Siehe auch WP:Textvorlagen. --PCP (Disk) 12:54, 10. Okt. 2018 (CEST)

Frage

Welchen "Text" genau meinst Du? Der komplette Text wurde nun von mir - wie von einem Deiner Kollegen gewünscht - in Gänze paraphrasiert - mit der Fußnote (18) weise ich auf die Quelle hin. Alle Formulierungen stammen von mir. Reicht das dann nicht?

Nochmal Frage...

Darf ich denn mit einer Antwort rechnen bzw. mit einem Hinweis bzgl. des weiteren Vorgehens? ;-) Wie gesagt: Der "Urheber" des aktuellen Textes bin ich selbst. Und so verhält es sich übrigens auch mit dem eingefügten Foto. Soll ich auf Basis dieser Tatsachen den Text wieder veröffentlichen? Danke & Gruß

Okay...

Weil ich nichts weiter zum Sachverhalt gehört habe, vermute ich, dass meine Erklärung hilfreich war. Ich stelle den Eintrag daher wieder ein.

Uuups, sorry, habe Deine Einträge übersehen...

Also, entweder Du schreibst Deinen Eintrag paraphrasierend um oder Du erwirkst eine Freigabeerklärung. Wenn ein Text irgendwo (vor allem im Netz) existiert, könnte eine Urheberrechtsverletzung vermutet werden. Nb. Ich hatte hier auch schon zu meinen Anfängerzeiten einen Text veröffentlicht, der von mir selbst stammte - ich habe ihn dann flugs umgeschrieben! Schönen Tag --Orgelputzer (Diskussion) 15:17, 11. Okt. 2018 (CEST)

Danke für Rückmeldung

...mit meinen Änderungen = Paraphrasierungen des Quelltextes entspricht der Eintrag also dem entsprechenden Regelwerk... - richtig?

@Orgelputzer

...könntest Du die aktuelle Version bitte als "gesichtet" markieren? Du hast meine Argumentation bzw. meine letzten Änderungen ja gesehen. Danke Dir!

Ich habe den Artikel soeben formal nach den Konventionen angepasst und auch gesichtet. --Orgelputzer (Diskussion) 16:53, 11. Okt. 2018 (CEST)

Danke Dir für Deine Mühen!

Hello Orgelputzer ;-) - habe als Dein Mentee noch ne Frage an Dich zu dem besprochenen Eintrag: Ein anderer Teilnehmer ("Ephraim33") hatte gestern noch eine "Kategorie" unten eingefügt und das halte ich auch für sinnstiftend. Dieser Kategorie-Name taucht zwar unten in dem Artikel auf - allerdings taucht der Artikel selbst - also die Überschrift "Party Rent" NICHT in der betreffenden Kategorie unter dem Buchstaben "P" auf (...wie zu erwarten wäre). Kannst Du helfen bitte oder mir das erklären? Danke & Gruß

@Orgelputzer: Guten Morgen, habe in "Party Rent" die Überschrift "Auszeichnungen" eingefügt. Schau doch mal und "sichte" bitte, ob das so passt. Werde dies ggf. weiter ausbauen die nächsten Tag. Danke schon mal.

Hallo Ponychief, Deine Bearbeitungen sind soweit in Ordnung und ich habe alles gesichtet. Ich verstehe aber Deiner obige Frage nicht ganz: hier ist doch Party Rent ordnungsgemäß aufgeführt? Ein bißchen formales noch: Bitte rücke Deine Beiträge immer mit einem weiteren Doppelpunkt ein. Unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge immer mit Druck auf die Unterschriftstaste (oben, dritte von links). Wenn Du mich direkt benachrichtigen willst ist der Syntax {{ping|Orgelputzer}}. Das erzeugt die Benachrichtigung @Orgelputzer:. Ich bin aber auch mal machmal nicht online, wenn ich Konzerte und Auführungen spiele! Schönen Nachmittag (druck auf den Button... und...) --Orgelputzer (Diskussion) 16:37, 23. Okt. 2018 (CEST)

@Orgelputzer: Danke Dir erst mal für die prompte Sichtung vom Mittag.

1. Da es mir bei dieser Version jedoch so erschien, dass mit dem fehlenden Komma der Satzsinn/-bau nicht passte, habe ich nun eine Konjunktion ("sowie") an der betreffenden Stelle eingefügt.

2. Außerdem habe ich nun noch einen weiteren Award eingetragen.

3. Und noch eine Frage: Die Einzelnachweise 20. und 21. sind identisch. In anderen Artikeln habe ich gesehen, dass in solchen Fällen derselbe Nachweis im Text nur mehrfach auftaucht, statt dass er jedes Mal eine neue Nummer erhält. Wie geht das? Würdest Du das installieren bitte? Danke! ;-)

Gerne! Die versehentliche Kommalöschung stammt sogar aus einer Korrektur von mir. Bitte setze bei der Belegung immer die Belegung nach dem Satzzeichen (ohne Leerzeichen)! --Orgelputzer (Diskussion) 16:51, 23. Okt. 2018 (CEST)

{{ping|Orgelputzer}} Alles klar! Ich lerne gerne und gebe mein Bestes! Danke! Meine Frage hatte sich inzwischen erledigt; der betreffende Link hier funktionierte nicht immer. Inzwischen aber doch. Prima! Belegung nach Satzzeichen > kapiert! Die versehentliche Kommalöschung durch Dich hatte ich wahrgenommen...deswegen meine Ergänzung danach ;-). Ich hoffe, dass ich das mit der Benachrichtigung an Dich jetzt richtig mache...ich probier`s mal...setze ich das VOR oder HINTER meinen Diskussionsbeitrag?? Ebenso versuche ich es jetzt mal mit der Unterschriftstaste... (Konzert klingt spannend...was denn genau?) VG

...das mit meiner "Unterschrift" hat nicht geklappt...grübel... > welche 3. Taste oben links? Komme mir grad selbst ein bisschen dämlich vor... VG

Noch ein Versuch...--Ponychief (Diskussion) 17:20, 23. Okt. 2018 (CEST)

Yes! Kapiert! Jetzt muss ich das nur noch hinkriegen mit der Adressierung an Dich mit diesem: Syntax {{ping|Orgelputzer}} ...das verstehe ich noch nicht. --Ponychief (Diskussion) 17:22, 23. Okt. 2018 (CEST)

Prima, das mit der Unterschrift klappt ja jetzt bestens! Bei der der Adressierung musst Du nur die beiden </nowiki> weglassen, dann entsteht ein Link und ich bekomme eine Nachricht. Ja Konzerte klingen für manche spannend, beim mir ist es ein beruflicher Teilbereich, quasi ganz normal dass man fortlaufend Auftritte hat... --Orgelputzer (Diskussion) 10:49, 25. Okt. 2018 (CEST)

@Orgelputzer: Hello Orgelputzer. Ein Kollege von Dir hatte die Seite bearbeitet und dabei den Einzelnachweis Nr. 20 bemängelt. Ich habe das nun korrigiert und bitte Dich um Sichtung. Schau auch bitte in seine Kommentierung. Muss oder sollte ich dazu noch weitere Dinge beachten, ergänzen, verbessern? Danke für Dein Feedback! VG ;-) --Ponychief (Diskussion) 12:50, 14. Nov. 2018 (CET)

@Orgelputzer: Und das hier/Deinen Hinweis kapiere ich leider immer noch nicht bzw. ich weiß nicht, was ich das (technisch) eingeben muss, um diese "Adressierung" hinzubekommen: "Bei der der Adressierung musst Du nur die beiden </nowiki> weglassen, dann entsteht ein Link und ich bekomme eine Nachricht"...kannst Du mir das bitte noch mal erklären? Danke! (...oder hat es nun geklappt??) --Ponychief (Diskussion) 12:58, 14. Nov. 2018 (CET)

@Orgelputzer: Hat geklappt! (Glaube ich...) Yes!! ;-)) --Ponychief (Diskussion) 13:00, 14. Nov. 2018 (CET)

hat bestens geklappt! Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Orgelputzer (Diskussion) 13:51, 14. Nov. 2018 (CET)

Hallo Orgelputzer,

hast Du meine Nachricht mit meinem „Hilferuf“ an Dich von vorhin erhalten?

Ich schreibe das hier über‘s Handy, ist alles ein bisschen unübersichtlich hier. Ich hoffe, wir können wieder in Kontakt treten!

Es geht um „Party Rent“.

Danke für Deine Rückmeldung!

VG Ponychief (Diskussion) 22:57, 23. Okt. 2020 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Ponychief!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 15. Apr. 2019 (CEST)

Bitte um Wiederaufnahme als Mentee

Wie schon in meiner Nachricht zuvor beschrieben, wurde der Artikel „Party Rent“, den wir gemeinsam bearbeitet hatten aus mir unerfindlichen Gründen gelöscht.

Bitte hilf mir, damit der Artikel wieder platziert werden kann.

Außerdem finde ich den Original-Text samt aller Quellen-Angaben nicht mehr. Das wäre bitter, wenn der verloren wäre.

Danke!

VG Ponychief (Diskussion) 00:28, 24. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Ponychief, nur durch einen Hinweis von einem Mitautor habe ich von dem „Hilferuf“ gehört. Besser Du pingst mich an! Vorweg erst einmal: Alles kann im Bedarfsfall rekonstruiert werden; hier geht nichts verloren. Auch ist eine Wiederaufnahme in das Mentorenporgramm möglich. Einfach eine Wunschmentorenanfrage setzen. Allerdings sehe ich mit dem Artikel etwas schwarz: Du hattest offensichtlich einen Artikel Party Rent Group erstellt. Dieser wurde wegen mangelnder Relevanz am 23. Juli 2018 gelöscht siehe hier. Danach hast Du einen neuen Artikel unter „Party Rent“ erstellt, welchen ich auch betreut hatte. Das wird in dieser Form als unzulässige Neuanlage betrachtet. Das fiel aber erst kürzlich auf und und der Artikel wurde am 22. Oktober 20 gelöscht. Wenn die Firma die Relevanzgrenze inzwischen überschritten hat, könnte ein Löschprüfung stattfinden. Wenn nicht, dann war der Artikel durchaus lange in WP! Beste Grüße --Orgelputzer (Diskussion) 10:52, 24. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Orgelputzer, danke für Dein Feedback. Das war schon mal beruhigend!

Von dem 2018er-Versuch („Party Rent Group“) wusste ich, aber das war nicht meine Initiative. Glaube ich (?!).

Und ich meinte auch, die Relevanzkriterien mit meinem Artikel dann auch erfüllt zu haben - da gab es ja auch Diskussionen...

1. Ich habe eine „Wunschmentoren-Nachricht“ für Dich platziert. Ist die bei Dir angekommen? Andernfalls: Wie mache ich das?

2. Wie gehen wir bei dem Artikel nun vor? Die Löschung zeigt mir ja nicht, um welche(-s) Relevanzkriterium/-en es hier gehen soll. Ich bin aber überzeugt, dass die Relevanzkriterien erfüllt sind. Ich kann aber nun auch nichts mehr einsehen... oder mich auf die gelöschte Seite beziehen.

Freue mich auf Deine Antwort!

VG Ponychief (Diskussion) 11:49, 24. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Ponychief, das Mentorengesuch habe ich angenommen. Der Fall liegt jetzt deutlich komplizierter als gedacht. Da brauche ich selbst Rat und Adminhilfe. Ich arbeite einige Tage daran, dann sehen wir klarer. Daher warte bitte erst mal in Ruhe ab! Schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 16:05, 24. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Ponychief, jetzt sehe ich klarer: Die Firma hat (noch) keine Relevanz. Daher wurde der Artikel aufgrund der Geschichte ohne Löschdiskussion entfernt. Vorläufig ist daher eine Löschprüfung nicht möglich. Tut mir leid, dass ich Dir keine günstigere Auskunft geben kann! --Orgelputzer (Diskussion) 09:59, 26. Okt. 2020 (CET)

Hallo Orgelputzer, danke für Feedback. Jedoch verstehe ich Folgendes nicht: Die Relevanz mag ja "einmal" nicht gegeben gewesen sein; aber sie ist es nun. Wie kann ich das denn "nachweisen", wenn die Diskussion um den Artikel gelöscht wurde und wenn ich gar keinen Zugriff mehr auf den Artikel habe? Und: Welches Kriterium für die Relevanz wird denn angeblich nicht erfüllt? Der Kollege, der den Artikel gelöscht hat, gab dafür keine Begründung an. Wieso ist das so?

"Party Rent" ist eine bedeutende Marke für die Event-Industrie, diese Marke generiert mit ca. 1.000 Mitarbeitern ca. 100 Mio + x EUR Umsatz. Der Vergleich ist vielleicht etwas weit hergeholt, aber die Marke "Snickers" oder die Marke "Knoppers" hat ja selbst auch keine Angestellten oder bildet keine bilanzierten Umsatzzahlen ab. Jedoch tut das die Company / tun das die Companies dahinter.

Bitte hilf mir damit, um welche "Relevanz-Kriterien" es geht und wie ich diese abbilden kann. Ich weiß ja, dass sie gegeben sind! (Wenn Du mir hilfst, erzähle ich Dir auch, wo in meinem Heimatort eine Kirche mit fantastischer Emporenorgel, Fernwerk und Chororgel steht! ;-)) )

Danke & LG --Ponychief (Diskussion) 17:44, 26. Okt. 2020 (CET)

Hallo Ponychief, ich mache das gerne, ohne „Gegenleistung“! Also, die Relevanzkriterien stehen hier und sind bei Unternehmen durchaus hoch bemessen. Ich schicke Dir geich den letzten Stand des Artikels via WikiMail! --Orgelputzer (Diskussion) 13:08, 27. Okt. 2020 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, Ponychief!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:01, 27. Mär. 2021 (CET)