Benutzer Diskussion:Rabemann
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
| Archiv |
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Hallo.. sind Sie noch mein Mentor? (nach all den Jahren...)
Willkommen beim Mentorenprogramm![Quelltext bearbeiten]
Hallo Rabemann. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Grüße von Doc.Heintz 11:35, 26. Mai 2013 (CEST)
Hallo Rabemann,
- Was ist mit "BKL aufl." gemeint?
- Warum? welche? Aufzählung(en)? in Fließtext ändern?
- Was ist mit "etc" gemeint?
- Inwiefern steht die Relevanz in Frage? Wer entscheidet das?
- ich habe noch zwei Fotos und habe heute verzweifelt einen kurzen Weg gesucht, die hochzuladen - den gibts wohl nicht.... haben Sie einen Tip für mich, wie das ein Anfänger ohne 1 Std Aufwand schaffen kann? :-)
- zu deinen Fragen:
- Ein BKL ist ein eingefügter Begriff der intern verlinkt ist und mehrere Bedeutungen hat, wie z.B. Realismus. Diese Wort erschein dann rot hinterlegt und sollte zugeordnet werden. Dies geschieht, indem du doppelt auf das Wort klickst und unter den dort angeführten Begriffen den richtigen aussuchst; in diesem Fall Realismus (Kunst). Dafür setzt du ein: [[Realismus (Kunst)|Realismus]] und es erscheint im Text Realismus. So solltest du mit allen rot hinterlegten Worten verfahren. (Dazu solltest du auf deiner Benutzerseite oben, unter dem Reiter Bearbeitungen ein Häkchen bei: Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor setzen.)
- Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern. Insbesondere bei Ereignissen oder der Geschichte eines Artikelgegenstandes ist das Wesentliche, was passierte, und weniger wesentlich, wann es passierte. Im Regelfall ist dafür Fließtext die richtige Wahl. Listen sind insbesondere dann sinnvoll, wenn durch Verlinkungen Artikel erschlossen werden. Bezugslose Rohdaten-Listen sind nicht erwünscht. Siehe hier. Die Aufzählungen Lebenslauf, Reisen und Begegnungen und Kontakte sollten demnach zu Fließtext umgeschrieben werden.
- unter etc. fallen diverse Formalien wie z.B. das entfernen von Namenszusätzen wie Dr., dazu siehe hier, sowie das Entfernen der Weblinks aus dem Fließtext.
- Über die Relevanz entscheidet der belegte Inhalt des Artikels insoweit er die Relevanzkriterien, bzw. die Richtlinien Bildende Kunst erfüllt.
- Bilder müssen zuvor hier hochgeladen werden; einfach den Anweisungen folgen.
Als Beispiel kannst du den Artikel Günther Förg oder Wolf Vostell nehmen.
Beste Grüße --Doc.Heintz 11:59, 26. Mai 2013 (CEST)
Relevanzfrage[Quelltext bearbeiten]
- Lieber Rabemann. Wenn Du Dich weiter um den Artikel bemühst, möchte ich gerne nahelegen, insbesondere und zuerst den oben unter 4. genannten Punkt zu berücksichtigen. Will heißen, die (von Dir wohl angenommene) lexikalische Bedeutung des Porträtierten genauer herauszuarbeiten und zu belegen. (IMHO ist eine solche derzeit nicht gegeben. Unter Umständen würden wir sie innerhalb einer Löschdiskussion klären müssen.) Beste Grüße, --Martin Sg. (Diskussion) 14:26, 27. Mai 2013 (CEST)
- P. S. Würde ebengenannte Frage unstrittig positiv entschieden, erachte ich die exzessive Nennung von Gutbrods Reisezielen zwar als Beleg einer sorgfältigen und fleißigen Recherchearbeit, innerhalb eines WP-Artikels aber nicht unbedingt als angemeßen.
Hallo, ich danke Dir sehr für Deine ausführliche Antwort und die mir sehr hilfreichen Hinweise! Mir ist klar, dass es Grenzen geben muss, wer warum aufgenommen wird. Bei Walter Gutbrod sehe ich insofern eine Relevanz gegeben als er extensiv, intensiv, glaubhaft, mit viel "Eigenart" bzw "eigener Handschrift" und auch Qualität künstlerisch tätig war - und zwar über sein ganzes Leben hinweg. Belegt ist dies auch durch seine Ausstellungstätigkeit und Mitgliedschaft in der Stuttgarter Sezession und auch durch Aufnahme seiner Werke in öffentlichen Sammlungen und durch Aufnahme seiner Person in der Fachliteratur (ist jeweils im Artikel angegeben). Hinzu kommt bei ihm auch noch, dass er parallel auch auf dem Gebiet der Musik "öffentlichkeits-relevant" einige wesentliche Beiträge geleistet hat - diese werde ich noch ergänzen. Auch seine vielen und teilweise intensiven Kontakte mit anderen Kulturgrößen halte ich hier für relevant. Dem Thema Reisen habe ich viel Zeit gewidmet nicht weil ich Ihn als schwäbischen Marco Polo sehe, sondern wegen seiner Eigenart, ständig unzählige Skizzen von seinem jeweiligen Aufenthaltsort anzufertigen. (Sein Oeuvre ist extrem umfangreich) - man weiss ja nicht, wo diese Bücher irgendwann landen werden und ich hatte eben Zugang zu diesen Daten. Zur Motivklärung wäre diese Liste also sehr hilfreich, aber ich gebe Ihnen recht, dass man diese Information auch über einen Link zugänglich machen könnte. Was mir nun nicht ganz klar ist: Wenn nun Gutbrod bereits in einigen Nachschlagewerken erwähnt ist und auch Werke von ihm in öffentlichen Sammlungen - da ist es doch schon so, dass man - wenn man seinem Namen auf dieser Ebene begegnet - sofort als nächstes in Wikipedia nachschaut, um mehr über den Künstler zu erfahren. Inwiefern kann es da ein Anliegen von WP oder von deren Benutzern sein, dass man diesen Künstler dann dort nicht findet? Oder geht es darum, dass ich die Präsenz von Gutbrod in diesen Werken nachweisen soll?
Die Kriterien habe ich mir jetzt mal angeschaut. Zur Relevanz schreibt WP u.a. folgende Kriterien vor, von denen mindestens eines erfüllt sein muss: („Lexikalisch relevant sind bildende Künstler, auf die mindestens eins der folgenden Kriterien zutrifft“)„
· Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer internationalen Gruppenausstellung oder einer Ausstellung einer Künstlergruppe. => Dieses Kriterium ist doppelt erfüllt, denn Gutbrod hat (mit vielen inzwischen sehr bekannten Künstler wie Ackermann usw) an zwei Ausstellungen der Künstlergruppe Stuttgarter Sezession teilgenommen, die lt. Wikipedia auch „relevant“ ist. Das ist anhand eines Ausstellungskataloges auch belegbar.
o => zu Künstlergruppe siehe „Stuttgarter Sezession“ http://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgarter_Sezession
o => siehe auch Gruppenausstellungen
· Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog). => auch dieses Kriterium ist erfüllt (siehe „Literatur“)
· Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art), insbesondere im Thieme-Becker bzw. im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann) => Ich meine, dass man die folgende Präsenz in Nachschlagewerken hier schon eher positiv als negativ werten kann. (es heisst ja hier „auch regionaler Art“ – wäre denn ein Künstlerverzeichnis des Württembergischen Kunstvereins sonst kein „anerkanntes Nachschlagewerk“? Wer wäre denn sonst berechtigt ein anerkanntes regionales Nachschlagewerk herauszugeben?)
Allgemeines Künstler Lexikon. Band 66, de Gruyter Verlag, 2010, S. 174. (23 Zeilen von Dankmar Trier)
Gert K. Nagel: Schwäbische Maler, Bildhauer, Kunstgewerbler und Architekten. Auktionshaus Dr. Fritz Nagel, Stuttgart 1975, S. 59.
Gert K. Nagel: Schwäbisches Künstlerlexikon vom Barock bis zur Gegenwart. Kunst und Antiquitäten Verlag, Stuttgart 1986,
Württ. Kunstverein Stuttgart (Hrsg.): Künstlerverzeichnis Baden-Württemberg 1982. Stuttgart 1982.
Es wird also als Minimum EINES dieser Kriterien vorgeschrieben – es sind aber 3 erfüllt. Und jetzt?
http://www.rabemann.de 07:01, 28. Mai 2013 (CEST)
- Hallo Rabemann, ich habe die QS erledigt. Die Relevanz ist m.E. im Artikel ausreichend dargestellt. MfG --Doc.Heintz 09:09, 28. Mai 2013 (CEST)
Viele Stunden Arbeit nicht für den A... das freut Kopf wie auch Herz gleichsam - deshalb herzlichen Dank! Und jetzt geh ich ein Gut Brod essen (oder auch zwei) :-) (Für Fotos habe ich jetzt eine Weile keinen Nerv mehr - ich finds kompliziert - da brauche ich Zeit. Das von Dir (sagt man hier "Du"?) beschriebene Häkchen konnte ich leider nicht finden, aber sehr viele andere, die ich fast alle aktiviert habe und die jetzt viel verbessert haben. auch dafür Danke!
http://www.rabemann.de 09:53, 28. Mai 2013 (CEST)
- Das mit dem "Du" ist OK, wenn du Infos zur Bildbearbeitung benötigst, melde dich. MfG dein Mentor --Doc.Heintz 09:41, 29. Mai 2013 (CEST)
Hallo mein Mentor, ich würde gerne wieder von Dir "mentorisiert" werden :-)
Urlaub deines Mentors[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich möchte mitteilen, dass ich vom 12. bis 17. Juli nicht erreichbar bin. Bei dringenden Fragen oder Problemen wende dich bitte an meine Co-Mentoren Benutzer:XenonX3 oder Benutzer:CherryX. Beste Grüße --Doc.Heintz 16:07, 11. Jul. 2013 (CEST)
Austragung aus dem Mentorenprogramm[Quelltext bearbeiten]
Hallo Rabemann!
Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Doc.Heintz 14:21, 12. Aug. 2013 (CEST)