Benutzer Diskussion:Randalf

Archiv 1

---

Zeilenumbruch erlauben

Weißt Du vielleicht auch ein komplett unsichtbares Leerzeichen, das einen Zeilenumbruch ermöglicht und auf allen Browsern funktioniert. Wir bräuchten das für die Vorlage:JULGREGDATUM. Danke.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 10:28, 31. Mär. 2008 (CEST)

Leider nicht so recht. Prädestiniert dafür ist eigentlich ​, aber damit kommt es leider bei älteren Browsern teilweise zu Darstellungsfehlern. Gruß --Quilbert 問 12:30, 31. Mär. 2008 (CEST)

Mir ist doch noch was eingefallen: Ein normales Leerzeichen, gefolgt von <span style="margin-left:-0.3em">. Etwas weiter hinter, oder auch am Ende der Vorlage, sollte das Tag aber auch noch geschlossen werden mit </span>. Müsste allerdings noch getestet werden, ob das überall funktioniert. Ein Nachteil ist, dass im Falle eines Umbruchs die darauffolgende Zeile leicht nach links verschoben ist.

Test: aaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab caaaaaab c. --Quilbert 問 13:01, 31. Mär. 2008 (CEST)

Verstehe ich das richtig: Du möchtest an einer ganz bestimmten Stelle umbrechen, falls überhaupt ein Umbruch notwendig ist? Das kann man mit <div style="float:left;"> erreichen:

Dieser-Satz-steht-alleine-in-einer-Zeile,-wenn-das-Browser-Fenster-auch-für-den-nächsten-Satz-zu-klein-ist.

Hier-dazwischen-ist-kein-Leerzeichen.

Dieser-Satz-steht-nicht-in-der-nächsten-Zeile,-wenn-das-Browser-Fenster-breit-genug-ist.

HTH, --Geri, ✉  03:21, 29. Mai 2008 (CEST)

div's kann ich auf gar keinen Fall einsetzen, weil sie am Anfang einen Zeilenumbruch setzen und das sieht in den Artikeln grausam aus. Ich muß es mit span machen.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 11:22, 29. Mai 2008 (CEST)

Geht auch mit <span>:

Dieser-Satz-steht-alleine-in-einer-Zeile,-wenn-das-Browser-Fenster-auch-für-den-nächsten-Satz-zu-klein-ist.Hier-dazwischen-ist-kein-Leerzeichen.Dieser-Satz-steht-nicht-in-der-nächsten-Zeile,-wenn-das-Browser-Fenster-breit-genug-ist.

--Geri, ✉  15:27, 29. Mai 2008 (CEST)

Hmm, sieht bei mir so aus:

Dieser-Satz-steht-alleine-in-einer-Zeile,-wenn-das-Browser-Fenster-auch-für-den-nächsten-Satz-zu-klein-ist.Dieser-
Hier-dazwischen-ist-kein-Leerzeichen.Satz-steht-nicht-in-der-nächsten-Zeile,-wenn-das-Browser-Fenster-breit-genug-ist.

Liegt daran, dass der letzte Satz nicht floatet. Da müsste man schon das float bis zum Ende des Absatzes durchhalten, was wiederum im Kontext der Vorlage nicht geht. Das Datum soll ja im Fließtext stehen. --Quilbert 問 17:20, 29. Mai 2008 (CEST)

Liegt daran, dass der IE (bei mir 7.0) bei „-” umbricht, mein FF 2.0.0.14 nicht, der floatet es wie gewünscht. Aber SO leicht lass' ich mich von so 'nem Browser-Ding nicht unterkriegen. :-) Mit   funkts mit Beiden:

Dieser Satz steht alleine in einer Zeile, wenn das Browser Fenster auch für den nächsten Satz zu klein ist.Hier dazwischen ist kein Leerzeichen.Dieser Satz steht nicht in der nächsten Zeile, wenn das Browser Fenster breit genug ist.

Letzter Satz könnte auch noch "floaten", muss aber in der Variante gar nicht. "clear:both;" hebt das floating auf. --Geri, ✉  18:14, 29. Mai 2008 (CEST)

Stimmt, wenn die Sätze lang genug sind, tritt das Problem nicht auf. War übrigens bei mir ff3, der bricht anscheinend Bindestriche auch um.

Das grundlegende Problem ist allerdings, das soll im Fließtext stehen und nicht mit einer neuen Zeile beginnen und auch nicht mit einem Zeilenumbruch enden. --Quilbert 問 01:17, 30. Mai 2008 (CEST)

Ja, <span> als allgemeines Inline-Element beginnt nicht in einer neuen Zeile. Dass es Vorlage:JULGREGDATUM betrifft steht schon oben. Wenn du mir genau sagst was du dort haben möchtest, am besten mit konkreten Beispielen, kann ich dir das gerne hinbasteln.

FF3 ist erst Release Candidate 1, also noch nicht "offiziell". In so einem Stadium traue ich keiner Software bei nichts über den Weg. --Geri, ✉ 01:56, 30. Mai 2008 (CEST)

Ich bin jetzt alle Varianten von <span> durch, leider ohne Erfolg. Schon beim ersten Artikel Johann Sebastian Bach den ich überprüfte wurde das Datum mitten ins Inhaltsverzeichnis hineingeschoben. Der Befehl <div style="clear:both;"></div> verhindet auch das umfließen von Text um ein Bild und schiebt es unter das Bild. :-(

In meinem Fall ist es aber zwingend notwendig, daß der Textfluß im gesamten Text durch die Vorlage nicht unterbrochen wird nur innerhalb der Vorlage soll der Zeilenumbruch bei Bedarf an nur einer bestimmten Stelle funktionieren.

Wenn ihr mit Vorlage:JULGREGDATUM experimentiert achtet darauf, daß diese Vorlage ca. 1500 mal eingebunden ist.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 08:44, 30. Mai 2008 (CEST)

Für Bilder mit thumb und right macht der Parser class="thumb tright" draus. Die CSS-Klasse div.tright in MWs main.css enthält float:right, d.h. der (nachfolgende) Text fließt links ums Bild – so soll's auch sein. Setzt man das mit clear:both zurück, ist es klar, warum sich der so ausgezeichnete Text ins/unters Bild verschiebt.

Hmmm, da war ich wohl etwas zu optimistisch. Das Problem ist auch, dass der die Vorlage umgebende Text auch "gefloatet" werden müsste. Das ist aber undenkbar:

_1._FloatTextVorUmbruch_2._FloatTextNachUmbruch_3._FloatTextNachNächstemUmbruch_4._FolgenderFloatText

Ansonsten funkt. es einfacht nicht wie gewünscht:

_1._TextVorUmbruch_2._FloatTextNachUmbruch_3._FloatTextNachNächstemUmbruch_4._FolgenderText

Es wird das Zeichen Zero-width Space schon aus gutem Grund geben :-) Mich würde auch interessieren welche Browser genau das nicht unterstützen. Etwa nur die ohnehin schon Veralteten? Und evtl. hat ein richtiger CSS/HTML-Guru auf WP:WVW oder WP:A noch mehr, die richtigen, Tipps. --Geri, ✉ 20:07, 30. Mai 2008 (CEST)

Siehe dazu selfhtml. Ich möchte das Augenmerk auch auf letzten Satz lenken: Somit existiert derzeit keine Möglichkeit, bedingte Zeilenumbrüche zuverlässig und fehlerfrei einzusetzen.

Randalf: Inwiefern hat die von mir oben angegebene Variante nicht funktioniert? Gab es noch andere Probleme als die Verrückung der nächsten Zeile? --Quilbert 問 03:21, 31. Mai 2008 (CEST)

Also mit Zero-width Space ist im IE6 ein Rechteck zu sehen. :-( Der IE6 wird einfach zu oft verwendet als daß wir ihn ignorieren können.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 09:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich meinte die Variante mit Leerzeichen + <span style="margin-left:-0.3em">. Wie sieht es damit aus? --Quilbert 問 12:57, 6. Jun. 2008 (CEST)

Vajont-Staumauer

Hallo Randalf, Du hast vor einiger Zeit etwas zum Versagensmechanismus der Vajont-Staumauer geschrieben. Ein Benutzer zweifelt dies an (siehe Diskussion:Vajont-Staumauer) und verweist - fachlich anscheinend begründet - auf andere Ursachen der Katastrophe. Kannst Du bitte mal nachprüfen, ob Deine Quelle verlässlich ist (die Referenz lässt sich leider nicht unangemeldet lesen). Auch für mich klingt die These von der heiß gewordenen Tonschicht ziemlich exotisch.--ProfessorX 21:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hi. Die Quelle ist aus einer Onlinezeitung (derstandard.at) und hat sich für mich logisch angehört. Wenn es Spezialisten gibt, die diese Aussage begründet anzweifeln, dann bitte nehmt den Absatz wieder heraus.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 10:16, 28. Apr. 2008 (CEST)

Kleiner Hinweis

Hi! Ich wollte dich mal schnell informieren. Ich habe gerade das Projekt Wikipedia:WikiProjekt Militärgeschichte Frühe Neuzeit ins Leben gerufen. Wenn's mal wieder gegen die Türken gehen sollte :-) wäre das bestimmt ein guter Ort um Unterstützung zu finden. --Мемнон335дон.э. Diskussion 01:59, 6. Mai 2008 (CEST)

Auf einen neuen Anfang

Hallo, Randalf, ich wollte dir wirklich nicht zu nahe treten und möchte mich hier in aller Form entschuldigen. Ein Tipp dazu für die Zukunft: Tritt NIE den "Babys" eines Programmierers zu nahe! Vor allem dann nicht, wenn er sie in einer Nacht-Session zuvor in stundenlanger, mühsamer Arbeit "geboren" hat. Wenn du selber programmierst wirst du das bestimmt nachvollziehen können. Freunde? (Wir Österreicher müssen ja hier auch irgendwie zusammenhalten. ;-) Liebe Grüße, --Geri, ✉  02:05, 29. Mai 2008 (CEST)

Herausforderung

Hallo mal wieder,

die QS-Geschichte braucht deine Fähigkeiten. Wir haben im Design diese Übersichtsvorlage. Dort kann man unter hier einstellen neue Artikel einstellen. Diese landen dann auf der Hauptseite ganz unten. Das Dumme ist nur, dass wir es gerne ganz am oberen Ende der Liste hätten ... Kennst du da eine Lösung? --Мемнон335дон.э. Disk. 02:38, 2. Jun. 2008 (CEST)

Viel Zeit habe ich heute nicht, aber hier in Kürze.

Die Vorlage:AddNewSection basiert im Wesentlichen auf dem '+' - Link von der Diskussionsseite. In der URL erscheint der Parameter section=new. Die Einstellung new hängt neue Einträge immer unten an. Das ist systemseitig so programmiert. Wenn man sich von der Vorlage trennt und stattdessen section=1 für den Edit-Link verwendet, dann kommt man an den Beginn der ersten Section und kann dort sein Thema am Beginn einfügen. Siehe hier einstellen.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 09:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

Also ich habe das jetzt mal über einen normalen Link behelfsmäßig korrigiert. So ganz überzeugt mich das zwar nicht, aber es ist besser als nichts. Vielleicht kriegst du das ja noch besser hin. --Мемнон335дон.э. Disk. 23:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wenn Du willst kannst Du noch das Linkzeichen wegkriegen. Mit <span class="plainlinks">[http://Internetlink]</span> kann man das Zeichen ausblenden. Siehe auch oben. Viel ist es nicht, aber ich suche noch. Erwarte dir aber nicht zu viel.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 08:40, 10. Jun. 2008 (CEST)

Mehr wirds nicht. &preload=Vorlage:xy funktioniert nicht bei section=1. Ich könnte noch das EditIntro (eine Texteinführung über dem Editfenster) hinzufügen oder einen Tooltiptext schreiben, aber jetzt sind es nur noch Spielereien. Ich bin hier als Programmierer ziemlich eingeschränkt. Leider.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 09:10, 10. Jun. 2008 (CEST)

Dann lassen wir's einfach dabei. Geht schon. :-) --Мемнон335дон.э. Disk. 11:04, 10. Jun. 2008 (CEST)

Balkankriege

Hallo Randalf, die Kommunikation fand in diesem Fall per Zusammenfassungszeile statt, was sicher nicht optimal ist, und Decius' erster Kommentar hätte auch etwas freundlicher ausfallen können. Es ist klar, dass Du Dir mit der Vorlage viel Arbeit gemacht hast, wofür ich Dir danke. Trotzdem meine ich, dass eine massenhafte Verwendung im Fließtext den Lesefluss stört - und wenn die Leser Originalquellen zu den Balkankriegen nachschauen möchten, kann es tatsächlich gut sein, dass sie auch auf osmanische Kalenderdaten stoßen, nicht nur auf julianische. Grüße --20% 11:19, 6. Jun. 2008 (CEST)

Also wenn ihr die osmanischen Kalenderdaten ebenfalls eintragen möchtet so habe ich ja Grundsätzlich nichts dagegen (obwohl es dann wirklich beginnt den Lesefluß zu stören und deshalb habe ich auch statt der Vorlage:JULGREGDATUM die Vorlage:GREGDATUM verwendet, damit der Lesefluß nicht gestört wird. Also ganz kann ich jetzt Deine Argumente nicht nachvollziehen.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 20:23, 6. Jun. 2008 (CEST)

Jul./Greg. Zeitangaben

Hallo Randalf. Ich habe in etlichen Diskussions-Artikeln Deine Vorschläge zur Datumsgestaltung gefunden. Ich bin ganz ehrlich: ich habe nicht die Zeit alle zu lesen und chronologisch zu ordnen, um die aktuelle Version heraus zu filtern. Kannst du mir bitte eine kurze Info geben, auf welche Version man sich hier in wikipedia einigen konnte? Da ich vorwiegend historische Artikel bearbeite (darunter einige russ. und griech.), möchte ich Datumsangaben verwenden, die hier Bestand haben und nicht vom nächsten "Sichtenden" wieder rückgängig gemacht werden. Über einen link zur, als gültigen Formatierung "gekürten" Zeitangabe, würde ich mich riesig freuen. Vielen Dank und frohes Schaffen Gruss --Adelfrank 12:52, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ja, da hast Du recht. :-) Es verteilt sich auf 2 oder 3 Seiten. Für mich war die endgültige Entscheidung die Löschung der Vorlage:Julianischer Kalender mit dem dazugehörenden Botlauf. Später wurde dann Kritik auf [Redaktion Geschichte] geübt. Eine weitere Entscheidung über die Mehrfachverwendung in Artikeln steht im Rahmen der Versionslöschung der letzten Version der Balkankrieg noch aus und ist in den nächsten Tagen zu erwarten.

In einigen Artikeln wird die Vorlage:JULGREGDATUM exzessiv (sprich mehrmals pro Absatz) angewandt. Hier sind wir am diskutieren ob

• die Vorlage mehrmals pro Absatz angewandt werden darf,
• stattdessen die Vorlage:GREGDATUM verwendet werden soll,
• die Vorlage nur mehrmals angewandt werden darf wenn die Datumsangaben weiter auseinanderliegen als die Differenz zwischen julianischem und gregorianischem Datum ist oder
• die Vorlage nur einmal verwendet werden soll.

Sicherheit besteht darin, daß in der Einleitung zu einem Artikel die Vorlage verwendet werden darf. Keine Beschwerden gibt es bei seltener Anwendung im Artikel.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 05:52, 9. Jun. 2008 (CEST)

Danke für Deine Antwort. Die Sukzessionsrechte im Hause Reuss vor Einführung der Primogenitur sind leichter nachzuvollziehen, als das was Du mir nun mitgeteilt hast. Ich nix verstehen ... Sorry - was nun: Julgregdatum, Gregdatum, oder alle beide? Ich kann ja mal ne Münze werfen (?) - Kann auch sein ich bin etwas begriffstutzig, weil es zu warm ist, oder ich einfach zu dumm. Also: im Text würde ich darauf verzichten, d.h. in meinem Falle: in der Einleitung und am Ende bei den Nachkommen hätt ich gern jul. u. greg. Angaben, wenn notwendig. Dafür nutze ich dann:... ... ... ??? ...Vorlage:JULGREGDATUM Vorlage:GREGDATUM  ??? Ich bin hier nur so frech, weil ich weiss, dass Du mich nicht verhauen kannst. HiHi Gruss --Adelfrank 17:24, 10. Jun. 2008 (CEST)

Setze die beiden Vorlagen so ein wie Du denkst, daß der Informationsstand am besten angezeigt, erhalten und erweitert werden kann und wenn Dus nicht richtig machst setzt es virtuelle Haue. ;-) Ein genaues Kochrezept gibt es erst in einigen Tagen wenn der Konflikt um die Balkankriege ausgestanden ist.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 20:00, 10. Jun. 2008 (CEST)

Nicht dass Du jetzt denkst, ich wär ein Angsthase - aber ich würde dann warten bis nach den Balkankriegen. Wär toll, wenn Du mir mitteilen würdest, ob's ein Junge oder Mädchen, oder was anderes geworden ist. Ach nein war ja 'nen Kochrezept. Viele Köche sollen ja bekanntlich einen super Brei machen, ich bin schon ganz neugierig drauf. Alles Gute bis nach dem Krieg - Gruss --Adelfrank 15:33, 12. Jun. 2008 (CEST)

Ein Junge? - Ähhh, nein. - Hurra ein Mädchen! - Ähhhh, auch nicht. - Was zum Teufel?! - Ja, das schon eher. ;-)

Ich geb Dir Bescheid wenn es zu einer Einigung gekommen ist, aber die Mühlen hier malen langsam.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 05:55, 13. Jun. 2008 (CEST)

... ich weiss, meine Mühle malt auch ewig bis die ein Bild fertig gemalt hat. HiHi --Adelfrank 12:33, 13. Jun. 2008 (CEST)

Nun ich denke, da die Vorlage:GREGDATUM im Artikel Balkankriege akzeptiert wurde sehe ich den momentanen Status Quo folgendermaßen. Das erste Mal muß die Vorlage:JULGREGDATUM verwendet werden, jedes weitere Mal ist es dem Autor selbst überlassen.
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 12:06, 30. Okt. 2008 (CET)

Hallo Randalf, ich habe deine nützliche Vorlage:JULGREGDATUM kopiert und ins Norwegische übersetzt. Hoffentlich ist dir das ok? Du findest die Vorlage unter Mal:JULGREGDATO im norwegischen Wikipedia. Gleichzeitig habe ich für den schwedischen Kalender eine Vorlage Mal:SVEGREGDATO geschrieben. Diese Vorlage gilt nur für den Zeitraum 11.3.1700 bis 11.3.1712. Mit dieser Vorlage könnte man z.B. schreiben, dass Carl Linné am {{SVEGREGDATO|23|5|1707}} geboren wurde. Ich finde, hier braucht man nicht das juliansche Datum anzugeben; was uns interessiert ist das lokale (schwedische) Datum und das Datum nach dem gegenwärtigen (gregorianischen) Kalender. Wenn aber Schweden und Russen oder Engländer in diesem Zeitraum an etwas beteiligt waren, würde man julianisches, schwedisches und gregorianisches Datum gern angeben. Für diesen Zweck habe ich die Vorlage Mal:JULSVEGREGDATO geschrieben. Mit dieser Vorlage könnte man z.B. schreiben, dass die Schlacht bei Poltawa am {{JULSVEGREGDATO|8|7|1709}} stattfand. Was hälst du von diesen beiden Vorlagen? Sind sie nicht nur für Skandinavier, sondern auch für Deutsche, interessant? Falls du sie nützlich findest, kannst du sie kopieren und passende deutsche Namen geben. Du würdest wahrscheinlich auch die Parameter übersetzen: Aarsskifte=Jahreswechsel, Kort=Kurz, Lenke=Link, sann=true=wahr, falsk=false=falsch, Dato-n=Datum-n. Die Kommentare habe ich aber auf Deutsch behalten, wie in der Vorlage JULGREGDATUM. Die Dokumentation für diese Vorlagen habe ich noch nicht geschrieben, aber sie sind ja selbsterklärend, wenn man JULGREGDATUM kennt. Ich wollte gern zunächst deine Kommentare haben, bevor ich sie zur allgemeinen Gebrauch bereitstelle. -- Aavat 23:30, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Aavat, da alle Sourcen in WP Open Source sind hast Du nicht nur das Recht sondern die "verdammte" Pflicht jeden nützlichen Code überall hin zu kopieren wo er auch nützlich ist. Bitte verlinke diese Vorlagen untereinander.

@Carl Linné: Die Vorlage:SVEGREGDATUM ist sicher gut und nützlich, mir persönlich ging es bei diesen Vorlagen immer darum, daß unterschiedliche Quellen mit unterschiedlichen Datumsangaben ideal in WP integriert werden können. Wenn es über seine Geburt auch Quellen aus einem Land gibt, das nach dem julianischen Kalender rechnet wäre die Info trotzdem nützlich, aber ich werde mich da sicher nicht einmischen. Ich habe mit der Vorlage gezeigt wies geht und freue mich auf jede Nachahmung. Für die Vorlage:SVEGREGDATUM werde ich aber meine Vorlage als Standard verwenden (die bin ich gewohnt). Da ich aber gerade mitten in der heißen Hausbauphase bin habe ich in den nächsten Wochen keinen Kopf dafür. Wenn es Dir also gerade ausgeht, gib Bescheid wenn Du fertig bist.

@Parameter: Die Namen von Parametern gehören für mich in jene Sprache in der die Vorlage eingesetzt wird. Danke für die Übersetzung.

Siehe Dir auch die Vorlage:GREGDATUM an. In einigen Artikel gab es Probleme weil diese Vorlage zu oft verwendet wurde und angeblich den Lesefluß stört. Mit dieser Vorlage habe ich einen Kompromiß geschaffen. Falls es in Norwegen ähnliche Probleme mit der Vorlage gibt, dann weißt Du worauf Du zurückgreifen kannst.
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 12:06, 30. Okt. 2008 (CET)

Vorlage:Scroll Gallery

Hi Randalf, obige Vorlage habe ich letztes Jahr aus der französischen Wiki kopiert. Leider gelang es mir sie nicht zum Laufen zu bringen (denn ich habe keinerlei Programmierkenntnisse.) Auch auf die italienische Wiki habe ich sie kopiert und dort half mir gleich jemand und wir konnten die Vorlage zum Laufen bringen. Ich glaube die Vorlage funktioniert auf der deutschen Wiki immer noch nicht - doch auf der französischen und italienischen läuft sie einwandfrei und dort finden sich auch mehrere Beispiele was die Vorlage bewirkt: fr:Modèle:Images bzw. it:Template:Galleria. Verwenden wollte ich die Vorlage um meine Grafiken der Schlacht von El Alamein als klickbare slideshow (einfach blauen Pfeil anklicken) darzustellen - so wie es jetzt auf der französischen und italienischen wiki ist: it:Seconda battaglia di El Alamein#La battaglia und fr:Seconde bataille d'El Alamein#Bilan. Frage: Funktioniert die Vorlage auf der deutschen Wiki nun? Falls ja, schreib ich natürlich ne Dokumentation und bring auch ein Beispiel ein. --Noclador 09:57, 17. Jun. 2008 (CEST)

Gut :-) Ich setz mich in der nächsten Kaffeepause ans Übersetzen - bis heut Abend hoffe ich es zu haben. Danke Dir! --Noclador 10:25, 17. Jun. 2008 (CEST)

Done, Vorlage:Scroll Gallery/Doku nur noch ein Problem: die Dokumentation von Vorlage:Scroll Gallery/Doku wird nicht in die Vorlage:Scroll Gallery übernommen. Kannst Du dieses Problem lösen??? Danke, --Noclador 15:35, 18. Jun. 2008 (CEST)

Paßt! :-) Danke. Habe die Vorlage schon in den Artikel Zweite Schlacht von El Alamein eingebaut. --Noclador 18:32, 18. Jun. 2008 (CEST)

Löschantrag Céline Roscheck

Der Zweck eines Löschantrages ist eine Löschung zu erreichen. Reicht das als Antwort? Die oben genannte Person erfüllt nicht die Anforderungen für einen Artikel in der Wiki. Sonst könnten wir ja gleich für alle Darsteller in diversen Gerichtsshows Wikipedia-Artikel als Schauspieler erstellen. --Porphyrion 16:22, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hi

hast du eine email, würde mich gerne mit dir unterhalten. Es geht um deine letzten edits;)--Ix-get 00:35, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ja, gehe auf den Link "E-Mail an diesen Benutzer" und los gehts.
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 04:44, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hi, ich wollte dir danken, dass du mir beigestanden bist, weil ich inzwischen gegen eine ganze Clique mit Adminrechten gegenhalten muß, aufgrund von Historienbildern, siehe Diskussion hier zwischenzeitlich wurde ich sogar vollständig und unlimitiert gesperrt. Kannst du mir auch deine Email geben, leider funktioniert die Wiki-Email Funktion bei mir nicht.--Interrex 12:22, 27. Jun. 2008 (CEST)

Trage am besten selbst Deine eMail-Adresse bei den Einstellungen ein und dann kannst Du mir eMails schicken. Den Eintrag von Dir auf WP:VM habe ich gelesen. Er war so aggressiv gehalten, daß mich der weitere Verlauf nicht gewundert hat. Das Thema mit den Historienbildern ist heiß umstritten und wir hätten es sicher durchgebracht, weil daß das Bild ev. aus der Schlacht am Kahlenberg kommt ist etwas kurios. Durch Deine Sperrung hat Phi jetzt eine Adminentscheidung in der Hand um sich durchzusetzen. Weitere Edits haben jetzt keinen Sinn mehr und ziehen nur weitere Sperrungen nach sich. Das Bild bleibt somit heraussen bis in einigen Monaten oder Jahren jemand anders ein Bild einsetzt das ev. nicht erst 300 Jahre dannach sondern vielleicht nur kurz dannach gemalt wurde. Wahrheit und Information sind eine Tochter der Zeit. Das Bild wäre zwar ein guter Aufheller der Seite aber den Gesamtinhalt ändert es nicht. Schade, aber nicht zu ändern.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 12:34, 27. Jun. 2008 (CEST)

Es war nicht meine Absicht, aggresiv zu wirken, aber vor meinem Hintergrund verständlich, wer wird denn schon gerne bespitzelt, bekämpft und will dass man ihm ohne Ende nachstellt wo es nur geht? Ich bin mit meiner Meinung übrigens nicht ganz allein. Aus der Vandalismusmeldung vom 10 Mai (Kasimir III.):PS:Ich finde es ein wenig unverfroren, jemanden, der seit zwei Jahren einen Artikel mitgestaltet und wesentliche Inhalte zum Artikel beigetragen hat, auf die VM zu setzen, man selbst aber in dem Artikel außer einigen Reverts noch nichts beigetragen hat. --Matthiasb 16:18, 10. Mai 2008 (CEST) Ja, wo ist denn der Beitrag von user Phi im Bezug auf diese Artikel? Und seine Sprache erst:Erst diskutieren, dann revertieren, sonst landest du auf der WP:VM, Freundchen! Was ist auf dem Bild zu sehen, was hat die Abbildung mit dem Lemma zu tun, wie ist die Wirkungsabsicht des Bildes? Ohne Beantwortung dieser Fragen machst du hier keinen Stich. --Φ--Interrex 12:47, 27. Jun. 2008 (CEST)

Alles gebongt, aber mit dieser Aktion in WP:VM ist es jetzt nicht mehr möglich den Status Quo zu ändern.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 13:40, 27. Jun. 2008 (CEST)

Vorlage aeiou

Hallo Randalf, kann es sein, dass bei den jüngsten Veränderungen der beiden aeiou-Vorlagen was schiefgegangen ist? Jedenfalls wird der PAGENAME nicht mehr angezeigt, wodurch der Link "Eintrag über im Österreich-Lexikon von aeiou" anzeigt. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:39, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ja, aber ich glaubs nicht. Ananfürsich habe ich den Befehl {{ #if:{{{2|}}}|{{{2}}}|{{PAGENAME}} }} getauscht durch {{{2|{{PAGENAME}}}}}, was das selbe bedeutet und auch auf dem Beispiel der Vorlage den selben Output erzeugte. Ich habe es jetzt zurückgestellt und experimentiere bei mir weiter.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 17:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin zwar nicht ganz mit der Codierung vertraut, aber ist es möglich, dass im Fall 1 die Antweisung lautet: If Parameter vorhanden then Output Parameter else Output PAGENAME; und im Fall 2: Output Parameter (immer) else Output PAGENAME (nie); d.h. trotz Nichtvorhandensein des Parameters wird versucht, diesen anstelle von PAGENAME auszugeben? --Invisigoth67 (Disk.) 19:10, 7. Jul. 2008 (CEST)

Nein, im Fall 2 wird PAGENAME als default ausgegeben wenn der Parameter 2 nicht verfügbar ist. Also der selbe Inhalt wie Fall 1.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 14:38, 8. Jul. 2008 (CEST)

Zweite Wiener Türkenbelagerung

Hallo Randalf, was ist an dieser künstlerischen Darstellung des Prinzen Eugen tatsächlich unrichtig? Das Bild stammt aus dem Jahre 1913 und aus dem Blickwinkel dieser Zeit haben wir das zu betrachten. Aber Du wirst mir das erklären. Helmuth Furch 23:17, 16. August 2008 (CEST)

Da gibt es mehrere Punkte, die an diesem Bild nicht passen.

• Es ist ein historisiertes Bild aus dem 19. bzw. frühen 20. Jhd. Man versuchte hier durch eine heroisierende Darstellung den deutschen Heldenmut und ihre Überlegenheit hervorzuheben und wiederspricht damit dem heutigem POV in WP. Siehe auch Richtlinien von Geschichtsartikeln und Artikel illustrieren. Man will in WP solche Bilder wenn möglich nicht hineinnehmen. Erst recht wenn es genug andere Bilder, die original aus der Zeit kommen, gibt.
• Prinz Eugen von Savoyen war bei der Schlacht am Kahlenberg dabei und nicht bei der 2. Türkenbelagerung.
• Das Bild zeigt eine starke Überschätzung des Prinzen in diesem Gefecht. Seine Rolle in dieser Schlacht war die eines jungen Offiziers.
• Das Bild steht am Anfang des Artikels an sehr "prominenter Stelle" obwohl es von der Chronologie eigentlich fast ganz unten stehen sollte oder genaugenommen im Artikel Schlacht am Kahlenberg.--
  --Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 23:46, 16. Aug. 2008 (CEST)

Belagerung von Candia

Zunächst einmal möchte ich ein Lob für den Artikel aussprechen. Leider ist er nicht ausreichend mit Quellen belegt und dennoch würde ich ihn für den Review-Prozess zum Zwecke einer Lesenswert-Kandidatur vorschlagen. Was hieltest du davon? -- Liebe Grüße Stoffel 12:51, 30. Nov. 2008 (CET)

Zunächst einmal Danke. Grundsätzlich ja, aber da ich gerade beim Hausbauen bin habe ich nicht die Zeit, um mich darum wirklich zu kümmern. Ich bitte Dich deshalb den gesamten Prozess bis zur Kandidatur Lesenswert selbst zu moderieren.

Quellen gibt es schon einige, muss aber zugeben, dass meine wichtigste Quelle nicht frei zugänglich ist und daher nur bedingt zulässig ist. Solltest Du das Buch „Wilhelm Kohlhaas: Candia 1645-1669“ haben dann bist Du auch im Besitz der meisten möglichen Quellen. Ich habe dieses Buch leider nur in Ausschnitten lesen können, aber es ist das Standardwerk über diese Schlacht.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 20:16, 30. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:RVG#Belagerung_von_Candia - hiermit eingestellt -- Liebe Grüße Stoffel 14:50, 3. Dez. 2008 (CET)

bitte um sichtung meines artikels über dr. peter orban; danke

grüss dich reinhard,

wie heute 31.03.2009 20.35 uhr besprochen, nachfolgend mwin wikipedia-artikel, der in zusammenarbeit mit dr. peter orban entstanden ist.

Nachfolgend der Link (hoffe ich hab das richtig gemacht) Peter Orban

noch eine frage, wenn ich dann in dengesichteten Artikel Bilder hochlade, muss dieser dann wieder gesichtet werden. falls ja, darf ich dich dann nochmals bemühen?

vielen dank für deine guten infos und unterstützung ferdinand

-- (FJH) Ferdinand J. Heindl 20:44, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Randalf. Du wurdest vor ein paar Minuten von Hubertl bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 21:45, 30. Jul. 2009 (CEST)

Alles Gute...

... zum Geburtstag wünsche ich dir. Feier schön ;-) --Matrixplay 09:43, 5. Aug. 2009 (CEST)

Auspusten aber alle auf einmal

Auch ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!!--Pittimann besuch mich 10:28, 5. Aug. 2009 (CEST)

Na so eine Überraschung. Danke für die Glückwünsche. Nett, daß Ihr an mich gedacht habt. Alles Gute--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 09:26, 6. Aug. 2009 (CEST)

Löschantrag Michelle McCool

Hallo Randalf,
die Relevanz für den von Dir zur Löschung beantragten Artikel ist durch die Führung zweier Wrestling-Titel mittlerweile zweifelsfrei hergestellt, bei der Erstellung des Artikels habe ich mich an den RK Wrestling des Portal:Wrestling orientiert. McCool arbeitet zudem bei der größten Wrestling-Organisation WWE, Auftritte und Medienpräsenz sind im Artikel belegt. Im Gegensatz zu früheren LAs besteht daher kein Löschungsgrund, deren Diskussionen wurden bei der Neuerstellung auch berücksichtigt. Bitte die ursprünglichen LA-Begründungen und neuartige Entwicklungen im Vorfeld der aktuellen Löschantragsstellung beachten. MfG --Diogenes82 16:37, 8. Nov. 2009 (CET)

Kategorie Jahrzehnt v. Chr.

Hallo, warum hast du denn diese "rote" Kategorie überall eingefügt? Die gibt es nicht und wurde 2007 nach einer Löschdiskussion gelöscht. Auf allen von dir geänderten Kategorieübersichten ist jetzt diese Kat. in rot - also nicht angelegt - vorhanden. Du solltest - wenn man das braucht - die Kategorie dann auch begründet anlegen und nicht rot stehen lassen. Gruß --Mef.ellingen 19:25, 19. Nov. 2009 (CET)

nochmal: falsch ist sie übrigens grundsätzlich, denn hinter "Kategorie" kommt ein Doppelpunkt und Kategorien werden nicht mit geschweiften, sondern mit eckigen Klammern geschrieben. Jetzt steht also Fleißarbeit an. Gruß --Mef.ellingen 19:27, 19. Nov. 2009 (CET)

Also erstens, das war keine Kategorie, die ich eingefügt habe sondern eine Vorlage. Eine Vorlage, die bewirken soll, daß man zwischen den Kategorien leichter navigieren kann. Klar?

Zweitens, war eine Kategorie, die in der Vorlage eingetragen war rot und diese habe ich rausgenommen.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 12:19, 20. Nov. 2009 (CET)

Drittens: wenn sie in der Liste "Benutzte, aber nicht angelegte Kategorien" auftaucht, ist es auch eine. Was dann falsch war, hast du ja jetzt korrigert - hättest es aber auch mal anschauen können, dass da was rot ist, dann hättest du nicht erstens und zweites gebraucht - und auch kein "klar?" Gruß --Mef.ellingen 00:35, 22. Nov. 2009 (CET)

Anfrage zur Vorlage:JULGREGDATUM

Hallo Randalf, ich weiß nicht ob du weiterhelfen kannst, aber mir ist heute ein Bug (?) in der Vorlage aufgefallen: Wenn ein Artikel, der die Vorlage verwendet, als PDF-Version ausgegeben wird (über den Link in der linken Menüleiste), dann werden in der PDF-Version die Datenangaben, so sie innerhalb der Vorlage sind, stets auf englisch angegeben, also beispielsweise March statt März, July statt Juli usw. Das habe ich an mehreren Artikeln ausprobiert, und jedes Mal das gleiche. Wo das Datum ohne die Vorlage steht, wird alles korrekt ausgegeben. Hast du eine Idee, wie man sich behelfen kann? Viele Grüße --S^[1] 00:06, 25. Nov. 2009 (CET)

Fehler in der #time: Funktion. Hier ein Beispiel. Schlecht. Bei der PDF-Generierung wird anscheinend für Datumsberechnungen auf englische Ländereinstellungen zurückgreifen. Eigentlich ein Bug dort. Ich mach mich weiter schlau.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 04:48, 25. Nov. 2009 (CET)

Ah, OK. Danke für die Mühen, hoffentlich „werden“ wir dort geholfen ;) --S^[1] 11:06, 25. Nov. 2009 (CET)

Löschanträge AKV Kyburger und K.A.V. Austro-Danubia Linz

Hallo Randalf, darf ich nachfragen, worin das Problem besteht, wenn Beiträge wie die beiden oben genannten (K.A.V. Austro-Danubia Linz und AKV Kyburger) nach mehr als 5 Jahren (!!) völlig neu bearbeitet und nach Wikipedia-Kriterien eingestellt werden? IMHO sollten beide Löschanträge wieder zurückgezogen werden! -- Chestersday 17:02, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Chestersday!

Nun ich überwache die Wiedergängerlisten. Ich sehe mir die alten Löschanträge an, ich überprüfe und überlege ob die damaligen Löschkriterien auch heute auf die Artikel zutreffen oder ob es neue Gründe für einen Löschantrag gibt. Wenn ich das so empfinde stelle ich einen LA. Ich kann Dich aber beruhigen, wenn dieser LA nicht durchgeht werde ich keine weiteren Schritte setzen.

Es kann sein, daß der Artikel voll überarbeitet wurde, aber in den Fällen der beiden Verbindungen habe ich beim besten Willen keinen Punkt in diesen Artikeln gefunden was an diesen Vereinigungen so außergewöhnlich sein soll, daß sie für WP erwähnenswert wären. Ich konnte mir auch nicht vorstellen was im alten Artikel mehr oder weniger dringestanden sein soll. Dazu fehlen mir einfach die Knöppe.

Ich persönlich sehe die LAs in WP auch nicht als ein Damoklesschwert oder eine Strafe Gottes sondern als ein gutes Reinigungsinstrument der Community. Alles andere regelt sich dann schon von selbst. Siehe diese LAs auch nicht persönlich gegen Deine Arbeit oder gegen Deine Person sondern als einen ganz natürlichen Prozeß aus dem Du mit diesen Artikeln gestärkt hervorgehen wirst.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 19:09, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Randalf, danke sehr für deine ausführliche Antwort. Wir verstehen uns richtig: Ich sehe weder LA noch QS als persönliche Niederlagen, keine Sorge. Was mich aber bei den allermeisten LA wirklich stört, ist, dass mit vielerlei Maß gemessen wird; und gerade in Bereichen wie etwa bei Studentenverbindungen gibt es offensichtlich viele WP-Cracks, die wenige Sympathie an sich für solche Vereine aufbringen und dementsprechend rigid mit ihren Löschbestrebungen sind - und die aktuelle Diskussion, die etwa im Spiegel geführt wird (http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,664195,00.html), machen es Leuten, die in diesem Bereich mitschreiben wollen, nicht gerade einfach ;) All the best aus Basel und ich freu mich aufs Weiterschreiben, -- Chestersday 20:05, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Chestersday!

Als ich die beiden LAs stellte hatte ich auch im Hinterkopf, daß ich hier an einem heiklen politischen und gesellschaftlichen Thema meine Finger drin hatte und mir damit möglicherweise einige auf diesem Gebiet sensible Wikis zu Gegner mache könnte. Ich stelle den LA aber trotzdem nach dem Prinzip WP:Sei mutig!. Ich habe keine Vorurteile gegenüber jeglicher Organisation die sich im demokratischen Spektrum bewegt (Burschenschaften halte ich persönlich als eine solche) trotzdem bin ich bereit LAs zu setzen wenn ich es für richtig halte. Das gilt für mich für alle politischen und gesellschaftlichen Randgruppen jeglicher Richtung. Danke daß Du Dich von einem LA nicht aus der Ruhe bringen läßt und ich freu mich auch aufs weiterschreiben.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 22:15, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Randalf, da die Löschanträge ein Weilchen schon da sind und ich mich nicht soo gut auskenne. Wann wird denn entschieden? Gruss -- Retolu 12:02, 17. Dez. 2009 (CET)

Von einem Admin in den nächsten Tagen. Ist nur eine Frage der Zeit. Die Mindestlaufzeit ist 7 Tage. Zur Zeit brauchen die Admins über 2 Wochen bis die letzten Einträge abgearbeitet sind.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 14:38, 17. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Info. Kann mir gut vorstellen, dass es einiges an Adminarbeit ist, was da momentan so zusammenkommt. -- Retolu 15:51, 17. Dez. 2009 (CET)

LAs auf Wiedergänger

Hallo Randalf,

mir ist jetzt schon öfter aufgefallen, dass Du Neuanlagen von Artikeln als "Wiedergänger" in die LD stellst, für welche bereits früher ein Lemma bestand. Häufig sind dies aber Artikel welche durch SLA gelöscht wurden. Diese stellen keinen Wiedergänger dar, da keine abgeschlossene Löschdiskussion stattfand, an derem Ende eine Löschentscheidung getroffen wurde. Wenn dem so wäre, müsste der Artikel auch nicht in die LD, sondern der WP:LP vorgestellt werden. Ich möchte Dich daher bitten dies künftig zu beachten, da allein die Aussage Wiedergänger bei einigen der dort tätigen Nutzer bereits ein Urteil festlegt, ohne sich vom Inhalt, geschweige denn von der Qualität zu überzeugen. Vielen Dank und viele Grüße aus dem Burgenland --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 08:54, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Label5, ich habe vor 2 Monaten die Seite gefunden auf den aktuelle "Wiedergänger" aufgelistet werden und fand das eine Art nützliche Eingangskontrolle hier Seiten darauf zu überprüfen in wieweit sie noch immer mit jenen Löschgründen wieder eingestellt wurden nach denen sie gelöscht wurden. In einigen Fällen bestätigt sich dieser Verdacht sofort, bei anderen im Laufe der LD (ich kann leider nicht in bereits gelöschte Versionen hineinschauen) oder der Artikel geht auf behalten (was mich besonders freut). Diese ganze Prozedur soll schließlich der Qualitätssicherung dienen.

Ich habe die Definition des Wiedergängers bisher anders gesehen, sehe aber auch in dieser Beschreibung eine gewisse Logik. Ich werde diese Bezeichnung in Zukunft nur noch auf Lemmas anwenden, die eine volle Löschdiskussion hinter sich haben. Da diese Entscheidungen oft schon längere Zeit her sind würde ich sie nicht sofort auf LP stellen, die ich persönlich als 2. und letzte Instanz sehe. Die soll weiter gewahrt bleiben falls der erste Admin sich irrt. Es geht mir schließlich nicht so viele Lemmas wie möglich in der Löschhölle zu versenken sondern so viele gute Artikel als möglich für die WP zu erhalten.

Von mir weisen möchte ich, daß ich mich vom Inhalt oder der Qualität nicht überzeugen würde. Denke aber daß wir hier unterschiedliche Einschätzungen und Standpunkte haben. So mancher Grenzfall war auch schon eine halbe Stunde oder länger auf meinem Bildschirm bis ich die Entscheidung traf. Bei einigen Artikel habe ich aber weder die Einsicht noch kenne ich genauere Hintergründe um eine klare, eindeutige Entscheidung treffen zu können und da sehe ich die Aufgabe der Community mir hier zu helfen. Der LA ist hier eine schnelle und zuverlässige Methode. Ich habe großes Vertrauen in die Administratoren, daß sich hier zu jedem Thema jemand findet der hier eine optimale Entscheidung zu treffen kann. Mit der Zeit sehe ich auch, daß ich die Grenzen der Entscheidungen zunehmend besser kennen lerne und es mir leichter fällt einen "Wiedergänger" auszuloten. So ein Feedback von Dir hin und wieder hilft dabei sehr gut. Du kannst gerne wieder mit offener, ehrlicher Kritik kommen.

Gern geschehen und freundliche Grüße aus Wien (Umgebung)--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 14:04, 15. Jan. 2010 (CET)

Da in der heutigen LD genau das geschah was ich erahnte, würde ich Dir empfehlen zweifelhafte Artikel (Wiedergänger?) in der WP:QS vorzustellen. Auch dort wird entsprechend Deiner eigentlichen Intention abgearbeitet und Admins schauen da rein. Wenn dann von dort ein LA befürwortet wird, dann ist das weitaus besser, als Deine meistens nicht wirklich ausreichenden kurzen Löschbegründungen. So wie Benutzer:TheK es heute ausdrückte, habe auch ich schon über Deine Anträge gedacht. Aber nichts für ungut, dass solltest Du Dir nicht länger antun, wenn Du Deinen Account nicht verbrennen willst. Liebe Grüße aus dem verschneiten Burgenland --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} 11:44, 22. Jan. 2010 (CET)

Kleiner Hinweis

Wikipedia verfügt über deutlich mehr Funktionsumfang, als die Löschantragstaste - -- ωωσσI - talk with me 11:11, 22. Jan. 2010 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Kader des FC Malaga

Hallo Randalf. Du hast LA gestellt, aber anscheinend vergessen, die Vorlage auf der LD-Seite einzutragen. Jedenfalls ist sie dort nirgends verlinkt. Kannst du mal schauen bitte? --Leyo 19:47, 28. Jan. 2010 (CET)

4.1.2004 → 4.1.2010 ;-) --Leyo 16:33, 1. Feb. 2010 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 10:34, 5. Aug. 2010 (CEST)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 08:41, 5. Aug. 2011 (CEST)

Zwei Einladungen

Hallo Randalf, wir haben etwas anzukündigen!

1. Kennst du das derzeit laufende Projekt Denkmalpflege Österreich, die Erfassung der denkmalgeschützten Kulturgüter Österreichs, das gemeinsam mit dem Bundesdenkmalamt derzeit gerade durchgeführt wird? Dabei sollen 36.000 Denkmäler österreichweit gelistet, fotografiert, verortet und beschrieben werden. Vielleicht ist das auch für dich von Interesse, jede Hand wird benötigt, damit das Sollen auch tatsächlich geschieht.
2. Stammtisch: Am 11. 8. findet erstmals auch in St. Pölten ein Stammtisch statt. Vielleicht hast du Zeit und Interesse, dann würde es uns freuen, wieder einen Wikipedianer aus der virtuellen in der realen Welt kennenzulernen. Anmelden kannst du dich hier! Aber auch wenn du nur Interesse, aber diesmal keine Zeit hast, solltest du dich, wenn dir St. Pölten näher ist auf dieser Liste eintragen, wenn dir aber Wien näher ist, dann auf dieser Liste, somit können wir dich vor den nächsten Treffen rechtzeitig verständigen.

Wir würden uns freuen, dich kennenzulernen! AleXXw, Karl Gruber und Hubertl

PS: Diese Einladung ergeht einmalig an alle, welche sich als Benutzer aus Wien oder Niederösterreich ausgewiesen haben.

50. Wiener Stammtisch am Sa., 28. Februar 2015, 19:00 Uhr

frames

Hallo Randalf, wir laden Dich am 28. Februar ab 19 Uhr herzlich zum 50. Wiener Stammtisch ein !
Dieser findet in unserem Stammlokal Café Restaurant Schönbrunn, 1120 Wien, Schönbrunner Straße 244 (in unmittelbarer Nähe der U4-Station Meidling Hauptstraße), im separaten (vom Gastgarten direkt zugänglichen) Saal Maximilian statt.
Der Eingang befindet sich rechts vom Lokal direkt durch den Hof.
Ab 20 Uhr dürfen wir uns beim Stammtischtreffen auch auf die Teilnehmer des Wiktionary-Treffens in Wien freuen!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Vorprogramm Donauturmfahrt

Um den Stammtischgeburtstag gebührend zu feiern, organisiert Wikimedia Österreich um 17 Uhr eine Donauturmfahrt. Bei Interesse bitte hier anmelden.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  01:35, 18. Feb. 2015 (CET)   

(Auf Grund des Jubiläumsstammtisches erfolgt die Einladung ausnahmsweise an alle eingetragenen wiener, niederösterreichischen und burgenländischen Wikipedianer. Solltest Du auch künftig Interesse daran haben, zu Treffen und Veranstaltungen der Wikipedia und Wikimedia im Wiener Raum eingeladen zu werden, trage dich bitte in der Wiener Einladungsliste ein)

Einladung zum Wiener Heurigen-Stammtisch

Hallo Randalf, wir laden Dich am Freitag, dem 7. August herzlich zum Sommerheurigen ein, der ab 18 Uhr beim Heurigen ZumBinder stattfinden wird.
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Heuriger ZumBinder
Johann-Staud-Straße 53
1160 Wien

Für die Hinfahrt am Besten ab U3-Ottakring den Autobus 46B (Fahrplan (PDF)), bis Haltestelle Hansl-Schmid-Weg nehmen.
Alle Details und die Anmeldung findest Du hier.

Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom Wikidienstag  06:42, 21. Jul. 2015 (CET)

Einladung zur 15-Jahresfeier der Wikipedia

Hallo Randalf,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia das Licht der Welt erblickte, konnte keiner erahnen, welchen gewaltigen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. So gibt es nun nach 15 Jahren wohl kaum Anlass zur Nostalgie aber viele gute Gründe zu feiern.

Entsprechend laden wir Dich am 15. Jänner 2016 herzlich sowohl zum Tag der offenen Wikipedia-Tür (ab 12h) als auch zum Wiener-Jänner-Jubiläumsstammtisch (ab 18 h) ein:

• Tag der offenen Wikipedia-Tür:

Ort: Raum D/quartier21, MuseumsQuartier Wien, Museumsplatz 1, 1070 Wien (siehe Lageplan),

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Uhrzeit: 12 - 17 Uhr,

von 16 - 17 Uhr gibt es noch zusätzlich einen Wikiversity-Themenschwerpunkt in Zusammenarbeit mit der Studienprogrammleitung Publizistik- und Kommunikationswissenschaft der Universität Wien
(Alle Details und die Anmeldung zum Tag der offenen Tür)

• Jänner-Jubiläums-Stammtisch in Wien:

Ort: Neubauschenke (Großer Saal), 1070 Wien, Ecke Zieglergasse/Seidengasse (siehe Lageplan)

Datum: Freitag, 15. Jänner 2016,

Beginn: ab 18 Uhr

(Alle Details und die Anmeldung zum Jubiläums-Stammtisch)

• weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt:
  

Neben der Feier in Wien werden am 15. Jänner auch weitere in

Linz, Graz und Dornbirn,

bzw. am 29. Jänner in Salzburg organisiert.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Agruwie  ^Disk   und das Team vom WikiDienstag  11:22, 11. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des feierlichen Anlasses wurdest Du per Regions-Babel kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Wiener Einladungsliste oder der Niederösterreichischen Einladungsliste ein)