Benutzer Diskussion:Relie86
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Relie86 in Abschnitt Hauptseite/Schon gewusst
Frage zu einem Revert[Quelltext bearbeiten]
Hallo Relie86,
vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch - könntest du mir diesen Revert bitte erklären/kommentieren?
Spezial:Mobiler Unterschied/230023049
Dort stand "Mansour bestreitet konsequent den Vorwurf der anhaltenden Apartheid durch Israel -ref-{{Internetquelle |url=https://www.idea.de/artikel/mansour-in-israel-gibt-es-keine-apartheid |titel=Mansour: In Israel gibt es keine Apartheid |sprache=de-DE |abruf=2023-01-19}}-/ref-"
Du stellst in der Zusammenfassungazeile fest das sich um Theoriefindung handele und so ein Vorwurf konkret bequellt sein müsse. Äh - ?
Gruß, -Ani--46.114.154.145 00:16, 2. Mär. 2023 (CET)
- Hallo, ja, auf der Diskussionsseite des Artikels ist das etwas ausführlicher besprochen worden. Kurz gesagt, Wikipedia-Autoren leiten keine Vorwürfe aus Primärquellen ab, sondern sie schreiben höchstens in Artikel, dass jemand, der Relevant ist, in einer Quelle gemäß WP:Q diesen Vorwurf erhebt. Wenn zum Beispiel jemand in einem Interview sagt, dass er gegen Maskenpflicht ist, dann können wir dieses Interview nicht als Quelle dafür verwenden, in den Personenartikel zu schreiben "Er ist ein Coronaleugner". Wir bräuchten dann eine Quelle in der er so bezeichnet wird (und wenn es in dieser Allgemeingültigkeit in den Artikel soll, muss das eine sehr gute Quelle sein, aber das ist ein anderes Thema). Dieses Vorgehen leitet sich ab aus WP:KTF. Und wenn man das so macht, entschärft man auch das Problem der willkürlichen Auswahl von Statements einer Person. Mansour schreibt sehr viele Artikel und gibt viele Interviews. Mit welcher Begründung soll dann genau diese Aussage in den Artikel? Die richtige Begründung wäre, dass die Aussage entsprechend rezipiert wurde.--Relie86 (Diskussion) 10:13, 2. Mär. 2023 (CET)
- Danke erstmal für die ausführliche Antwort. Ich schau mir gleich mal die bessagte Diakussion an, und werde ggbf dort auch etwas beitragen. Allerdings sind mir die Regeln bzgl TF durchaus geläufig. Ich wundere mich. In anderen Fällen wird eine Quelle als Primärquelle nicht akzeptiert wenn es sich z.B. um Twitter oder ähnliche SocialMedia handelt (das diese Quellen darüber hinaus nicht als seriöse Quellen gelten - geschenkt), weil es nur eine begrenzte Reichweite innerhalb einer Blase darlegt. Ich will darauf hinaus das eine Sekundärquelle ein anerkanntes Medium ist welches eine z.B. Aussage rezipiert. Da reicht üblicherweise eine Zeitung. Wenn es nur eine ist, kann es sein dass die Relevanz damit nicht begründbar ist. Hier haben wir nun eine Aussage, die auch nach deiner hier angebrachten Definition ganz deutlich eine Sekundärquelle ist. Die Quelle zitiert un ihrem Artikel aus einem Interview Mansours mit der "Welt", und das steht im ersten Absatz des Artikels, ziemlich prominent und unübersehbar. Die Aussage wurde z.N. auch von der Jüdischen Allgemeine aufgegriffen https://www.juedische-allgemeine.de/israel/ahmad-mansour-kritisiert-amnesty-bericht/ - Israelnetz nahm darauf Bezug https://www.israelnetz.com/mansur-abbas-keine-apartheid-in-israel/ sowie wurde das Interview von einer ausreichendem Anzahl anderer Medien verarbeitet. -Ani--46.114.155.179 14:11, 2. Mär. 2023 (CET)
- Ja, jetzt wo ich mir die Quelle nochmal anschaue kann man das durchaus als Sekundärquelle werten. Inwiefern das in den Artikel kann / muss, ist eine andere Frage, die auf der Artikeldisk besser aufgehoben ist. Dass es mehrere Quellen gibt, ist jedenfalls schon mal ein guter Ansatz. Wichtig ist natürlich auch die Art und Weise, wie man es in den Artikel einbaut. Wenn der Eintrag schon vorwurfsvoller klingt als die Quelle selbst (die das ja ganz neutral beschreibt) ist das kein guter Start. Wie schon an anderer Stelle geschrieben, wenn die Disk festgefahren ist, ist WP:3M ein guter Anlaufpunkt. --Relie86 (Diskussion) 16:09, 2. Mär. 2023 (CET)
- also, ich fand das eher untermauernd als vorwurfsvoll formuliert. Aber ich vermute das, Themabedingt, jeder eine andere, mehr oder weniger betonte, Wertung da hinein interpretieren kann. Ob es immer so funktionell ist wie es scheint, wenn man so für andere vorausdenkt, sei dahingestellt. Ich habe auf der Disk mal was geschrieben, wenn darauf niemand reagiert kann 3M eine Möglichkeit sein. Mal schauen!. Gruß, ani--46.114.155.179 18:06, 2. Mär. 2023 (CET)
- Ja, jetzt wo ich mir die Quelle nochmal anschaue kann man das durchaus als Sekundärquelle werten. Inwiefern das in den Artikel kann / muss, ist eine andere Frage, die auf der Artikeldisk besser aufgehoben ist. Dass es mehrere Quellen gibt, ist jedenfalls schon mal ein guter Ansatz. Wichtig ist natürlich auch die Art und Weise, wie man es in den Artikel einbaut. Wenn der Eintrag schon vorwurfsvoller klingt als die Quelle selbst (die das ja ganz neutral beschreibt) ist das kein guter Start. Wie schon an anderer Stelle geschrieben, wenn die Disk festgefahren ist, ist WP:3M ein guter Anlaufpunkt. --Relie86 (Diskussion) 16:09, 2. Mär. 2023 (CET)
- Danke erstmal für die ausführliche Antwort. Ich schau mir gleich mal die bessagte Diakussion an, und werde ggbf dort auch etwas beitragen. Allerdings sind mir die Regeln bzgl TF durchaus geläufig. Ich wundere mich. In anderen Fällen wird eine Quelle als Primärquelle nicht akzeptiert wenn es sich z.B. um Twitter oder ähnliche SocialMedia handelt (das diese Quellen darüber hinaus nicht als seriöse Quellen gelten - geschenkt), weil es nur eine begrenzte Reichweite innerhalb einer Blase darlegt. Ich will darauf hinaus das eine Sekundärquelle ein anerkanntes Medium ist welches eine z.B. Aussage rezipiert. Da reicht üblicherweise eine Zeitung. Wenn es nur eine ist, kann es sein dass die Relevanz damit nicht begründbar ist. Hier haben wir nun eine Aussage, die auch nach deiner hier angebrachten Definition ganz deutlich eine Sekundärquelle ist. Die Quelle zitiert un ihrem Artikel aus einem Interview Mansours mit der "Welt", und das steht im ersten Absatz des Artikels, ziemlich prominent und unübersehbar. Die Aussage wurde z.N. auch von der Jüdischen Allgemeine aufgegriffen https://www.juedische-allgemeine.de/israel/ahmad-mansour-kritisiert-amnesty-bericht/ - Israelnetz nahm darauf Bezug https://www.israelnetz.com/mansur-abbas-keine-apartheid-in-israel/ sowie wurde das Interview von einer ausreichendem Anzahl anderer Medien verarbeitet. -Ani--46.114.155.179 14:11, 2. Mär. 2023 (CET)
Hauptseite/Schon gewusst[Quelltext bearbeiten]
Auf der Hauptseite werden seit einiger Zeit regelmäßig Artikel zur Ukraine vorgestellt und vorher diskutiert unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst. Wärst du einverstanden wenn ich deinen Artikel Kernenergie in der Ukraine dort vorschlage? --AxelHH-- (Diskussion) 21:45, 2. Dez. 2023 (CET)
- Hallo @AxelHH, danke für die Anfrage! Ja, ich habe nichts dagegen. Habe selbst schon mit dem Gedanken gespielt, es dort vorzuschlagen, war mir aber nicht sicher ob es dort richtig passt, bzw. welcher Aufhänger sich daraus basteln lässt.--Relie86 (Diskussion) 06:41, 3. Dez. 2023 (CET)