Benutzer Diskussion:Riconet

Hi, Ich mache meine Arbeit, grabe Unentdecktes aus und stelle es in einen Zusammenhang, dann veröffentliche ich es auf meiner site ghidelli.net (das ist mein Garten, den ich immer wieder mal bearbeite). Bei Gelegenheit denke ich: Das wäre was für wiki, why not? und stelle es hierin online. Ich öffne dem Neugierigen Informationen aller Art -- doch ein paar wenige 'korrekte' admins wollen das Wissen auf wiki kontrollieren & monopolisieren, und das stört mich sehr (behüte, bevor ich es faschistisch nenne!). Seid frei und löscht meinen Beitrag, falls ihr denkt, es diene der Freiheit und der Allgemeinheit bzw. eurer Ideologie ... Gruess, Rico PS: Ich unterstütze wiki über x-Wege und -Ecken, weil ich an den Grundsatz des freiheitlichen Input in voller Kritik glaube. Ihr dürft natürlich anders denken, aber langfristig werden der freie Gedanke und die offene Gesellschaft gewinnen. PPS: sog. admins dürfen wiki als nonplusultra deklarieren, doch muss ich meinen brain nicht 1:1 auf wiki breitlegen, damit Information frei wird -- links sind genauso wertvoll.

Weblinks in Wikipedia-Artikeln

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in vielen Artikeln gleichartige Weblinks eingetragen hast, die auf eine Website verweisen, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks.

Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und das Verlinken auf einige wenige Artikel beschränken.

Viel schöner wäre es allerdings, wenn du die Informationen von deiner Website in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.

Vielen Dank.

Der "Linkspam"-Baustein wurde gesetzt durch: Sargoth 09:07, 29. Jun. 2008 (CEST)

Salü Riconet

Wenn du knapp ein halbes Dutzend Artikel als 'viele' bezeichnest, dann haben wir eine unterschiedliche Vorstellung von Wikipedia ... but anyway, zu deiner Kritik:

Die 'offensichtlich beworbene website' ist meine eigene - nicht kommerziell und völlig unabhängig. Ich trage sehr spezifische links ein, nämlich Nischenbeiträge, hauptsächlich a) zum Thema Kunst und b) zum Thema Wirtschafts- und Finanzgeschichte, die ich freimütig und nur mir selbst bzw. meinem Leser verpflichtet auf meiner eigenen website verfasse; habe übrigens auch schon weblinks auf Dritte eingestellt ... Zudem bin ich zu faul, um doppelte, unnütze Arbeit leisten zu wollen.

Diese Nischenbeiträge interessieren den Fachmann, nicht den Generalist - also ist es m.E. besser, nicht unnötig Wikipedia damit aufzublasen, sondern eben die links zu hinterlegen. Ich denke, so findet der Interessierte bei Bedarf weitergehende Informationen via weblink, ohne ellenlang mühselige Wikipedia-Beiträge durchscrollen zu müssen.

Ich stelle zufälligerweise fest, in den letzten Stunden wurden mindestens folgende Wikilinks auf meine pages gelöscht (um die anderen kümmere ich mich bei Gelegenheit):

- Auf der Art Basel-Seite mein Interview mit Balz Hilt (immerhin einer der zwei/drei Gründer der Art und letzthin vom Schweizer Radio verlinkt); weshalb? Ich denke, wer sich zur Art Basel informieren will, sucht nicht nur PR: Er soll gerade in Wikipedia auch andere Beiträge finden dürfen. Dem Leser, der ggf. (sogar kritisches) Hintergrundmaterial sucht, dient genau dieses Interview.

- Auf der Scripophilie-Seite der weblink auf diese section m/website; sorry, aber genau zu diesem Thema habe ich ein bisschen Ahnung. Kurioserweise wurde m/weblink gelöscht, nachdem ich eine offensichtliche Händlerseite nach Monaten der Ankündigung schliesslich doch herausgekickt habe - ist dies die Retourkutsche? Meine scripophily section ist nicht kommerziell, sondern unabhängig und wird anscheinend gerne gelesen - weshalb hast du sie gestrichen? Sie kann dem Interessierten doch dienlich sein, dieses Sammelgebiet frei von jeglicher kommerziellen Tätigkeit kennenzulernen (nichts gegen Kommerz, schliesslich war ich >14 Jahre HWP Händler; so no prob).

Deshalb werde ich mir erlauben, meine pages weiterhin als weblink in Wikipedia anzubieten - genau dann, wenn ich denke, sie dienen dem Interessierten zur weiteren, besonderen Vertiefung.

Gruss,

Rico

PS: Deine technischen Hinweise (re. weblinks, Zusammenfassung und Quelle) werde ich studieren - vielleicht verstehe ich dann deine Kritiek besser.

Auf deiner Website zur Scripophilie steht "Hier entsteht meine site über historische Wertpapiere (HWP) und Finanzdokumente, schlechter bekannt als Scripophilie oder Scripophily. Auf Anhieb ist dies alles nur Altpapier, doch näher betrachtet sind es Zeugen ureigenen menschlichen Daseins: Erfindungen, Unternehmertum, Marktplatz, Handel, Wettbewerb und Poker, Wirtschaft vs. Politik, Ängste oder Hoffnungen, konkretes Bauen anstatt abstrakte Spekulation, Hartnäckigkeit im Duett mit Geldgier — die Börse ist seit Jahrhunderten Bühnenbrett für den täglichen Tanz von Bulle und Bär.". Das hälsst du allen Ernstes für weiterführende Informationen nach WP:WEB? Balz Hilt ist ein Galerist, der nicht mehr eingeladen wurde. Auch hier ist der Informationswert über die Art Basel äußrerst beschränkt. Ich bitte dich daher zum letzten mal eindringlich, deine Website nicht weiter zu verlinken und dich am Erstellen der Enzyklopädie zu beteiligen. —Sargoth^¿!± 09:26, 30. Jun. 2008 (CEST)

ich hab den weblink auf der Art Basel seite wieder entfernt. wikipedia ist keine linksammlung. es sollen nur die "besten" links zu dem jeweiligen thema dort stehen (siehe Wikipedia:Weblinks). wer mehr wissen will und andere infos haben will, kann ja googeln. Jawbone 11:49, 30. Jun. 2008 (CEST)

Salü again

1) Wer bist du, dass du die wiki-Regeln für alle verbindlich festsetzen und 'eindringlich zum letzten Mal bitten' darfst? > Wikipedia lebt genau von der Diskussion, der Gegensätzlichkeit und der Alternative (sonst könnten wir uns alle den Brockhaus kaufen oder schlicht Marke, Firma, brand or whatever googlen ...).

NB. Meinen Beitrag zu wiki bestimme ich selbst, nicht weniger als du.

2) Du vermischst anscheinend zwei Einträge: Scripophilie und Art Basel.

> zur Scripophilie: Yep, ich denke, schon jetzt und fürwahr zukünftig könnte m/scripophily site dem Interessierten nützlich sein. Warum? Sehr einfach: Ich kenne den Markt gut & seit Beginn, habe Einiges dazu beigetragen, m/Überlegungen werden berücksichtigt, und m/website wird entsprechend ausgebaut - so what? (bist du der geltende Scripophilisten-Massstab? was sind deine Pflöcke zum Thema?).

> zur Art Basel/Balz Hilt: Balz ist nicht einfach 'ein Galerist, der nicht mehr eingeladen wurde'. Balz war gewichtiger Art-Gründer (sonst hätte die BaZ seinen Tod kaum im flyer gedruckt; weitergehende basic docs liegen mir vor), seine statements sind nicht Humbug, sondern ergänzend interessante Sichtweise. Was stört dich denn daran?

Mir scheint, dich interessiert nur das heutig anscheinend Gültige - mich nimmt auch die Geschichte wunder; so hoffe ich, das Heute besser verstehen zu können.

Ich denke & glaube, wiki-Besucher wollen genau das: Nicht nur das 'simpel Allgemeingültige' erfahren, sondern auch die Kritik, die Fragen zum Thema (again: sonst könnten wir uns einfach Bücher aus staubigen Bibliotheken leihen).

Deshalb stelle ich m/weblinks wieder hinein - es sind vielleicht nicht die besten (no prob, ich liebe die Herausforderung), aber sie entsprechen dem freiheitlichckenden wiki-Geist.

Gruess,

Rico

hallo, du willst es scheinbar auch gar nicht verstehen. hier geht es um die art basel; nicht um Hilt. sei er nun wichtig oder nicht, der link gehört wenn, dann zu einem artikel über ihm.
natürlich kann jeder beitragen, jedoch muss man sich auch an gewisse richtlinien halten. und eindringlich zum letzten Mal bitten habe nie ich verlautbart, falls das auf mich bezogen war. Jawbone 19:35, 1. Jul. 2008 (CEST)

Salü Jawbone

Im Interview geht es grundsätzlich und letztendlich um das Wesen der Art, nicht um Balz Hilt.

Doch wird mir diese Diskussion zu mühselig - sei's drum oder henusode: Dein Wille geschehe.

Gruess,

Rico

PS: Zur 'dringlichen Verlautbarung' - I'm really sorry! Es war tatsächlich Sargoth, der am 09:26, 30. Jun. 2008 (CEST) schrieb "Ich bitte dich daher zum letzten mal eindringlich (...)"; habs vermischt. Anyway, nun ist ja Friede, Freude, Eierkuchen.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:33, 29. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Riconet, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:33, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo. Wegen der fortgesetzten Verstösse gegen unsere Richtlinien zu Weblinks habe ich Dir jetzt für einen Monat das Schreibrecht entzogen. Gruß, Stefan64 07:22, 29. Aug. 2011 (CEST)