Benutzer Diskussion:Robertotto21
Dein Beitrag Claus-Michael Lehr[Quelltext bearbeiten]
Hallo Robertotto21,
Dein Beitrag Claus-Michael Lehr wurde von 2bored2bother nach Benutzer:Robertotto21/Claus-Michael Lehr, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
2bored2bother hat als Grund für die Verschiebung „falsche Sprache, kann nach ins englische Wiki übertragen werden “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Claus-Michael Lehr schreiben willst:
- Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
- Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
- Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 19:20, 9. Okt. 2021 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.
- Hallo, leider ist der Artikel hier in der falschen Sprache, ich habe den Import in die englische Wikipedi beantragt. VG, -- 2bored2bother
(Diskussion) 19:30, 9. Okt. 2021 (CEST)
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten[Quelltext bearbeiten]
Liebe/r „Robertotto21“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Robertotto21 haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
- was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung
- die Relevanzkriterien: Wann ist ein Artikel enzyklopädietauglich und sollte überhaupt angelegt werden?
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon 
(beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.
Mit freundlichen Grüßen, --Johannnes89 (Diskussion) 22:41, 19. Okt. 2021 (CEST)
- @Johannnes89 Hallo Johannes, ich habe den Artikel verfasst ohne bezahlt zu werden und ohne Werbeabsicht. Prof. Lehr war ein ehemaliger vorgesetzter von mir und es erscheint mir legitim, dass ein erfahrener Professor ausreichende Relevanz für die Öffentlichkeit hat, um ihm einen Eintrag zu widmen. Die Errungenschaften von Professor Lehr auf dem Gebiet der Pharmazeutischen Technologie sind m.E. hinreichend neutral dargestellt. Falls Teile des Eintrags als Linkspam oder unzureichend neutral angesehen werden, so habe ich keine Einwände, dass jene Links entfernt werden bzw. notwenige Textanpassungen vorgenommen werden.
- Viele Grüße
- --Robertotto21 --Robertotto21 (Diskussion) 09:18, 3. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo Robertotto21, mit diesem Statement [1] bezüglich eines möglichen Interessenkonflikts passt alles, danke für deine Rückmeldung. --Johannnes89 (Diskussion) 09:23, 3. Jul. 2022 (CEST)