Benutzer Diskussion:Ronja F.

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Ronja F.!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Magipulus (Diskussion) 21:20, 4. Jan. 2019 (CET)

P.S.: Ich habe gesehen, dass du im Artikel Märe einige Verbesserungen vorgenommen hast - das sehr lange Textbeispiel passt aber, finde ich nicht so ganz rein. Vielleicht wäre ein Link zu einer externen Seite mit dem Text sinnvoller? Nichtsdestotrotz habe ich deine Änderungen gesichtet, damit sie auch für andere sichtbar sind. Schön, dass es Verstärkung im Bereich deutsche Literatur gibt :-) LG, --Magipulus (Diskussion) 21:20, 4. Jan. 2019 (CET)

Lieber Magipulus, vielen lieben Dank für die Begrüßung und die netten Worte!Und ja, ich stimme mit dir darin überein, dass die Beispiele sehr lang, besser gesagt zu lang geworden sind. Nur leider sehe ich grade keine andere Lösung für das Problem, als einen eigenständigen Eintrag über das jeweilige Märe zu schreiben und diesen intern zu verlinken, dafür fehlt mir grade aber die Zeit. LG, --Ronja F. (Diskussion) 23:40, 14. Jan. 2019 (CET)

Um kurz zu widersprechen: Bei der unbegründeten Entfernung eines Einzelnachweises und der ebenfalls unbegründeten Entfernung mehrerer Titel aus der Literaturliste handelt es sich ganz sicher nicht um „einige Verbesserungen”. Bitte grundsätzlich die Zusammenfassungszeile verwenden, um solche größeren Eingriffe in den Text zu erklären – ich habe die Änderungen einstweilen zurückgesetzt.

Und das deutlich zu lange Textbeispiel hilft dem Leser leider wenig bis nichts, wenn es nicht kontextualisiert wird. Ich würde es aus dem Artikel entfernen (ggf. böte sich hier wirklich ein eigener Artikel an; oder wie wäre es mit dem Artikel zum Stricker? Da haben wir nur einen knappen Artikel – auch da würde sich ein Ausbau lohnen!). --Henriette (Diskussion) 02:05, 15. Jan. 2019 (CET)

Liebe Henriette zunächst einmal vielen Dank für den Hinweis! Ich werde ihn bei der nächsten Verbesserung berücksichtigen und eine Erklärung dazu abgeben. Was das Textbeispiel betrifft, war dies absolut als informative und nicht interpretative Quelle gedacht, persönlich hätte ich mir eine solche durchaus bei einigen Artikeln gewünscht. Ich verstehe allerdings den Einwand, dass die Länge nicht wirklich zum "Bild eines Wikipedia-Artikels" passt und werde mich am WE daransetzen dies zu beheben. Den Stricker setze ich gerne auf meine To-Do-List. LG, --Ronja F. (Diskussion) 19:50, 15. Jan. 2019 (CET)

Hi Ronja, danke Dir für deine freundliche und verständnisvolle Antwort (obwohl ich ziemlich grantig war :))! Es ist so:

1. Wenn Du schon seit längerem bestehende Inhalte eines Artikels entfernst – in unserem Fall: Literaturangaben –, dann begründe das bitte mindestens in der Zusammenfassungszeile; besser auf der Diskussionsseite des Artikels. Am allerbesten: Kündige es in Form eines Diskussionsbeitrags als Frage oder Vorschlag auf der Diskussionsseite des Artikels an. Es spricht ja ganz grundsätzlich überhaupt nichts dagegen eine längere Literaturliste sozusagen zu „entschlacken” – es sollte nur, wenn es geht und/oder sich jemand dafür interessiert ;), im Konsens geschehen.

Kurz zu mir: Ich bin kein Experte für das Märe, habe aber eine recht solide Ausbildung in der mittelalterlichen deutschen Literatur – auf den ersten Blick hat sich mir nicht erschlossen, warum die Literaturangaben entfernt wurden (das waren reputable Autoren). Erschwerend kommt in der Wikipedia hinzu, daß gern mal in den Fußnoten mit verkürzten bibliographischen Angaben gearbeitet wird – wenn dann die vollständige bibliograph. Angabe in der Literaturliste gelöscht wird, steht man ziemlich doof da, weil es ausgesprochen knifflig werden kann mit der Rekonstruktion des ursprünglichen Zusammenhangs zwischen verkürzter Fußnote und jetzt fehlender vollständiger Angabe des Werks in der Lit.-Liste – WP ist halt kein Buch; die Inhalte hier sind gewissermaßen flüchtig und fluide ;)

2. Bitte entferne niemals einfach so einen Einzelnachweis, also eine Fußnote! Das sind unsere Quellenangaben und ohne die ist es supersuper schwer nach Monaten oder Jahren nachzuvollziehen, warum und/oder aufgrund welcher Quelle eine Information in den Artikel gefunden hatte. Auch hier gilt: Ganz grundsätzlich kann es sehr gute Gründe geben eine Fußnote zu entfernen (hoffnungslos veraltet oder sogar schlicht falsch oder irreführend) – nur muß man dann auch den damit nachgewiesenen Inhalt oder Satz mit-korrigieren! Ansonsten hast Du zwar Inhalt bzw. eine Aussage, aber keine Idee mehr woher der Inhalt oder die Aussage kam. (Das ist so, als würdest Du in einem Buch eine Fußnote mit einem dicken Edding unlesbar machen :))

Das Textbeispiel … ich halte es für schwierig mit solchen langen Textzitaten: Einerseits ist es ja toll einen mittelhochdeutschen Text direkt in der Wikipedia mit Übersetzung nachlesen zu können. Nur: Wer kann damit wirklich etwas anfangen? Wahrscheinlich nur Menschen, die im Thema drinstecken – also Menschen, die Mittelhochdeutsch können ;) Für die würde auch ein Verweis zu diesem Text reichen, wenn er irgendwo anders veröffentlicht ist (eine Fußnote wäre ein schönes Mittel der Wahl ;) Der Rest der Welt braucht dazu Kontext und eine Einordnung und Erklärung.

Am Ende – und ich weiß, daß sich das ein bisschen komisch anhört/anfühlt ;): Wenn Du hier arbeitest, wird immer jemand auf deine Arbeit aufmerksam und sie wenigstens oberflächlich prüfen. Je transparenter Du deine Aktionen machst (z. B. mit einer Begründung in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite des Artikels), desto klarer ist für alle anderen, daß Du einen guten Grund und/oder einen nachvollziehbaren Gedanken hattest das zu tun! Kurz: Es erleichtert Dir die Arbeit und alle anderen haben auch was davon :) Beste Grüße (und wenn Du Fragen hast, frag mich gern!) --Henriette (Diskussion) 23:11, 15. Jan. 2019 (CET)

HILFE !! Ich habe soeben das erste Gedicht bearbeitet, dabei hat es mir aber komplett die Formatierung verhaut, kann mir jemand sagen woran das liegt?

Ich hoffe , ich habe nun bezüglich der Textbeispiele eine passable Lösung gefunden, mit der wir alle leben können. LG, --Ronja F. (Diskussion) 17:09, 22. Jan. 2019 (CET)