Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2020
Ältere Bearbeitung im Artikel "Operation Artischocke"
Hallo Sanandros,
es geht um diese etwas ältere Änderung deinerseits. Hier hast du den {{Belege fehlen}}-Baustein entfernt und führst als Nachweis für die zwei Absätze im Text das Buch von Tim Weiner (2009) an. In den wenigen Seiten, die sich Weiner mit Projekt Artischocke beschäftigt, finden sich allerdings keinerlei Belege für die Behauptungen im Text. Wie erklärst du dir das?--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 11:44, 27. Feb. 2020 (CET)
- Hallo, ich habe nur das Umgesetzt was andere so umgesetzt haben. Für den Belegebaustein sah ich dann keinen Grund mehr, weil er nicht spezifisch genug war. Wenn du denkst, dass ist zu wenig dann können wir die Sache auch wieder löschen.--Sanandros (Diskussion) 13:10, 27. Feb. 2020 (CET)
- Der Eintrag des Weiner-Buchs in die Literaturliste hat ja nicht zwingend etwas damit zu tun, dass so die Textänderung von Johofajo belegt werden könnte – das trifft nämlich für keinen Satz des ergänzten Textes zu; ich habe das Buch hier vor mir liegen. Insofern würde ich dich bitten, in Zukunft keine Einzelnachweise von Werken als Belege zu setzen, die du selbst nicht eingesehen hast. Wenn sich kein weiterer Beleg für die Information finden lässt, müssten wir das zeitnah wieder aus dem Artikel entfernen.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 14:24, 27. Feb. 2020 (CET)
- Nun ja es war damals noch eine übergangsphase bei denen Refs noch nicht überall verbreitet waren. Darum habe ich mal das so angenommen, dass dies der Beleg dafür war was da eingefügt wurde. Aber OK wenn du sagst, das steht dort nicht drin, dann nehme ich es raus und auch das Buch habe ich raus genommen.--Sanandros (Diskussion) 15:42, 27. Feb. 2020 (CET)
- Der Eintrag des Weiner-Buchs in die Literaturliste hat ja nicht zwingend etwas damit zu tun, dass so die Textänderung von Johofajo belegt werden könnte – das trifft nämlich für keinen Satz des ergänzten Textes zu; ich habe das Buch hier vor mir liegen. Insofern würde ich dich bitten, in Zukunft keine Einzelnachweise von Werken als Belege zu setzen, die du selbst nicht eingesehen hast. Wenn sich kein weiterer Beleg für die Information finden lässt, müssten wir das zeitnah wieder aus dem Artikel entfernen.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 14:24, 27. Feb. 2020 (CET)
- Hallo Sanandros, da ich das gerade lese: Es handelt sich um ein ernsthaftes Problem, wenn du Einzelnachweise zu bereits bestehenden und offensichtlich sensiblen Aussagen hinzufügst, ohne diese selbst eingesehen zu haben. Das verletzt das Gebot sauberen und nachvollziehbaren Artikelarbeitens, und das lässt den Vertrauensvorschuss, den ich in deinen Bearbeitungen zunächst mal entgegenbringe, ziemlich rapide schwinden. Kannst du dich bitte nochmal intensiv mit deinen bisherigen Artikelbearbeitungen auseinandersetzen und dich prüfen, ob du ähnliche ungelesene Belege auch an anderen Stellen eingefügt hast? Mein Vertrauen würde es sehr befördern, wenn du selbst weitere solche Bearbeitungen rückgängig machst. Nix für ungut und Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:28, 27. Feb. 2020 (CET)
- Nein das habe ich nur dort gemacht, weil ich damals dachte, dass ansonsten der Artikel unlesbar wird. Aber wie ich ihn jetzt zurechtgelöscht habe sieht er ja auch ganz gut aus. Ich mache manchmal unkonvenzionelle Sachen, aber evtl hätte ich das auf der Disk kommunizieren sollen wie ich das in anderen Artikeln auch schon gemacht habe. Trial and Error auf der WP richtet keinen Schaden an. Bin aber trotzdem froh wenn man mir Rückmeldung gibt, denn oft kommt die auf der Disk nicht, wenn ich dort etwas schreibe.--Sanandros (Diskussion) 08:55, 28. Feb. 2020 (CET)
Seedorf FR
Hallo Sanandros,
Deinen Artikel habe ich auf die bisherige WL verschoben. Bitte justiere ggfs. noch die Wikilinks auf Begriffsklärungsseiten nach. Kategorien fehlen ebenfalls noch. Besten Dank. Grüße --WvB 16:13, 14. Jun. 2020 (CEST)
- Da bist du ein bisschen schnell gewesen, denn eingeltich hatte ich das gerade parralel gemacht.--Sanandros (Diskussion) 16:16, 14. Jun. 2020 (CEST)
- Pardon, hoffte es wäre in Deinem Sinne. Denn die WL zu löschen, um anschließend, wenn Du verschiebst, erneut eine zu löschen lässt sich halt auch durch verschieben in einem machen. Sorry --WvB 16:18, 14. Jun. 2020 (CEST)
- Ist kein Ding. Ist ja nicht schlimmes passiert. Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 16:27, 14. Jun. 2020 (CEST)
- Welches Montagny und welches Freiburg sind gemeint? Dein Wikilink verweist momentan auf die Begriffsklärungsseite. Danke und Grüße --WvB 16:48, 14. Jun. 2020 (CEST)
- Genau da bin ich mir auch unsicher, darum habe ich sie mal gelassen. Aber ich glaube Herrschaft Montagny sollte richtig sein. Bei Freiburg sollten es irgend wie Militärische Einheiten vom damaligen Kanton sein, welche ich jedoch nicht fand.--Sanandros (Diskussion) 17:17, 14. Jun. 2020 (CEST)
- Welches Montagny und welches Freiburg sind gemeint? Dein Wikilink verweist momentan auf die Begriffsklärungsseite. Danke und Grüße --WvB 16:48, 14. Jun. 2020 (CEST)
- Ist kein Ding. Ist ja nicht schlimmes passiert. Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 16:27, 14. Jun. 2020 (CEST)
- Pardon, hoffte es wäre in Deinem Sinne. Denn die WL zu löschen, um anschließend, wenn Du verschiebst, erneut eine zu löschen lässt sich halt auch durch verschieben in einem machen. Sorry --WvB 16:18, 14. Jun. 2020 (CEST)
Hallo Sanandros!
Die von dir angelegte Seite Militärblog wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:02, 27. Jul. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Sanandros!
Die von dir angelegte Seite ORBIS wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:46, 28. Jul. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wikiläum
Sanandros
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:43, 30. Jul. 2020 (CEST)
Hallo Sanandros! Am 30. Juli 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 20.200 Edits gemacht und 317 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:43, 30. Jul. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- Vielen Dank, ja ich werde weiter machen so fern Zeit dafür bleibt. Frage, was macht ihr wenn die ehemaligen Jungwikipedianer 70 Jahre dabei sind aber ihr schon jetzt Rubin mit 15 Jahren vergebt?--Sanandros (Diskussion) 22:24, 30. Jul. 2020 (CEST)
- Nach Rubin kommt erst Gold etc. Siehe WP:Wikiläum. Für bis zu 50 Jahre aktive Mitarbeit ist schon mal vorgedacht. Wenn sich das Problem dann frühestens 2061 stellen sollte, wird sich etwas finden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:42, 30. Jul. 2020 (CEST)
Geschichte der Spionage
Hallo Sanandros, meine Anfrage zur Geschichte der Spionage ist nun über ein Jahr her und meine Nachfrage vom November ist im Archiv 2019 (Nr. 22) abgetaucht. Da hattest Du an eine Kurzzusammenfassung des Dir bekannten 500-Seiten-Buches gedacht. Ist das Thema für Dich noch aktuell und noch machbar? Auf der Diskussionsseite der Spionage, Abschnitt "Lückenhaft", hatte ich ja auch auf die Webseite des Berliner Spionagemuseums verwiesen (https://www.deutsches-spionagemuseum.de/spionage/) - vielleicht wären auch diese Angaben verwendbar. Freundliche Grüße --Bergfink (Diskussion) 00:48, 22. Aug. 2020 (CEST)
- Tja als ich Zeit hatte (Corona) war gerade die Bibilothek geschlossen (Corona). Hatte es aber immer noch im Hinterkopf.--Sanandros (Diskussion) 06:38, 22. Aug. 2020 (CEST)
- Dann wünsche ich Dir, dass Du mal wieder Zeit dafür findest. --Bergfink (Diskussion) 23:03, 22. Aug. 2020 (CEST)
Danke / WP:K
Hallo Sanandros, herzlichen Dank für Deinen Beitrag im Kurier. In P:WF stehen wir schon länger gut da, allerdings war das auch eine Menge Arbeit, die man kaum 1:1 auf den gesamten Artikelbestand der Wikipedia übertragen kann. In knapp 13.000 Artikel wurden geschätzte 7.000 Links repariert. Der IABot ist hilfreicher (weil er gleich Vorschläge einbaut) als die Alteinträge vom Giftbot. Die Franzosen legen irgendwie automatisch einen Archivlink an. Dieser landet dann bei http://archive.wikiwix.com/ wie ich am Beispiel des Artikels fr:Novitchok in den Einzelnachweisen gesehen habe. Überhaupt sollte man darauf achten, das alle Weblinks eines Artikels gecheckt werden; der IABot testet nur in den Einzelnachweisen. Oft genug waren auch im Abschnitt Weblinks defekte Weblinks enthalten. Defekt ist übrigens IMHO auch ein Weblink der mit Weiterleitung reagiert statt die ursprüngliche Seite anzuzeigen. 404 Not Found erkennen die Bots - die Weiterleitungen nicht. Beim Vorschlag für automatisches Anlegen von Archivkopien würde ich IMMER archive.org vorziehen. Das die Franzosen noch einen Player ziehen, ist IMHO suboptimal.
Na ich bin gespannt was dazu noch kommt und hoffe, dass Du in der Sache etwas weiter machst. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:48, 4. Okt. 2020 (CEST)
- Nun ja leider kann ich noch keine KI Programieren. Habe mal einen Artikel darüber gelesen mit einem kleinen Tutorial, aber das wars. Mal schauen was in der nächsten Zeit geht.--Sanandros (Diskussion) 21:38, 6. Okt. 2020 (CEST)
- Tja bis eine KI so weit ist ... bis dahin bleibt es bei uns auch schwierige Fälle wie in Diskussion:Großer Werkmeister zu erledigen. Hilfreich ist es bisher schon, wenn Archivkopien angelegt werden und von Bots entsprechende Vorschläge hinterlassen werden. Das spart Zeit bei der Recherche. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:34, 6. Okt. 2020 (CEST) P.S. allein Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot verweist auf 164.443 Seiten mit solchen Problemfällen.
- Nun ja Verkaufsseiten sind einfach keine zuverlässigen Seiten. Aber du kannst ja mal die Firma mailen oder anrufen um mehr Infos zu bekommen.--Sanandros (Diskussion) 07:05, 7. Okt. 2020 (CEST)
- Tja bis eine KI so weit ist ... bis dahin bleibt es bei uns auch schwierige Fälle wie in Diskussion:Großer Werkmeister zu erledigen. Hilfreich ist es bisher schon, wenn Archivkopien angelegt werden und von Bots entsprechende Vorschläge hinterlassen werden. Das spart Zeit bei der Recherche. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:34, 6. Okt. 2020 (CEST) P.S. allein Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot verweist auf 164.443 Seiten mit solchen Problemfällen.
Klimmzug
Grüß Dich Sanandros, wir haben einen neuen Kollegen, der sich wirklich gut macht. Auf meinen Wunsch hat er den Artikel Sd.Kfz. 254 geschrieben, der nun noch etwas der Dinge harren soll. Wegen der Bebilderung komme ich nun zu Dir. ru:WP hat ein Bild im Artikel https://ru.wikipedia.org/wiki/Sd.Kfz.254 Laut Versionsgeschichte kam das Bild von en:WP, wurde dort gelöscht weil angeblich auf Commons vorhanden. Auf Commons finde ich es nicht. Kannst Du in diesem Fall einen Klimmzug versuchen damit wir hier das Bild für den Artikel bekommen und ggf. noch andere Bildquellen aufmachen? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:31, 2. Nov. 2020 (CET)
- Das wird schwierig. Auf Commons sagt die DR unklarer Urheberrechtsstatus. Wenn ich auf die Seite gehe steht dort, dass en:user:Greencactus der Urheber ist und das Bild als Public Domain veröffentlicht hat. Leider ist der User nicht mehr aktiv. Auf dem Foto sieht man Markierungen die an das Afrika Korps erinnent. Ich glaube jedoch nicht dass der User selbst mal das Afrika Korps gesehen hat. Weisst du nicht ob der Wagen irgend wo in einem Museum steht?--Sanandros (Diskussion) 06:47, 3. Nov. 2020 (CET)
- Es gibt "one sole survivor" der von Afrika zum Aberdeen Proving Ground [1] ging. Wenn auf Commons was wäre müsste es in dieser Ecke sein. Das Ding ist seltener als ein Tiger. Es soll in den 80ern nach Koblenz gegangen sein[] und schlummert vermutlich auf einer Resterampe der Restaurierung entgegen. In dieser Doku gibt es weitere Hinweise auf "Restposten". Dann gibt es von Modellbauern einige Fahrzeugdioramen [2] . Zu Modellbaubildern müsste sich erst mal jemand finden, der hier freiwillig Material zur Verfügung stellt. Eben weil es mit dem Bild eine Knacknuss ist bin ich zu Dir gekommen. Zur Bilddatierung: IMHO ist das Bild in ru:WP von US-Armee-Angehörigen (mit diesen Freigabemöglichkeiten), weil bei diesem Fahrzeug das KFZ-Kennzeichen entfernt wurde und die Einheitenkennzeichnung übermalt ist. Zur übermalten Einheit ist schwach die Palme des Afrikakorps erkennbar, das bestätigt auch die Bildunterschrift in ru:WP. Beim Afrikakorps gab es nur zwei dieser Fahrzeuge. Eines ging nach England eines nach USA. Im Bildhintergrund ist ein US-Fahrzeug? Tja mein Guter, echt schwierig ... deshalb auch "Klimmzug" ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:50, 3. Nov. 2020 (CET)
- Also ich meine auf Commons, welches eine bisschen höhere Auflösung hat, ein paar Nummern zu erkennen. Daher bin ich nicht sicher ob das wirklich im Hintergrund Ami Fahrzeuge sind. Aber kannst du nicht Zeichnen? 2D von der Seite mit einen CAD Programm würde reichen. Oder frage mal ein Wikipedianer welcher in der nähe von Koblenz ist, ob er in die Wehrtechnische Sammlung geht und mal die Sammlung durch fotografiert.--Sanandros (Diskussion) 17:14, 3. Nov. 2020 (CET)
- Ja super, die Idee mit Koblenz :-) Es wäre toll wenn Du dran bleiben könntest. Zeichnen ist nicht meine Stärke/Passion (dazu hat seinerzeit Lothar aka MittlererWeg schon genug "Geplärre" von Avron kassiert). Aaaber ich habe etwas weiter gegraben (notwendige Stärke für QS) und bin in Bereichen von au.gov fündig geworden. Zeitlich und thematisch passt es zu freien Bildern wie diesen. Kaum vorstellbar, das jemand als Privatperson Bildrechte zu dem eingangs genannten Objekt erworben haben kann. Alle Photographen jener Zeit waren IMHO in Mil-Auftrag unterwegs, wie bei diesem Bild explizit hinterlegt ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:26, 3. Nov. 2020 (CET) P.S. die gleiche Frage zum PD-Free solcher Bilder auf Commons an einer anderen Sammelstelle
- Koblenz wird wohl eh erst möglich werden sobald sich die Weltweite Coronalage beruhigt hat. Aber zum Foto: Es könnte auch ein Deutsche oder Italienischer Fotograf sein und dann wird es schwierig herauszufinden ob es Gemeinfrei ist. Denn dann müssen wir herausfinden wann er gestorben ist. Zur DR. Ja klar PD-BW geht nicht für Fotos aus dem Zweiter Weltkrieg. Es gibt nur wenige Fotos welche und PD-BW fallen.--Sanandros (Diskussion) 06:41, 5. Nov. 2020 (CET)
- Zu Koblenz ... da waren schon viele Leute von uns, es gibt massenhaft Bilder in Commons:Wehrtechnische Studiensammlung Koblenz. Allerdings keine Bilder aus den "Katakomben" wo die besonderen "Schätzchen" im Archiv liegen oder auf Restaurierung warten. Hm noch was anderes „ was founded in 1955. Therefore it is not possible that the "Zentrale Dienstvorschrift" contains images from the 2nd World War“. Könnte es sein das da ein Denkfehler drin ist? Wir wissen doch, dass gerade in alten Dienstvorschriften gern auf den Fotobestand aus "Adolfs Zeiten" zurückgegriffen wurde, wenn es nicht sogar schlichte Neuauflagen der alten Vorschriften ohne den "Pleitegeier" waren. Ich vermute mal das Du nicht an die Reprints gedacht hast? BTW schau mal in Zentrale Dienstvorschrift dort steht: „Das Bundesarchiv verwahrt neben anderem Schriftgut auch die militärischen Dienstvorschriften seit der Preußischen Armee.“ Es ist wohl wurscht ob vor oder nach 45, weil alle militärischen Sachen (incl. der Tigerfibel + auch als PDF-Datei in www lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Merkblatt/Die_Tigerfiebel_Handbuch_des_deutschen_Tiger_Panzers_.pdf ) PD-Free-yxz. Obendrauf kommt PD-Free-US und PD-Free-Australien etc. Hm wie ist das eigentlich mit den Bildern vom japanischen Militär? Das immer wieder irgendwelche Geschäftemacher behaupten, sie hätten die Rechte von irgendwas, das sowie frei ist kennen wir schon. Echt mal ... es wäre zu schön, wenn es eine einheitliche Regelung geben würde ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:29, 5. Nov. 2020 (CET)
- Also wenn wir von Wikimedia aus etwas organisieren dann könnte man ja schon in die Hinteren Hallen von Koblenz gehen. Es gab ja auch schon Kooperationen anderen Museen mit Wikimedia.
Das PD-BW bezieht sich nur auf Ofizelle veröffentlichungen wenn wir in irgend einem Archiv, sachen haben die von jeamand anderem Veröffentlich werden ist das immer noch geschützt. Materieller Besitzt sagt nur in ganz selten Fällen etwas über das Urheberrecht aus (Ausnahme ist das Wiederentdecken von unveröffentlichten Werken wo es einen Schutz im Deutschen Recht gibt, aber das ist sehr kompliziert). Daher sind Arbeiten im Archiv als Geschützt anzusehen ausser wenn der Autor 70 Jahre tot ist.
Wie es in Japan mit dem Urheberecht aussieht weiss ich nicht. Habe mich damit nicht oft auseinandergesetzt. Das Urheberrecht ist National geregelt. Zusätzlich haben wir noch unseere Wikipedia und Commonsregeln die es noch komplizierter machen.--Sanandros (Diskussion) 07:05, 6. Nov. 2020 (CET)- Noch mal ganz kurz: PD-BW ist sch***egal wenn ältere CC/PD-Free vorhanden sind - woher auch immer. Jüngere PD-Free vom Bundesarchiv gelten auch. Hab ich vor Urzeiten mal von Chaddy gelernt als ich noch WP:DÜP gemacht habe. Bitte schau bei Gelegenheit in Commons nach dieser Cat hab versucht das mit DelReq richtig zu machen, es scheint aber nicht geklappt zu haben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:20, 7. Nov. 2020 (CET)
- Das stimmt wenn das Bundesarchiv, entweder die Urheberrecht hat oder sie Bilder irgend wie unter einer Freien liznezn stellte. Zu dem was due verlinkt hast ist einmla eine gelöschte Kategorie zu finden.--Sanandros (Diskussion) 22:01, 9. Nov. 2020 (CET)
- Noch mal ganz kurz: PD-BW ist sch***egal wenn ältere CC/PD-Free vorhanden sind - woher auch immer. Jüngere PD-Free vom Bundesarchiv gelten auch. Hab ich vor Urzeiten mal von Chaddy gelernt als ich noch WP:DÜP gemacht habe. Bitte schau bei Gelegenheit in Commons nach dieser Cat hab versucht das mit DelReq richtig zu machen, es scheint aber nicht geklappt zu haben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 01:20, 7. Nov. 2020 (CET)
- Also wenn wir von Wikimedia aus etwas organisieren dann könnte man ja schon in die Hinteren Hallen von Koblenz gehen. Es gab ja auch schon Kooperationen anderen Museen mit Wikimedia.
- Zu Koblenz ... da waren schon viele Leute von uns, es gibt massenhaft Bilder in Commons:Wehrtechnische Studiensammlung Koblenz. Allerdings keine Bilder aus den "Katakomben" wo die besonderen "Schätzchen" im Archiv liegen oder auf Restaurierung warten. Hm noch was anderes „ was founded in 1955. Therefore it is not possible that the "Zentrale Dienstvorschrift" contains images from the 2nd World War“. Könnte es sein das da ein Denkfehler drin ist? Wir wissen doch, dass gerade in alten Dienstvorschriften gern auf den Fotobestand aus "Adolfs Zeiten" zurückgegriffen wurde, wenn es nicht sogar schlichte Neuauflagen der alten Vorschriften ohne den "Pleitegeier" waren. Ich vermute mal das Du nicht an die Reprints gedacht hast? BTW schau mal in Zentrale Dienstvorschrift dort steht: „Das Bundesarchiv verwahrt neben anderem Schriftgut auch die militärischen Dienstvorschriften seit der Preußischen Armee.“ Es ist wohl wurscht ob vor oder nach 45, weil alle militärischen Sachen (incl. der Tigerfibel + auch als PDF-Datei in www lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Merkblatt/Die_Tigerfiebel_Handbuch_des_deutschen_Tiger_Panzers_.pdf ) PD-Free-yxz. Obendrauf kommt PD-Free-US und PD-Free-Australien etc. Hm wie ist das eigentlich mit den Bildern vom japanischen Militär? Das immer wieder irgendwelche Geschäftemacher behaupten, sie hätten die Rechte von irgendwas, das sowie frei ist kennen wir schon. Echt mal ... es wäre zu schön, wenn es eine einheitliche Regelung geben würde ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:29, 5. Nov. 2020 (CET)
- Koblenz wird wohl eh erst möglich werden sobald sich die Weltweite Coronalage beruhigt hat. Aber zum Foto: Es könnte auch ein Deutsche oder Italienischer Fotograf sein und dann wird es schwierig herauszufinden ob es Gemeinfrei ist. Denn dann müssen wir herausfinden wann er gestorben ist. Zur DR. Ja klar PD-BW geht nicht für Fotos aus dem Zweiter Weltkrieg. Es gibt nur wenige Fotos welche und PD-BW fallen.--Sanandros (Diskussion) 06:41, 5. Nov. 2020 (CET)
- Ja super, die Idee mit Koblenz :-) Es wäre toll wenn Du dran bleiben könntest. Zeichnen ist nicht meine Stärke/Passion (dazu hat seinerzeit Lothar aka MittlererWeg schon genug "Geplärre" von Avron kassiert). Aaaber ich habe etwas weiter gegraben (notwendige Stärke für QS) und bin in Bereichen von au.gov fündig geworden. Zeitlich und thematisch passt es zu freien Bildern wie diesen. Kaum vorstellbar, das jemand als Privatperson Bildrechte zu dem eingangs genannten Objekt erworben haben kann. Alle Photographen jener Zeit waren IMHO in Mil-Auftrag unterwegs, wie bei diesem Bild explizit hinterlegt ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:26, 3. Nov. 2020 (CET) P.S. die gleiche Frage zum PD-Free solcher Bilder auf Commons an einer anderen Sammelstelle
- Also ich meine auf Commons, welches eine bisschen höhere Auflösung hat, ein paar Nummern zu erkennen. Daher bin ich nicht sicher ob das wirklich im Hintergrund Ami Fahrzeuge sind. Aber kannst du nicht Zeichnen? 2D von der Seite mit einen CAD Programm würde reichen. Oder frage mal ein Wikipedianer welcher in der nähe von Koblenz ist, ob er in die Wehrtechnische Sammlung geht und mal die Sammlung durch fotografiert.--Sanandros (Diskussion) 17:14, 3. Nov. 2020 (CET)
- Es gibt "one sole survivor" der von Afrika zum Aberdeen Proving Ground [1] ging. Wenn auf Commons was wäre müsste es in dieser Ecke sein. Das Ding ist seltener als ein Tiger. Es soll in den 80ern nach Koblenz gegangen sein[] und schlummert vermutlich auf einer Resterampe der Restaurierung entgegen. In dieser Doku gibt es weitere Hinweise auf "Restposten". Dann gibt es von Modellbauern einige Fahrzeugdioramen [2] . Zu Modellbaubildern müsste sich erst mal jemand finden, der hier freiwillig Material zur Verfügung stellt. Eben weil es mit dem Bild eine Knacknuss ist bin ich zu Dir gekommen. Zur Bilddatierung: IMHO ist das Bild in ru:WP von US-Armee-Angehörigen (mit diesen Freigabemöglichkeiten), weil bei diesem Fahrzeug das KFZ-Kennzeichen entfernt wurde und die Einheitenkennzeichnung übermalt ist. Zur übermalten Einheit ist schwach die Palme des Afrikakorps erkennbar, das bestätigt auch die Bildunterschrift in ru:WP. Beim Afrikakorps gab es nur zwei dieser Fahrzeuge. Eines ging nach England eines nach USA. Im Bildhintergrund ist ein US-Fahrzeug? Tja mein Guter, echt schwierig ... deshalb auch "Klimmzug" ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:50, 3. Nov. 2020 (CET)
Geschichte der Spionage
Siehe Diskussionsbeitrag "Lückenhaft" zur Spionage. Freundliche Grüße, weiter frohes Schaffen! --Bergfink (Diskussion) 01:23, 6. Dez. 2020 (CET)
Johannes Willy Eppler (Hassan Mohamed Gafaar)
Bitte um Kontaktaufnahme. Ich bin der Urenkel von Johannes W. Eppler und die Wiki Seite muss dringend überarbeitet werden. Mir liegen seine Memoiren vor und daraus geht einiges anderes hervor.
Gruß M.Hanebut (<Mailadresse adm. entfernt>) M.Hanebut (Diskussion) 16:58, 27. Dez. 2020 (CET)