Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sanandros/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sanandros/Archiv/2021#Thema_1

Iwan Serow - Diskussion Polen

Kannst du dir bitte mal meinen Kommentar in der Diskussion anschauen: Unterschied zwischen polnischer Heimatarmee und polnischer Befreiungsarmee? Ich wüsste gerne den Unterschied zwischen polnischer Heimatarmee (Artikel vorhanden Polnische Heimatarmee) und Befreiungsarmee (Artikel nicht vorhanden), zumal der Benutzer Sanandros meine vorhergehende Änderung kommentarlos zurückgesetzt hat. Mit scheint dies ein- und dasselbe zu sein. Wenn nicht, bitte belegen! --SchmiAlf (Diskussion) 12:34, 14. Jan. 2021 (CET)

Deutsches Reich

Hallo Sanandros,

deine Änderungen habe ich zurückgesetzt, weil sie falsch waren. Der Begriff "Vorgängerstaat" ist in diesem Fall völlig verfehlt. Und natürlich ist Deutschland ein anderer Name für die Bundesrepublik, genauso wie es einer für das Deutsche Reich war. Es ist schließlich der rechtlich identische deutsche Staat, der zu unterschiedlichen Zeiten nur verschieden benannt wird. Gruß Benatrevqre ^…?! 14:46, 24. Jan. 2021 (CET)

Checker

Moin Sanandros! Nicht wundern, wenn alle Dateien und Artikel in Portal:Waffen/Dump Waffen ex Schießsport eingetragen sind. Korrektur der Links dort überflüssig/contraindiziert, weil die Liste lediglich ein Dump zu Überwachungszwecken ist. Siehe auch PD:WF ganz unten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:02, 9. Feb. 2021 (CET)

OK gut. Wann habe ich dort zum letzten mal editiert?--Sanandros (Diskussion) 11:56, 18. Feb. 2021 (CET)

Hi Sanandros, ich komme mit dem Movetocommonshelper bei den italienischen Files nicht klar. Kannst Du mal schaun/machen? welche Bilder aus it:Fiat 508CM nach commons:Category:Fiat 508 rüber können? Dank vorab & LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:39, 19. Mär. 2021 (CET)

Die Sachen sollen auch nicht auf Commons weil sie in Italien PD sind aber in den USA nicht. Du kannst es höchstens auf de wp hochladen.--Sanandros (Diskussion) 22:50, 19. Mär. 2021 (CET)

Ah ok thx. Nur mal aus Interesse: was verhindert denn PD in US? Auch aus der Übersetzung[1] der Angaben kann ich bei dem Alter der Foto keinen Verhinderungsgrund erkennen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:04, 19. Mär. 2021 (CET)

Es ist eine 3D Fotografie und die ist 70 Jahre nach dem Tod noch geschützt. Wahrscheinlich war sie 1996 in Italien noch geschützt und damit hat die USA das Urheberrecht verlängert.--Sanandros (Diskussion) 07:11, 20. Mär. 2021 (CET)

Ja das hat was. Hm ... prinziell wäre das bei einer privaten (natürlichen) Person richtig. Völlig d'accord. Als Autor ist z.B. hier der Name "Regio Esercito" eingetragen und mit Verweis auf diese Seite versehen. Den "Tod" der italienieschen Armee kann mal wohl kaum zur Berechnung in diesem Fall heranziehen? Was gilt dann? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:19, 20. Mär. 2021 (CET)

Es gilt fast immer der Tod der Natürlichen Person. Juristische Personen (Firmen, Behörden) haben selten ein Urheberecht erworben. Denn das Urheberrecht im engeren Sinne ist nicht übertragbar. Lediglich das Nutzungsrecht ist übertragbar. Aber man spricht trotzdem von Urheberrecht das übertragen wird. Und wenn man den Tod nicht heruasfinden kann, dann gilt in der de WP eine Pragmatische Lösung, dass man sie nach 100 Jahren nach der veröffentlichng hochladen kann. Auf Commons gibt es das nicht sondern man sagt dass keine Person länger als 120 Jahre leben kann und setzt dort 70 Jahre drauf, also 190 Jahre.--Sanandros (Diskussion) 07:21, 21. Mär. 2021 (CET)

Oha! 190 Jahre ernsthaft? Wo steht das in Commons? Du ahnst wahrscheinlich, dass in bei "Regio Esercito" von amtlichen Werken ausgehe, wie wir es für PD-US-Army kennen. Wie sieht das für Italien aus? Auch gern mit irgeneinem Tip zum Regelwerk. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:30, 21. Mär. 2021 (CET)

Die Regel mit 190 Jahren steht nirgends sondern wird immer mal wieder in LDs als Argument hervorgebracht. Und ob es in Italien ein Instiutationelles Urheberrecht gibt wie in den USA mit PD-USGov ist mir nict bekannt. Im Europäischen Urheberrecht wird mehr auf das Individum geschaut.--Sanandros (Diskussion) 05:59, 22. Mär. 2021 (CET)

Datei:Renaudo e il francobollo cinque corpi polizia.jpg

Beamter mit italienischer Briefmarke im Polizistenkalender ... staatlicher gehts wohl kaum ;-)

Na es ist doch eher sinnvoll sich an Möglichkeiten zur Nutzung zu orientieren? Verhinderungsgründe wie 190 Jahre bei Commons sind eher contraindiziert. Zu Beispielen für italienische, amtliche Werke wird man schnell fündig: [2] daraus: „Unter § 5 Abs. 1 UrhG fallen in Deutschland auch amtliche Werke fremder Staaten (Rehbinder, Urheberrecht, 16. Auflage 2010, § 38 Rdnr. 499; Arnold, Amtl. Werke im Urheberrecht, 1994, Rz. 498, S. 69). Das vorliegende Bild der italienischen Behörden ist daher in Deutschland gemeinfrei.“ Gleiches gilt mit Sicherheit auch für italiensche Geldscheine, Münzen, Briefmarken etc. Ich hab mal ein Bild vom Polizistenkalender beigefügt ;-) Die Frage für amtliche Werke betrifft allerdings vorwiegend jüngere Werke ... also UNTER 70 Jahre. Ich habe gerade mal etwas weiter gesucht: Grundsätzlich gilt in Deutschland + EU, das bei anonymen Werken (das wären z.B. Bilder in Veröffentlichungen in Druckwerken ohne Autorenangabe) grundsätzlich 70 Jahre nach Veröffentlichung die Schutzfrist abläuft. Siehe Anonymes_Werk_(Urheberrecht)#Frühere_Rechtslage_in_Deutschland_/_Übergangsrecht (und Folgeabschnitte). Demnach sind inzwischen alle Bilder z.B. aus Bedienungsanleitungen o.ä. der Wehrmacht gemeinfrei ... wenn nicht explizit der Fotograf genannt wurde. Hier ein Beispiel[3] eines freien Werkes nach dieser Regelung. Damit kann man schon was anfangen ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:57, 22. Mär. 2021 (CET)

Also anonyme Werke musst du schon nachweisen, dass es tatsächlihc anonym sind und vor 70 Jahren veröffentlich wurden. Aber falls der Autor inzwischen seine Anonymität aufgegeben hat und er bekannt ist, dann wird das Werk wieder normal behandelt. Amtliche Werke im Deutschen Sinn, sind Gesetzestexte, Befehle oder Urteile. Ob Briefmarken dazu gehöhren ist noch nicht endgültig geklährt, weil es zwei sich wiedersprechnde Urteile der unteren Gerichte gibt. Bilder sind auch dort nur PD falls sie in einem Befehl, bei der Bundesehr z.B. in der ZDV, veröffetnlicht wurden. Leider scheinen die Links nicht mehr Richtig zu funktioniern um heurs zu finden wo her die Bilder vor dem Inernetzeitalter verweilten.--Sanandros (Diskussion) 21:35, 22. Mär. 2021 (CET)

China Institutes of Contemporary International Relations - Stratfor Artikel

Hallo Sanandros! Das Organigramm habe ich auch bekommen. Kannst Du mir vielleicht ganz zufällig sagen, ob dies so heute noch gilt, also aktuell ist? Vielleicht weißt Du da ja was ... Danke – Doc Taxon • Disk. • 21:19, 22. Mär. 2021 (CET)

Nun ja was "aktuell" bei Geheimdiensten heisst kann ich dir nicht sagen. Evtl steht das in "Chinese Communist Espionage: An Intelligence Primer" von Peter Mattis und Matthew Brazil. Ist erst 2019 raus gekommen. Ich konnte jedoch China Minstry of Statesecurity coming of age in the International Arena von Nicholas Eftimiades ein Ornigramm von 1992 finden und da war das China Instiute of Contemporary Internatial Relations auch schon drin. hier steht auch noch etwas interesantes über die Geschichte des Instituts. Habe mir auch schon überlegt, dass Ornigramm mal selber zu machen und hoch zu laden, wäre aber ein schlechtes png von einen Screenshot geworden.--Sanandros (Diskussion) 23:20, 24. Mär. 2021 (CET)

Ermordung von Jovenel Moïse

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Ermordung von Jovenel Moïse wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:18, 8. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

RTL

Lässt du den Unfug jetzt bitte? Du solltest nach deinen Jahren in der WP eigentlich wissen, dass auf ein Lemma das am häufigsten nachgefragte Thema gehört. Und das ist in diesem Zusammenhang ganz sicher nicht deine kroatische Nachrichtensendung. Warte die URV-Auflösung ab, dann wird das so oder so gelöst. Und unterlasse den Editwar. Kopfschüttelnd, --CC (Diskussion) 22:51, 15. Jul. 2021 (CEST)

Bitte Relevanz belgen.--Sanandros (Diskussion) 22:53, 15. Jul. 2021 (CEST)

In diesem Zusammenhang absolut unnötig. Außer, falls du deine kroatische Nachrichtensendung meinst. Mann, Mann, Mann... --CC (Diskussion) 22:54, 15. Jul. 2021 (CEST)

Sanandros, wenn du bei RTL Direkt (Kroatien) deinen Text selbst rein setzt, ist es keine URV mehr. Aber das was 178.201.129.118 gemacht hat, ist nicht erlaubt! --2001:16B8:22E4:D300:C06:F19C:54D8:DE71 16:30, 16. Jul. 2021 (CEST)

@Carol.Christiansen:, wenn jemand per Überschreiben einen deiner Artikel kapert, würdest du dich auch wehren. Du beschuldigst hier einen Unschuldigen User!! --2001:16B8:22E4:D300:C06:F19C:54D8:DE71 16:30, 16. Jul. 2021 (CEST)

Skandal um die Pegasus-Software

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Skandal um die Pegasus-Software wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:26, 24. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Es reicht.

Du glaubst, alle Spezialkräfte und Geheimdienste dieser Welt würden in WP deiner Oberaufsicht unterstehen. Immer wenn ich zumindest bei den italienischen Diensten oder Einheiten ein Update liefere, das von dir niemals kommen würde, weil du in dem Bereich keine Ahnung hast oder ihn zumindest nicht aktiv verfolgst, setzt du unnötige Rotlinks, die sonst niemand, auch du nicht, in Jahren bis Jahrzehnten gesetzt hat. Unerträglich, und es ist leider nicht das erste Mal, dass ich das hier anmerken muss. --LKIT2 (Diskussion) 23:18, 4. Aug. 2021 (CEST)

In wie fern verstosse ich gegen irgend welche regeln? Bitte lese Wikipedia:Verlinken#Links_auf_noch_nicht_existierende_Artikel.--Sanandros (Diskussion) 23:20, 4. Aug. 2021 (CEST)

Ja natürlich, das ist genau die Antwort die ich jetzt von dir an dieser Stelle erwartet habe. Aber im Grunde weißt du ganz genau was ich meine. Diese Rotlinksetzung hast du nicht letztes Jahr gemacht, nicht vor 5 oder 10 Jahren, sondern Minuten nach meinem Update. Warum wohl? Siehe oben. Einfach als Obermeister das letzte i-Tüpfelchen auf Updates setzen, die man selbst nie produziert hätte. Wie weitere Arbeitsaufträge vergeben. Du wirst zwischen den Zeilen lesen und verstehen können, was ich mittlerweile von deinen Aktionen halte. --LKIT2 (Diskussion) 23:25, 4. Aug. 2021 (CEST)

Du hast meine Frage nicht beantwortet.--Sanandros (Diskussion) 23:27, 4. Aug. 2021 (CEST)

In meinen Posts hier ist eine Frage impliziert, die du mir zuerst beantworten solltest. Warum setzt du jahrelang diese Rotlinks nicht, sondern immer erst nach meinen Bearbeitungen? Warum setzt du Rotlinks, wenn die bisherige Verlinkung auf den entsprechenden Abschnitt im Hauptartikel geht? In deiner Frage nach meiner Nichtbeantwortung deiner als sachlich verkauften Nachfrage betreffend der WP-Richtlinien versteckt sich ein Ablenkungsmanöver, auf das ich nicht weiter eingehen werde. Bitte unterlasse es in Zukunft, meine Bearbeitungen im genannten Themenbereich durch Rotlinks vollenden zu wollen. --LKIT2 (Diskussion) 23:38, 4. Aug. 2021 (CEST)

Nun ja sie tauchen halt in meiner BEO auf und ich lese es und finde da gibt es doch noch dieses oder jenes relevante Lemma. Das dies zufälligerweise immer dich trifft tut mir leid. Das ich jedoch nur Rotlinks verteile stimmt nicht sondern ich schau auch dass in der Wartungstuben Benutzer:Wartungsstube/Nachrichtendienst und Benutzer:Wartungsstube/Spezialeinheit weniger Artikel eingetragen werden. Ich wäre trotzdem froh wenn jemand anderes mir dabei auch hilft. Auch schaue ich dass neue Artikel dazu kommen wie z.B. Ghostwriter (Cyberthreat). Aber wenn du meine Frage immer noch nicht beantwortest dann gehe ich mal davon aus, dass ich keine Regeln verstossen habe. Es wäre aber trotzdem schön irgend wann mal über den Italienischen Generalstab einen Artikel zu haben und deren Chef und die Position dazu haben sogar eigene Artikel auf der it wp. Wäre also für jemand der Italinisch und Deutsch beherscht relativ einfach einen Artikel zu schreiben.--Sanandros (Diskussion) 00:24, 5. Aug. 2021 (CEST)

Weil ich gerade mit was anderem beschäftigt bin, sehe ich erst jetzt, dass du im COFS-Artikel ein wahres Rotlink-Blutbad veranstaltet hast, siehe hier, praktisch eine Wiederholung einer Aktion vom November 2018, siehe hier, die wir schon damals auf deiner Disk umfassend besprochen hatten. Glaubst du wirklich, dass ich deinen letzten Kommentar irgendwie noch für glaubwürdig halten kann? Mittlerweile werden auf neue Regimentsartikel konsequent LA gestellt und durchgewunken, wegen radikaler Anwendung der allg. WP-RK, und du setzt im COFS-Artikel unter anderem einen Rotlink auf ein Fernmelderegiment! Was soll ich noch dazu sagen? Vielleicht dass du mit den zahllosen Rotlinks auf (Nicht-Spezialkräfte-)Regimenter gegen WP:RK verstoßen willst, und das trotz der Diskussion von 2018, in der dir auch unter militärhistorischen Aspekten der Unsinn dieser Aktion erklärt wurde? Vielleicht dass du in der Liste der Sondereinheiten die Teilstreitkräfte verlinkt hast, obwohl sie darüber in der Liste der Spezialeinheiten schon verlinkt sind? Vielleicht weil der italienische Generalstab (mit der Existenz eines Copy&Paste-Artikels) nicht aus dem Hauptartikel und damit aus dessen Gesamtübersicht gerissen werden soll? Reicht das für deine Frage? Ich hatte dir 2018 und auch bei anderen Gelegenheiten mit allem guten Willen geantwortet, und nix is, und da wunderst du dich, dass einem der Kragen platzt. Aus deiner Diskgeschichte geht hervor, dass du allgemein Probleme in der Community hast, wegen überkandidelter Artikel, die im Grunde nicht sein müssten, weil sie in Hauptartikeln ausreichend behandelt werden. Bitte achte auf diese Dinge und versuche nicht von der Problematik abzulenken, weil sie objektiv existiert. --LKIT2 (Diskussion) 01:58, 5. Aug. 2021 (CEST)

Problematik bereits 2014 genauestens verklickert. Ich werde in Zukunft mit dir nicht mehr über dieses Problem diskutieren, sondern deine beschriebenen Aktionen unter Verweis auf diese Diskussion hier und damit auf alle anderen verlinkten vorherigen Diskussionen zum Thema revertieren. --LKIT2 (Diskussion) 04:58, 5. Aug. 2021 (CEST)

Wollen wir die Geschichte mit 3M Lösen? Und seit wann sind Regimetnsartikel nicht mehr Relevant? In der BW sind fast alle Regimenter Blau welche aktiv sind siehe Vorlage:Navigationsleiste aktive Regimenter der Bundeswehr.--Sanandros (Diskussion) 08:01, 5. Aug. 2021 (CEST)

Und in deiner Nachfrage beim Portal Militär hast du deine dritte Meinung. Und im dortigen Link zu einem LA betreffend Bw-Rgt wirst du gesehen haben, dass ich selbst für die Rgt-Ebene interveniert hatte und mir daher klar ist, wie die Dinge stehen. Aber deine Rgt-Rotlinks hier haben nichts mit jener Diskussion zu tun, sondern mit dem, was ich 2018 geschrieben hatte, also damit, dass in der italienischen Infanterie idR zwei Schwesterregimenter stabil oder historisch in einem Großverband verbunden sind und damit auf dieser Ebene behandelt werden sollen (und nicht doppelt). Ein einziges Kopfschütteln. Schreibst du den Marzano-Artikel zum Rotlink in COFS? Nein, sicher nicht, aber Hauptsache, doch noch ein Rotlink setzen. --LKIT2 (Diskussion) 12:34, 5. Aug. 2021 (CEST)

Ich kann ganz gut 5 Sätze dazu schreiben.--Sanandros (Diskussion) 13:43, 5. Aug. 2021 (CEST)

Marzano

Eine letzte Meldung zu Donato Marzano, Rotlink, von dir per Artikel zu folgendem Werk "geblaut":

Donato Marzano (* 12. Oktober 1956) ist ein italienischer Admiral.

Marzano war zwischen 1975 und 1978 an der Accademia Navale. Zwischen dem 1. Mai 2006 und dem 17. September 2008 war er Komandeur des Raggruppamento Subacquei ed Incursori "Teseo Tesei". Zwischen dem 26. September 2008 und dem 9. Oktober 2011 war er Komdandeur der Comando Operativo Interforze delle Forze Speciali. Anschliessend diente er zwischen dem 11. Oktober 2011 und dem 27. Januar 2013 als Capo di Stato Maggiore di CINCNAV. Am 31. Januar 2013 wurde er Capo di Stato Maggiore della Difesa und hielt diese Position bis zum 27. Februar 2015. Seit dem 4. März 2015 ist er Komandeur der Logistico della Marina Militare.

Mein Kommentar dazu. Ein unerträgliches trotziges Hinschmeissen eines Artikels grottenschlechter Qualität, nur damit man seine Rotlinkmanie irgendwie rechtfertigen kann. Admirale sind zwar grs relevant, aber nicht alle Biografien verdienen unbedingt einen eigenen Artikel, das ist zwar sehr subjektiv, aber oft sehr passend. Komandeur mit einem M, natürlich, einfach ohne ein Mindestmaß an Sorgfalt, eine WL mit der Bezeichnung Comando Operativo Interforze delle Forze Speciali die es offiziell im Militär nicht gibt (auch wenn es in Pressemeldungen oft verdreht erscheinen mag), CINCNAV natürlich via Rotlink, obwohl das Ziel Squadra navale sein muss, weil CINCNAV nix anderes bedeutet als Comandante in capo della squadra navale. Dann wurde der Mann deiner Meineung nach CSMD, also Generalstabschef der Streitkräte, und anschließend Logistikchef der Marine. Eine Karriere, die es so noch nie gegeben hat, weil sie mit einer Degradierung einhergeht. Der Mann hat nur im Generalstab der Streitkräfte gedient, war aber nie dessen Chef. Kom(m)andeur der "Logistico della MM", das versteht auch ein Marsianer, das Logistico della MM nichts bedeutet, weil es sich Comando Logistico della Marina nennen muss. Aber Hauptsache gleich ein Rotlink auf ein inexistentes "Logistico della Marina" setzten. Und am Ende ist der Mann längst in Pension gegangen. Es ist das gleich Arbeitsmuster wie das hier, einfach irgendwas reinschmeissen, und Hauptsache Rotlinks, irgendjemand wird es dann schon alles richten.

Deine Arbeitsweise hier in Wikipedia ist im Grunde ein verkappter Vandalismus und eine Prjektstörung sondergleichen und IMHO gehört das entsprechend sanktioniert. Aber wie meine Frau schon gesagt hat, das ist es für mich alles nicht wert. Mach einfach weiter, und wenn es dir 10 oder 100 andere Leute sagen, wirst du mit deiner projektstörerischen Art und Weise nicht aufhören. Over and out. --LKIT2 (Diskussion) 00:09, 6. Aug. 2021 (CEST)

Du kannst ja gerne mithelfen. Leider kann ich nicht wirklich Italienisch, aber helfe gerne Links blau zu machen.--Sanandros (Diskussion) 05:41, 9. Aug. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-08-09T14:37:38+00:00)

Hallo Sanandros, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:37, 9. Aug. 2021 (CEST)

Zinke

Zinke wird sogar im Artikel zu Seals als bekannter Seal genannt und da zu behaupten dies wäre nicht relevant ist schon ein starkes Stück.--Falkmart (Diskussion) 19:42, 30. Aug. 2021 (CEST)

Und das hat nichts damit zu tun dass er als Seal relevant ist. Bitte Belegen.--Sanandros (Diskussion) 21:00, 30. Aug. 2021 (CEST)

Es scheint Dir nicht aufgefallen zu sein dass es bei Wikipedia üblich ist die Zugehörigkeit z.B. beim Militär aufzuführen ohne jemals zu belegen ob z.B. ein General wirklich relevant war. Bei Generalen wird da z.B. auch die Kategorie Generalsrang hinzugefügt auch wenn dies nur eine Ehrenrang zum ende der Militärzeit war. Falls Du so was ändern möchtest bitte ich Dich dies im einen Meinungsbild zu fordern.--Falkmart (Diskussion) 21:28, 30. Aug. 2021 (CEST)

Gemäss RKs sind Generäle relevant, hingegen zugehörikeit zu eine Spezialeinheit macht keine Person Relevant im Sinn der Wikipedia. Wenn du etwas an Wikipedia:WikiProjekt_Biografien#Relevanzkriterium ändern wills kannst du ja ein Meinungsbild starten. Oder wir können 3M einholen.--Sanandros (Diskussion) 21:32, 30. Aug. 2021 (CEST)

en wp verlinken

Hallo, wo steht die Regel, dass man nicht auf en wp verlinken darf? Gruss-- --Gabel1960 (Diskussion) 14:04, 3. Okt. 2021 (CEST)

Das steht hier: Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_auf_Seiten_außerhalb_des_Artikelnamensraums.--Sanandros (Diskussion) 20:47, 3. Okt. 2021 (CEST)

Drehstrompumpe

Hallo Sanandros!

Die von dir angelegte Seite Drehstrompumpe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:29, 13. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Importwunsch zu Politisches System Haitis

Hallo Sanandros,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Sanandros/Politisches System Haitis Fork

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 06:58, 18. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank.--Sanandros (Diskussion) 21:59, 18. Okt. 2021 (CEST)