Benutzer Diskussion:Sascha GPD

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Sascha GPD!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 14:36, 27. Dez. 2016 (CET)

Willkommen bei Wikipedia

Hoi Sascha, es freut mich, dass du den Weg zu Wikipedia gefunden hast. Leider gibt es auch immer wieder unrühmliche Auseinandersetzungen in Wikipedia, da nicht alle so tolerant sind, wie ich denke zu sein. Auf eine Klippe möchte ich dich hinweisen: du darfst nicht ungefragt an Seiten im Benutzerraum von anderen Leuten arbeiten, wie z.B. an meinem Streckenband-Entwurf. Verstehe mich nicht falsch, ich habe nichts dagegen, aber es gibt Leute, die hätten vehemment etwas dagegen. btw: Die Karte ist immer noch in Arbeit, wir müssen aber zuerst das Streckenband aufräumen.--Pechristener (Diskussion) 15:29, 30. Dez. 2016 (CET)

@Pechristener: Danke für den Hinweis, ich wollte nur etwas mithelfen. In Zukunft halte ich mich dann also zurück.--Sascha GPD (Diskussion) 15:44, 30. Dez. 2016 (CET)

@Sascha GPD:Ja, Mithelfen ist bei mir absolut ok, aber nicht bei allen. Hier noch mein Arbeitslink mit den noch fehlenden Stationen, link Karte.--Pechristener (Diskussion) 15:53, 30. Dez. 2016 (CET)

@Sascha GPD:Hoi Sascha, ich hoffe du bist mir nicht böse, habe den Artikel für die Rubrik Schon gewusst auf der Hauptseite vorgeschlagen.--Pechristener (Diskussion) 11:10, 3. Jan. 2017 (CET)

@Pechristener: Hallo Peter, warum sollte ich dafür böse sein? Ich war bloß überrascht, aber mit der Karte ist das ein super Artikel. PS: Ich arbeite in meiner Baustelle an einem Artikel über die Bahnstrecke Shenmu–Huanghua. Gibt es eigentlich ein Computerprogramm, um das Streckenband graphisch zusammenklicken zu können?--Sascha GPD (Diskussion) 11:22, 3. Jan. 2017 (CET)

@Sascha GPD: Hallo Sascha, es gibt leider kein Programm um das zusammenklicken. Wenn du willst, kann ich dir das Streckenband und die Karte für die neue Strecke auch machen. Es geht enorm viel schneller, wenn du verstehst, wie die Bezeichnung der einzelnen Symbole entsteht. Das wichtigste in Kürze:

1. Es ist alles immer in Fahrtrichtung (von oben nach unten) definiert.
2. STR ist eine grade Strecke
3. STRrf ist eine Strecke, die einen r Rechts-Bogen macht in f Fahrrichtung.
4. STRlg ist eine Strecke, die einen l Links-Bogen macht in g Gegenfahrrichtung.
5. Es gibt Forlagen für mehrere Symbole in der Breite.
6. Ich finde die englische Anleitung1 und englische Anleitung 2 und der englische Katalog (ganz unten an der Anleitung) besser verständlich als die deutsche Version

--Pechristener (Diskussion) 14:32, 3. Jan. 2017 (CET)

@Pechristener: Ich habe es jetzt geschafft. Könntest du bitte wieder eine Karte machen? Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob die Zweigstrecke der Shenshuo nach Shuoxian in OSM richtig gemappt ist:

• Es gibt eine Strecke von Shenchi und eine von Ningwu nach Shuozhou.
  • Shuo-xian (=Shuo-Bezirk) gehört zur Stadt Shuo-zhou (=Shuo-Stadt) und ist wohl als Streckenziel gemeint
• In der OSM-Relation ist die zweite als Bestandteil der Shenshuo eingetragen.
• Diese gehört jedoch gleichzeitig auch zur Tongpu-Bahn, was nicht ganz stimmen kann.

Da ich kein Chinesisch kann und nur die Transportkarte von OSM Namen in lateinischen Buchstaben anzeigt, kann ich nicht wirklich die Wahrheit herausfinden. Mit Google findet man allgemein keine erkennbaren Karten von chinesischen Bahnstrecken.--Sascha GPD (Diskussion) 20:18, 3. Jan. 2017 (CET)

@Sascha GPD: Ja, natürlich kann ich wieder eine Karte machen. Schön dass du das Streckenband geschafft hast, habe aber da noch Unstimmigkeiten gesehen. Mein Streckenband ist hier. Deine Fragen schau ich mir an. Habe bereits gesehen, dass OSM unvollständig ist. Meine Stationsnamen stammen aus Wikimapia. Denke dass besser sind, als die selbst abgelesenen. Geonames ist manchmal auch noch eine gute Quelle.--Pechristener (Diskussion) 21:36, 3. Jan. 2017 (CET)

@Sascha GPD: Ich habs angeschaut: du hast Recht, es muss die Strecke sein, die von Shenchi über Shuozhou West nach Shuozhou geht. Bei der Untersuchung habe ich dann auch festgestellt, dass der westliche Endpunkt der Bahn nicht in Shenmu, sondern in Daliuta ist. Als Quellen habe ich die chinesische Karte von Baike Baidu gebraucht, wo die Strecke so eingezeichnet ist. Auch die Länge von 266 km stimmt nur auf diese Weise. Die OSM Relation habe ich geflickt. --Pechristener (Diskussion) 11:20, 4. Jan. 2017 (CET)

@Pechristener: Genau diese Karte [1] hatte ich auch schon gefunden, aber wie hast da drin irgendetwas erkannt? Ich würde außerdem gerne dein Verfahren (mit Google Maps?) lernen, um bessere Streckenbänder hinzubekommen. Derzeit schreibe ich einfach den nächstliegenden Ort mit lateinischem Namen aus OSM auf.--Sascha GPD (Diskussion) 17:15, 4. Jan. 2017 (CET)

@Sascha GPD:Chinesisch kann ich auch nicht richtig, aber die Schriftzeichen lassen sich mit Bekanntem vergleichen. Du hast ja via OSM schon die chinesische Bezeichnung der Strecke gefunden. Dann ist der nächste Schritt mit diesen Zeichen und Goolge nach vernünftigen chinesischen Artikel über die Bahnstrecke zu suchen. Diese können dann mit Google Translate oder besser mit Bing Translate nach Englisch, nicht Deutsch übersetzt werden. Wenn die englischen Sätze allzu seltsam sind, übersetze ich Zeichen für Zeichen und suche nach Zeichenkombinationen, die einen Sinn ergeben. Ist ein bisschen wie Sudoku oder ein Kriminalfall - einfach solange suchen, bis alles zusammenpasst. Es gibt leider kein geschlossenes Verfahren, das zum Ziel führt. Google Maps ist bei dieser Strecke (und meistens in China) eher ratlos. Besser ist da schon Wikimapia. Da zeigt dir sogar die Stationen an. Siehe hier. Geonames kann auch helfen. Gute Hinweise gibt auch OSM. Es genügt aber nicht, die OSM Karte anzuschauen, sondern du musst z.B. mit overpass nach den Stationen suchen. Du kannst dann aus den OSM-Tags die chinesischen Schriftzeichen kopieren und danach googeln und hoffen, dass du den lateinischen Namen findest. Notfalls kann man die auch in den Google Tranlator eingeben, der dann Pinyin-Romanisierung ausspuckt.--Pechristener (Diskussion) 17:35, 4. Jan. 2017 (CET)

@Sascha GPD:Das Streckenband ist fertig. Du kannst es hier abholen.--Pechristener (Diskussion) 23:52, 5. Jan. 2017 (CET)

@Pechristener: Ich habe die Bahnstrecke Shenmu–Huanghua nun "scharf" geschaltet.--Sascha GPD (Diskussion) 17:28, 6. Jan. 2017 (CET)

@Sascha GPD:Merci, habe noch zwei drei kleine Korrekturen nach WP:TYPO angebracht. Die Bahnstrecken sollten aus meiner Sicht in Deutsch xyz-Bahn heissen, nicht nur xyz. Die CFK Versuche im TTC habe ich gesehen, als ich dort gearbeitet hatte. Die Karte ist im Entstehen.--Pechristener (Diskussion) 15:58, 7. Jan. 2017 (CET)

Die Karte ist fertig und in den Artikel eingesetzt.--Pechristener (Diskussion) 17:08, 10. Jan. 2017 (CET)

@Pechristener: Nochmal Merci für die Karte!
Von den drei Haupt-Kohlebahnen Chinas fehlt nur noch die Daqin-Bahn, an der ich auch schon seit einiger Zeit arbeite. Ich habe mir jetzt schon viel Mühe mit dem Streckenband gegeben, aber du kannst bestimmt noch etwas korrigieren. Im Hafen von Qinhuangdao könnte man es noch komplexer machen, aber ich finde, da muss man etwas vereinfachen.
In der Quelle Nr. 1 im Artikel (Wu) gibt es bei Figure 2 eine schematische Streckenübersicht.--Sascha GPD (Diskussion) 22:32, 15. Jan. 2017 (CET)

Ok, ich mach mich mal dran. Meine Wochenendbeschäftigung hast du ja schon entdeckt. Ist noch etwas dürftig, aber wenigstens hat jetzt die längste HGV Strecke der Welt einen Artikel.--Pechristener (Diskussion) 16:22, 16. Jan. 2017 (CET)

@Pechristener: Ja, hab ich gesehen. Es ist schon beeindruckend, dass China pro Jahr mehr Schnellfahrstrecken-km eröffnet, als Deutschland in 25 Jahren fertiggestellt hat.--Sascha GPD (Diskussion) 22:32, 16. Jan. 2017 (CET)

Ja, und all die vielen Tausend ICEs, die in China rumfahren. Ich denke, die sind mittlerweilen bei etwa 20.000 Wagenkasten.--Pechristener (Diskussion) 23:48, 16. Jan. 2017 (CET)

Das Streckenband ist fertig. Hat doch noch das eine oder andere gehabt. Es kann wieder hier abgeholt werden. Habe (fast) alle Bahnhöfe zu Bahnhöfen ohne Personenverkehr gemacht. Die Bezeichnungen in der Fig 2 des PDF stimmen auch nicht ganz, habe aber versucht, das beste draus zu machen. Wenn das Streckenband zu lang sein sollte lässt sich das eine oder andere noch entfernen wie z.B. der Hinweis "mehrere Tunnel" oder die Grenzen zwischen den Provinzen.--Pechristener (Diskussion) 16:34, 22. Jan. 2017 (CET)

@Pechristener: Danke fürs Streckenband, bis auf die Karte ist der Artikel "Bahnstrecke Datong–Qinhuangdao" jetzt fertig.--Sascha GPD (Diskussion) 16:14, 23. Jan. 2017 (CET)

Karte ist auch fertig und eingebaut.--Pechristener (Diskussion) 05:28, 24. Jan. 2017 (CET)

@Pechristener: Merci!--Sascha GPD (Diskussion) 16:58, 28. Jan. 2017 (CET)

Bahnstrecke Peking–Baotou

Hast du da eine deutliche Anleihe aus der englischen WP gemacht? Es wäre ein Import der Versionen angebracht. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:28, 27. Jan. 2017 (CET)

@Mef.ellingen: Ja, habe ich, da sich keinerlei (nichtchinesische) Quellen im Internet finden ließen.--Sascha GPD (Diskussion) 16:58, 28. Jan. 2017 (CET)

Dann veranlasse doch bitte einen Versionsimport, denn sonst ist es vom Grundsatz her URV (gestohlen…). Danke --Mef.ellingen (Diskussion) 00:43, 29. Jan. 2017 (CET)

Hoi Sascha, grundsätzlich ist es möglich, Artikel aus der englischen Wikipedia zu übersetzen. Zu diesem Zweck solltest du die Vorgehensweise hier beachten. Sollte ein Nachimport nötig sein, dann müsste das hier beantragt werden. In der Regel sollte immer ein normaler Import gemacht werden, kein Nachimport. Dieser sollte nur verwendet werden, wenn du die Übersetzung versehentlich schon Online gestellt hast. Im vorliegenden Fall bin ich aber nicht sicher, ob ein Nachimport notwendig ist. Die Anleihe vom englischen Artikel sehe ich nicht und als Quelle ist Baike angegeben. Entscheide selbst.--Pechristener (Diskussion) 16:04, 30. Jan. 2017 (CET)

Hallo Peter, wenn ich nicht muss, lasse ich es. Fast alle Aussage sind auch durch Baike gedeckt.--Sascha GPD (Diskussion) 17:56, 30. Jan. 2017 (CET)

Bahnstrecke Zhangjiakou–Tangshan

@Pechristener: Hallo Peter, ich dachte, ich wäre fertig mit den Schwerlast-Kohlebahnen Chinas. Beim Schauen auf OSM habe ich aber gemerkt: Es gibt noch eine vierte! Die Bahnstrecke Zhangjiakou–Tangshan. Ich habe gerade erst angefangen, aber könntest du mir bitte wieder mit dem Streckenband [und einer Karte ;)] helfen? Viele Grüße--Sascha GPD (Diskussion) 21:24, 30. Jan. 2017 (CET)

Ja, mache ich. Musst aber noch etwas Geduld haben.--Pechristener (Diskussion) 04:03, 1. Feb. 2017 (CET)

Streckenband und Karte abholbereit hier. Stimmt zu 90%, muss noch etwas in der Region der langen Tunnels klären, was aber nicht ganz einfach ist.--Pechristener (Diskussion) 20:58, 20. Feb. 2017 (CET)

Gardermobanen

Hei, du hast auf dieser Seite kommentarlos den Baustein "Belege fehlen" gesetzt. Im Baustein steht: Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben. - nirgends ist was, daher weiß man nichts.

Bitte lies doch mal die Quelle durch, es ist die offizielle Seite der norwegischen Staatsbahn. Dort sind die allgemeinen Fakten erläutert. Streckenlänge, erste Hochgeschwindigkeitsstrecke, von–nach, Zusammenspiel mit den anderen Strecken der Region, Fahrzeiten, Tunnel, Streckenführung (wie unter dem Flugplatz durch) - sogar der geplante Ausbau, der im Artikel noch nicht drin ist.

Es wäre nett, mitzuteilen, welche speziellen Daten dir fehlen und für die ein weiterer Nachweis nötig sein soll. Wenn du besonderen Wünsche hast, die mit der vorhandenen Quelle nicht erfüllt werden, werde ich es versuchen, etwas dazu zu finden. Hast du allerdings keine besonderen Wünsche, dann halte ich die Vorlage für überflüssig. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 18:41, 2. Feb. 2017 (CET)

@Mef.ellingen: Ich wusste nicht, dass du da so empfindlich bist. Aber mit dieser Argumentation könnte ich unter den Artikel Volkswagen AG den Weblink www.volkswagenag.com druntersetzen und sagen: „Steht doch alles da“.--Sascha GPD (Diskussion) 11:40, 5. Feb. 2017 (CET)

Versteh mich recht, ich bin nicht empfindlich. Ich finde es schade, dass du nicht auf die Frage eingehst. Da kommt dann schnell das Gefühl auf, dass auf der anderen Seite ein Überflieger und Rechthaber sitzt, der nicht normal auf eine normale Frage antworten kann oder dies überhaupt nicht möchte. Es ist eine Quelle da, in der alles, was im Artikel steht, belegt ist. Und dann schreibt ein Neuling (das glaube ich sowieso nicht, du hattest sicher schon mal einen anderen Namen oder als IP gearbeitet), dass Quellen fehlen. Ich bemühe mich seit mehr als zehn Jahren um mehr als 2000 skandinavischen Eisenbahnartikel, damit diese aktuell und mit entsprechenden Belegen fundiert sind. Und da wird man doch mal fragen dürfen, welche fehlenden Quellen das sind. Ich würde ja versuchen, diese beizubringen, aber wenn alles da ist und du dich weigerst, zu sagen, was fehlt, was soll man da noch beibringen? Ich hab den Baustein wieder rausgemacht - kannst ihn gerne wieder einfügen, aber bitte mit Hinweis, was fehlt. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:25, 5. Feb. 2017 (CET)

@Mef.ellingen: Als ich das letzte Mal hier mitgearbeitet habe, habe ich mich frustriert abgewendet wegen Leuten, die sagten "Steht doch alles im Weblink". In dieses Klischee triffst du jetzt wieder voll rein. Ich will nicht despektierlich klingen – ich gehe davon aus, dass 100 % deiner Aussagen korrekt sind. Die Belege wurden doch eingeführt um die Fakten nachzuvollziehen können. Mit nur einem pauschalen Weblink schaut man in die Röhre, wenn einzelne Aussagen dort nicht zu finden sind.

Beweis mir doch bitte mal Der Bau der Gardermobane kostete insgesamt, einschließlich der Zuggarnituren, zehn Milliarden Norwegische Kronen und dauerte fünf Jahre von 1994 bis 1999 mithilfe deiner Quelle.--Sascha GPD (Diskussion) 10:58, 6. Feb. 2017 (CET)

Hab ich doch gleich gemerkt, dass du dich gut auskennst. Das ist doch eine Ansage, mit der ich arbeiten kann. Du hast Recht, mit dieser Quelle ist das nicht nachvollziehbar - den Artikel hat GerdM irgendwann in grauer Vorzeit mal als Übersetzung angelegt und hat diese Passage übernommen. Ich hab den irgendwann mal gelesen und auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Wenn du da schaust: da stand das schon drin, und es gab gar keine Quelle. Ich habe übrigens öfter da editiert, ohne dieses zu bemerken. Erst vor wenigen Tagen habe ich überhaupt mal eine Quelle eingefügt und diese auch "überflogen", muss aber zugeben, nicht jedes Detail geprüft. Aber dein Einfügen von "Belege fehlen" ohne irgendwas zu erläutern halte ich eben für gefährlich, da andere auch so reagieren könnten wie ich (unter dem Motto: "was will denn der, Quelle ist doch da"). Auch ich hätte mir auf Grund des kommentarlosen Eintrages jetzt nicht die Arbeit gemacht, Punkt für Punkt zu prüfen. Aber mit der Ansage suche ich mal. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:29, 6. Feb. 2017 (CET)

Gemacht … weitere Punkte offen? --Mef.ellingen (Diskussion) 16:39, 6. Feb. 2017 (CET)

Achja, wenn wir bei dem Thema sind: ich hatte "Belege fehlen" in den Artikel Bahnstrecke Peking–Shanghai eingefügt (du kennst den). Kollege Pechristener hat diesen Eintrag mit dem Vermerk keine "fraglichen Angaben identifiziert" wieder herausgenommen, obwohl gar keine Quelle drin ist … --Mef.ellingen (Diskussion) 16:56, 6. Feb. 2017 (CET)

@Mef.ellingen: Gut, dass wir das geklärt haben und vielen Dank für die Belege. Dafür habe ich auch mal in meinem Hinterhof aufgeräumt. PS: Möchtest du mich auf Pechristener ansetzen? ;)--Sascha GPD (Diskussion) 19:11, 7. Feb. 2017 (CET)

Nö, aber da du scheinbar guten Kontakt hast, wollte ich es dir sagen, dass andere auch auf die Vorlage:Belege fehlen vielleicht kritisch reagieren. Und wenn du wieder was findest, einfach ein Thema mit angeben, ich schaue, was ich machen kann. Und wenn du im Hinterhof noch die BKS für Xuanhua auflöst (Hast du BKS-Anzeige nicht eingeschaltet? Da wird das rot unterlegt und auf den ersten Blick sichtbar), wäre das nett. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:58, 8. Feb. 2017 (CET)

Georges Claude

Noch eine Frage: du hast in dem Artikel einen Quellen-Link herausgenommen und dafür die Vorlage für fehlende Belege eingefügt. Ich hab den Link wieder eingefügt, er ist eben im Archiv und wenn er so nicht läuft, ist reparieren besser als rauswerfen und die Vorlage für fehlende Belege zu setzen. Ich bin da etwas kritisch: willst du nicht reparieren und sollen es mit der Vorlage andere machen? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 12:17, 3. Feb. 2017 (CET)

@Mef.ellingen: Ich wusste nicht, wie das mit dem Webarchiv geht, in Zukunft werde ich Weblinks nicht mehr löschen. Allerdings enthält die Air-Liquide-Seite (Link habe ich angepasst) nichts über sein Engagement bei der Action française. Viele Grüße --Sascha GPD (Diskussion) 11:44, 5. Feb. 2017 (CET)

Bei Nichtwissen hilft fragen oder einen Mentor nehmen. Reparieren geht vor Löschen. Und wenn man die Vorlage:Internetquelle verwenden würde - was viele nicht machen und einen eigenen Senf erfinden - hätte man das ganz einfach. Ganz am Ende steht da der Parameter offline= - und wenn der Link nicht mehr läuft, setzt man da "ja" und schon hat man einen Suchlink im Webarchiv automatisch. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:30, 5. Feb. 2017 (CET)

SLA mit Einspruch

Hallo Sascha GDP, bitte respektiere den Einspruch. Einfach einen neuen SLA zu stellen, ist nicht der richtige Weg. Bei Bedarf bitte LA stellen, Disk. benutzen, DM anfragen, aber nicht einfach mit dem Kopf durch die Wand. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:58, 5. Feb. 2017 (CET)

@Nolispanmo: Aber der Artikel wurde 2006 doch schon gelöscht! Außerdem habe ich erlebt, dass mit genau der Begründung ("kommt im Zielartikel nicht vor") eine Weiterleitung nach 10 Minuten weg war!--Sascha GPD (Diskussion) 11:59, 5. Feb. 2017 (CET)

Salut. Es gab einen Einspruch zu deinem SLA. Weswegen ich die Ausführung abgelehnt habe. Jetzt läuft ja der LA. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:08, 5. Feb. 2017 (CET)

Steinkohlenbergbau

Hallo Sascha, vielen Dank für deine Bearbeitungen. Die Graphik kannst Du aber nicht so lassen - UdSSR und Russland in einer Kurve ohne Berücksichtigung der großen Förderer Ukraine und Kasachstan geht nicht. Lass die UdSSR 1991 enden, und dann eine neue Kurve für Russland, das ist besser. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:23, 8. Feb. 2017 (CET)

@Markscheider: Kein Problem, ich hätte auch Daten für die Ukraine und Kasachstan.--Sascha GPD (Diskussion) 12:52, 9. Feb. 2017 (CET)

Danke. Ich vermute mal daß diese drei Länder zusammengenommen etwa 90 % der sowjetischen Förderung ausmachen. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:04, 9. Feb. 2017 (CET)

Das haben wir schon immer so gemacht

Hallo Sascha GPD. Internetquelle ist eine Vorlage, um Weblinks mit weiteren Daten zu versehen, z. B. Datum des Aufrufs, Autor, Sprache der Website, Link zu archive.org, usw. Es hat sich eingebürgert, diese Vorlage bei Weblinks nicht zu verwenden. Das ist aber dämlich. Wenn der Weblink nämlich nicht mehr funktioniert, weil die Seite stillgelegt wurde oder das CMS gewechselt wurde, findet man die Seite oft nicht wieder, wenn es keine weiterführenden Informationen gibt. Per Edit-War die Vorlage aus dem Artikel löschen mit der Begründung, dass es in tausenden anderen Artikeln auch so gemacht wird, ist ein Ableger des Arguments "Das haben wir schon immer so gemacht. Warum machst Du Dir die Mühe von mir mühsam zusammengesuchte Zusatzinformationen aus einem Artikel zu löschen? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:53, 13. Feb. 2017 (CET)

Ecopetrol

Hallo Kollege, wieso nimmst du die Zahlen aus dem Artikel? Glaubst du etwa die hätte ich erfunden? Beim nächsten Mal weise mich bitte höflich darauf hin und manipuliere den Artikel nicht. Alles klar? Tokota (Diskussion) 11:09, 13. Mär. 2017 (CET)

Beim nächsten Mal kommt unangekündigt eine Vandalo-Meldung. Das hilft dann. Tokota (Diskussion) 18:48, 14. Mär. 2017 (CET)

@Tokota: Du hast dich am 16. Dez. 2016 angemeldet und drohst jetzt schon mit der VM? Unbelegte Angaben können gemäß WP:Q einfach gelöscht werden.--Sascha GPD (Diskussion) 11:03, 19. Mär. 2017 (CET)

Positive Train Control

Hallo Sascha, danke für das Interesse an dem Artikel. Im Abschnitt "Kritik" (das ist laut Überschrift eher ein Meinungsteil denn eine Faktensammlung) wurde ein Satz bezüglich nicht gesuchter Zusammenarbeit mit ähnlichen russischen Bestrebungen entfernt. Dieser war eben aus meiner Sicht wesentlich, weil bei gleichen Aufgabenstellungen und ähnlichen geografisch-ökonomischen Voraussetzungen eine Zusammenarbeit nicht stattfand. Die in die Artikeldiskussion verlagerte Begründung (warum nicht im Artikel?) verweist auf einen russischen Artikel (Zitat kopiert aus englischem PTC-Artikel). Das Zitat in Russisch wird durch die Referenz nicht gedeckt. Mit der Referenz hätte man seit 2004 einen guten Artikel zu KLUB-U schreiben können; die im Luxushotel stattgefundene Konferenz wird nicht erwähnt. Da seit 2004 aber grosse praktische Entwicklungen in Russland stattgefunden haben, wäre das Zitat zum heutigen Zeitpunkt in jedem Fall ungeeignet für die Darstellung einer ergebnisorientierten Zusammenarbeit zur Herausbildung von PTC für die heutige Anwendung in den USA. Die Geschichte zeigt uns stattdessen, wie die Firma ANSALDO gemeinsam mit VNIIAS eine ETCS-kompatible Technik bis zur Einsatzreife entwickelte. Nachfolgend hatte ANSALDO ein leichtes Heimspiel, ein satellitenbasiertes ETCS L3 mit GALILEO vor der erstaunten Presse Westeuropas vorzuführen. Die Premiere war vorher bei Sotschi basierend auf GLONASS. Wie Du beim vergleichenden Lesen des englischen und des deutschen Artikels sicher erkannt hast, sind die thematischen Felder der Artikel unterschiedlich. Während der englische Artikel PTC mit globalem Anspruch behandelt ähnlich unserem zentralen deutschen ETCS-Artikel, bezieht sich der deutsche PTC-Artikel überwiegend auf die aktuellen US-amerikanischen Entwicklungen aus mitteleuropäischem Blickwinkel (unserer Kundschaft...).

Unter diesen Aspekten darf ich bitten, den entsprechenden Satz wieder einzufügen. Damit wird den Lesern eine Begründung gegeben, weshalb in den USA selbst kritische Stimmen zu den Aspekten spät, teuer und inkompatibel eine Berechtigung haben und andere Entwicklungsmöglichkeiten bestanden haben. Als sehr erfahrener Autor darfst Du gern die Sätze des Abschnittes "Kritik" mit Zitaten belegen und in den Fachartikel vorrücken oder als kompletten Humbug entfernen. Im Moment sieht es eher nach einer zeitgeistigen Reinigungsaktion aus. Danke. ---Saxobav (Diskussion) 23:56, 29. Mär. 2017 (CEST)

@Saxobav: Hallo Saxobav, ich störe mich nur an dem Wort vermutlich, denn das ist eine Interpretation, die nicht in eine Enzyklopädie gehört. Entweder war es tatsächlich (und belegbar!) schwierig, oder der Satz kommt raus.

„Eine Kooperation bezüglich der Nutzung russischer Erfahrungen mit den Systemen KLUB-U und ITARUS-ATC war vermutlich innen- und wirtschaftspolitisch schwierig.“

Auch wenn ich ihnen gerne abnehme, dass sie Experte sind, müssen sie trotzdem Belege (Zeitschriftenartikel, etc.) für sämtliche Fakten angeben. Freundliche Grüße --Sascha GPD (Diskussion) 19:29, 2. Apr. 2017 (CEST)

Klein Aub

Lässt Du bitte die unnötigen Änderungen die nur der Serverbelastung dienen. Siehe Hilfe:Einzelnachweise. Danke Dir. --Chtrede (Diskussion) 13:12, 9. Apr. 2017 (CEST)

True-Wal

Hallo Sascha. Wenn du auch der Meinung bist, dass PNG (aus welchen Gründen auch immer) ein gutes Foto-Format ist, kannst du dich hier in der Disk von Franz einklinken oder wir verlagern das in die True-Wal-Disk. Ich sehe hier jedenfalls keinen Grund, ohne Qualitätsunterschied ein mehr als doppelt so großes Foto in den Artikel einzubauen. Gruß --net (Diskussion) 15:34, 9. Apr. 2017 (CEST)