Benutzer Diskussion:SchirmerPower/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:SchirmerPower/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:SchirmerPower/Archiv/2012#Thema_1

Ich bin ein Star – Holt mich hier raus!

Hallo SchirmerPower, Deine Änderungen bezüglich der Ausscheidedaten der Teilnehmer würde ich für sinnvoll halten, wenn sie auch für die bisherigen Staffeln verfügbar wären. Da diese aber nicht mehr einfach zu ermitteln sind, ergibt das mMn keinen Sinn. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Sorry, aber ich habe kein Verständnis für die Reverts meiner Änderungen. Weil 2004 keiner die Rauswahltage mitgeschrieben hatte (und sie sich aktuell nicht rekonstruieren lassen), deshalb dürfen sie auch nicht bei der 15. Staffel festgehalten werden? Was ist das für eine Logik? Aktuell sind die Auszugstage bekannt und wenn irgendjemand die alten Bänder sichtet, können sie sicher noch irgendwann für Staffel 1 nachgetragen werden. Wieso soll ich verpflichtet sein, solche Informationen bei allen Staffeln einzutragen, wenn ich es nur bei der aktuellen Staffel machen möchte? Und das Datum hat einen Sinn. Denn bisher wurden Auszüge verschoben, wenn jemand freiwillig gegangen ist. Das ist diesmal nicht so. Das würde den Artikel transparenter machen. Und wenn es sich für keine andere Staffel mehr rekonstruieren lässt, dann ist es zumindest hilfreich für diese Staffel und "alle Staffeln, die noch jemals kommen werden" (Zitat S. Knappik). Na ja, das scheint wohl nicht gewünscht zu sein, dafür so wichtige Infos wie bei Thomas Rupprath, bei dem in der ersten Spalte steht "Platz 3" und in der vierten Spalte "Verließ die Show als Drittplatzierter". Ganz toll! Das ist wirklich eine hilfreiche Information! Und vor allem sind ja Angaben wie "9/9 geholt, aber durch Roccos Schummeln 1 verloren" viel viel wichtiger als irgendwelche belanglose Auszugsdaten. Ich kann das Projekt und die fleißigen Revertierer nur beglückwünschen zu Ihrem konsequenten Handeln und zum Respekt gegenüber dem Anliegen anderer Autoren. Grüße, Gerald SchirmerPower 02:38, 22. Jan. 2012 (CET)

Wenn Du meinst, dass das absolut wichtig ist, dann trage das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Und wo ist bitte die 15. Staffel? -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 02:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Die 15. Staffel war ein kleiner Ausblick in die Zukunft. Ich stelle mir vor, die Wikipedia-Gemeinde stellt zur 15. Staffel (ca. 2022, hochgerechnet) fest, dass das Auszugsdatum doch von enzyklopädischem Interesse ist, so wie z. B. auch bei DSDS, BB, Solitary oder vergleichbaren Formaten. Und dann kommt einer daher und meint: "Datum wurde noch nie eingetragen", deshalb machen wir es bei der 15. Staffel nun auch nicht (oder derjenige, der es bei der 15. Staffel eintragen will, muss es auch bei den 14 anderen machen, kann aber auch sein, dass das ebenfalls revertiert wird, nachdem er sich die Mühe gemacht hat, das zu recherchieren). Es muss nicht wirklich jede Kleinigkeit in der Enzyklopädie stehen, aber eines kann ich mit Sicherheit sagen: In 10 Jahren wird ein Auszugsdatum relevanter sein, als dass Rocco bei einem Stern geschummelt hat (wenn dann überhaupt noch eine Relevanz zu dieser Show vorliegt).

Ich hatte übrigens auch einen Formatierungsfehler korrigiert ("||" vor "freiwillig", das funktioniert im Moment, aber nicht mehr, wenn der Drittplatzierte eingetragen wird). Dieser wurde gleich mal mitrevertiert. An dem Artikel werde ich keine Änderungen mehr vornehmen, das gilt dann auch für korrespondierende Diskussionsseiten. Gerald SchirmerPower 03:35, 22. Jan. 2012 (CET

Noch mal zur Erinnerung: Die Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und daher sollte man sich immer mit anderen Benutzern absprechen und Alles ausdiskutieren. Die Auszugsdaten wurden eben bisher nicht eingetragen. Daher die Frage: Warum jetzt auf einmal? Wenn Du das nicht auf der Diskussionsseite ansprechen willst, dann ist das allein Dein Problem. Gruß und Gute Nacht vom Astrobeamer ^{Chefredaktion} 03:40, 22. Jan. 2012 (CET)

Genau deshalb, weil es ein Gemeinschaftsprojekt ist, wundert es mich dass mein Eintrag revertiert wurde. Das war weder Vandalismus, noch habe ich gegen irgendeinen Wikipedia-Grundsatz verstoßen (den Grundsatz "haben wir vorher noch nie so gemacht" kenne ich nicht, lasse mich aber gerne belehren). Da auf der Diskussionsseite auch nicht angefragt wurde, ob auch eintragen werden soll, dass bei den Sternen geschummelt wurde, wüsste ich nicht, wieso ich zur Diskussion stellen sollte, ob das Auszugsdatum aufgeführt werden soll. Das haben Astrobeamer und Lorielle ja schon entschieden. Viel Spaß noch mit dem Artikel und auch gute Nacht. Gerald SchirmerPower 04:00, 22. Jan. 2012 (CET)

nowiki

Mir ist das schon öfter aufgefallen, welchen Nutzen hat eine solche Verwendung? [1] -- Elendsredder 05:08, 21. Feb. 2012 (CET)

Genau erklärt ist das unter WP:VL#Verlinkung von Teilwörtern. Grüße, Gerald SchirmerPower 06:29, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mich da bisher eher nach dem Satz Diese Formatierung sollte allerdings sparsam verwendet werden, da dadurch der Quelltext schwerer verständlich wird. gerichtet. Wenn das Wort ein Unteraspekt des verlinkten Worts ist, kann man meiner Meinung nach auf diese Formatierung verzichten. -- Elendsredder 16:02, 21. Feb. 2012 (CET)

Gerald

Wer ist Gerald? --Seth Cohen (Diskussion) 15:33, 19. Jun. 2012 (CEST)

Die Antwort habe ich gerade hier auf deiner Diskussionsseite gefunden. Ich finde es etwas verwirrend und ehrlich gesagt auch überflüssig. Die Zusammenfassungszeile ist doch für etwas anderes gedacht. Nichts für ungut. --Seth Cohen (Diskussion) 15:37, 19. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia-Logo Dieser Benutzer trägt keinen anonymen Benutzernamen sondern unterschreibt seine Artikel und Edits mit seinem realen Namen.

Hallo Seth Cohen,
es steht übigens an zwei verschiedenen Stellen, unter BD:SchirmerPower#Gerald und unter BD:SchirmerPower#drohung und manipulation;-). Weiß nicht, ob du beides gelesen hast. Dass der Link bei Jeannine Michaelsen schon als Ref angegeben war, hatte ich erst nach dem Edit bemerkt, ansonsten hätte ich ihn nicht noch explizit hinzugefügt. Grüße, Gerald SchirmerPower (Diskussion) 17:23, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Gerald, ich hatte nur das erste gelesen. Wenn du deine Signatur in der Zusammenfassungszeile mit deiner Benutzerseite verlinken würdest, wäre alles klar. :-)

Das mit dem Link war mir übrigens gar nicht aufgefallen. --Seth Cohen (Diskussion) 18:02, 19. Jun. 2012 (CEST)

Flugzeugabsturz bei Smolensk - nur russische Propaganda ?

The article presents only the official version, which has been abolished or, at least, seriously undermined. There is a lot of scientific researches and reports provided mostly by Polish parliamentary group to investigate the causes of the catastrophe and experts invited by them. Could you read this:
http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash#Polish_Parliamentary_group_to_investigate_the_causes_of_the_catastrophe
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash#An_independent_investigation_vs._Russian_propaganda
Sorry I'm leaving the message here, not on the page of the article but I don't know German so well. Could you please modify the article? Regards, Voyt13 (Diskussion) 14:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nomination of Edward Archbold for deletion

A discussion is taking place as to whether the article Edward Archbold is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Edward Archbold until a consensus is reached, and anyone is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion template from the top of the article. BusterD (Diskussion) 00:42, 24. Okt. 2012 (CEST)