Benutzer Diskussion:Sekundogenitur/Archiv 2015

Löschungen

..unternehmen auf Antrag die AdmininstratorInnen, und nicht du. Mit dem Erstellen hast du der Veröffentlichung zugestimmt und somit das Recht an dem Text abgegeben. Danke schön. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 22:41, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe

1. Das Recht Abschnitte hinzuzufügen und zu löschen und 2. Nicht mit Ihnen im Sandkasten gespielt, so dass ein "Du" hier völlig unpassend ist.

du hast a) nicht das Recht, alles zu löschen. Über hunzufügen traf ich keine Aussage; b) offenbar nicht realisiert, was in dieser Community üblich ist; c) nicht gelernt, zu unterscheiben. Ich helfe gerne: Vier Tilden hinter dem Beitrag. So: Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 23:07, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe das Recht den von mir erstellten Artikel zu editieren, warum Wikipedia das Recht hat Erweiterungen ohne Vermerk zu löschen ist mir nicht verständlich. Ebenso kann ich von Ihnen ein "Du" gewiss nicht akzeptieren, von anderen Wikipedia-Kollegen allerdings schon. Sekundogenitur

Warum Wikipedia das Recht hat, Herr/Frau Sekundogenitur, wird mglw. klar, wenn Sie z.B. hrglmprf anlegen wollen - einfach das lesen, was unten im Kasten steht. Leider kann auch ich keine Verantwortung dafür übernehmen, wenn Sie etwas veröffentlichen, ohne sich über die Bedingungen informiert oder sie verstanden zu haben. Hochachtungsvoll: Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 23:22, 31. Mär. 2015 (CEST)

Frau/Herr Metagelaber, Wikipedia-Autoren haben sicherlich nicht das Recht, von einem anderen Autor zur Erweiterung eines Artikels vorgenommene Änderungen einfach verschwinden zu lassen. Hier haben Sie sicher nicht alles verstanden. Sekundogenitur

yo., is recht. Laut lachend ab: Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 23:30, 31. Mär. 2015 (CEST)

Auch wenn Ihnen die Argumente ausgehen sollten Sie nicht gleich unsachlich werden. Das passt nicht zur Kultur von Wikipedia. Sekundogenitur

also, dann Butter bei die Fische: Wo wurden im betreffenden Artikel vorgenommene Änderungen wieder gelöscht? Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 23:45, 31. Mär. 2015 (CEST) Endlich erklärt mir mal jemand, der schon zwei Artikel geschrieben hat, die *Kultur* von WP.

Die - jetzt nochmals erstellte - Liste von Ausstellungen der letzten 10 Jahre hatte ich gegen 21:20 gespeichert, als gleichzeitig die erste Meldung zum "Antrag auf sofort Löschen" angezeigt wurde. Meine Änderungen waren daraufhin nicht mehr auffindbar. Dies kann ebenso wenig zur Kultur von Wikipedia gehören wie Ihr abschätziges Verhalten gegenüber anderen Autoren. Sekundogenitur

• Alle* Versionen des Artikel werden in der Versionsgeschichte angezeigt. Wenn die Änderung da nicht erscheint, wurde sie nicht gespeichert. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 00:12, 1. Apr. 2015 (CEST) *Abschätziges Verhalten* hätte ich gerne belegt. Ich editiere hier seit knapp zehn Jahren. Da nimmt es mich immer etwas Wunder, wenn mir jemand mit rund 100 Edits erklären will, wie das hier zu funktionieren hat. ¡Buenas noches!

Nach "zehn Jahren Wikipedia" ist spätpubertäres Verhalten dann wirklich verwunderlich. Sekundogenitur

sei es. Wo sind die Belege, für die nicht mehr auffindbare Änderung wie für das "abschätzige Verhalten"? Fakten, nun. Das wollten SIE doch. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 00:29, 1. Apr. 2015 (CEST)

Zur beantragten Schnelllöschung gab es mittlerweile offensichtlich eine Vandalismusmeldung. Weiteres bezüglich des erstellten Artikels und zum Verhalten mancher Administratoren lässt sich der Löschdiskussion entnehmen. Danke nochmals für den Hinweis zum Erstellen der Signatur! Sekundogenitur (Diskussion) 09:02, 1. Apr. 2015 (CEST)

Unterschrift

Hallo Sekundogenitur,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deiner Auffassung zu einem Diskussionsthema. Im Gegensatz zu Diskussionen sind Artikel eine gemeinschaftliche Leistung aller teilnehmenden Autoren. Hier ist die Zuordnung einzelner Beiträge nur über die Versionshistorie beabsichtigt und deshalb keine Signatur erwünscht.

Viele Grüße, --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:22, 1. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank! Sekundogenitur (Diskussion) 09:11, 1. Apr. 2015 (CEST)

Kunstverein Aalen

Hallo Sekundogenitur, da mir dein Artikel gefällt würde ich gerne eine komplette Kopie von dem Artikel in das Vereinswiki kopieren. Das hätte für dich den Vorteil, das er auch nach einer Löschung von dem Artikel in der Wikipedia, dort weiter ausgebaut werden kann und auch weiterhin gefunden wird. Eine negative Auswirkung auf die derzeitige Löschdiskussion wird dadurch nicht verursacht. Wäre das etwas für dich? Gruß Frank schubert (Diskussion) 11:25, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, danke für das Feedback! Einer Kopie des Artikels in das Vereinswiki stimme ich gerne zu, unabhängig davon dass ich nicht mit einer Löschung in Wikipedia rechne. Dies hätte ja konsequenterweise die Löschung der Artikel über alle vergleichbar relevanten Kunstvereine in Deutschland zur Folge. Gruß Sekundogenitur (Diskussion) 12:43, 1. Apr. 2015 (CEST)

Eine Kopie befindet sich jetzt unter Kunstverein Aalen. Ich habe dir eine Alternativ Lösung, wie du die Löschung vermeiden kannst, auf der Löschdiskussion geschrieben. Denn in der Wikipedia wird jeder Artikel individuell bewertet. Die wenigsten Vereine in dem Bereich haben hier wegen ihrer Kunst einen eigenen Eintrag. Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:31, 1. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Übertrag ins Vereinswiki! Der Artikel wurde heute nochmals überarbeitet. Aufgrund des positiven Verlaufs der Löschdiskussion rechne ich nicht mit einer Löschung. Danke speziell für die Anregungen zur Neuausrichtung des Artikels; mein Ziel ist aber weiterhin die Darstellung des Kunstvereins.Sekundogenitur (Diskussion) 20:16, 1. Apr. 2015 (CEST)