Benutzer Diskussion:Sir James/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sir James/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sir_James/Archiv/2010#Thema_1

Bilder auf Commons

Hallo Sir James, es geht um dein Hilfsangebot wegen Bilder: du hast doch sicher Ahnung, wie Fotos von der deutschen Wiki auf die Commons hochgeladen werden!? Kannst du mir dazu einnn Tipp geben, wie das funktioniert? Ansonsten sehen wir uns morgen--Leonce49 08:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Leonce49! Ja, dafür gibt es ein nettes Tool, den "Commonshelper". Schöne Grüße -- Sir James 01:07, 16. Jan. 2010 (CET)

Deinen Auftrag

wollte ich heute endlich mal ausführen, ich habe auch das Feld IV-E gefunden, aber S.B. leider nicht. Und dann war es auch schon wieder dunkel. Aber ich bleibe dran. Bis dann, --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:36, 20. Feb. 2010 (CET)

Ach! Jetzt habe ich nochmal auf die Website geguckt und kann jetzt auch einen Schuldigen festmachen: Lumi! An den Eltern bin ich nämlich mehrfach vorbeigelaufen. --Stefan »Στέφανος« ‽ 19:37, 20. Feb. 2010 (CET)

Neeneeneewattmachstenurstefanwärstemallieberzuunseremstammtischgekommendaherkommeichgeradeduhättestdichdortsicherwohlgefühltwirhatteneinen

schönenabenddankefürdeineneinsatzeswirdschonnochwaswerdenmitsbbishoffentlichbaldmalwiedergrussausbonn -- Sir James 00:41, 21. Feb. 2010 (CET)

Endlich. Recht so? --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:41, 23. Aug. 2010 (CEST)

Sauber. Schönen Dank! Hast was gut bei mir. Gruß --Sir James 18:02, 23. Aug. 2010 (CEST)

Mal wieder das T-Shirt

Hallo Sir James, hast du eine Idee, wie wir das Shirt von Düsseldorf nach Hannover zur CeBIT kriegen? Gruß, --Flominator 19:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Hallo Flominator! Danke für Deine Nachricht. Nein, habe ich (aktuell) nicht. Gruß -- Sir James 22:51, 23. Feb. 2010 (CET)

Nicht so schlimm. Büwü scheint das zu übernehmen. --Flominator 18:17, 28. Feb. 2010 (CET)

Scheldetalbahn

Hallo Sir James, habe die Entfernung der Quelle zur Scheldetalbahn mitbekommen. Das war ja ein Online gestellter Zeitungsartikel- Wäre es nicht sinnvoller, die Quelle Gießener Anzeiger stehen zu lassen und nur den Link zu entfernen (Quasi als Zeitungsartikel statt internetartikel)? Sonst hätte man ja das Problem, dass irgendwann ein Großteil solcher Quellen ersatzlos gestrichen würden und diese dann eben fehlten. Hast Du schon mal bei web.archive.org nachgeschaut? Gruß, -- Thomy3k 10:33, 8. Mär. 2010 (CET)

Hallo Thomy3k! Ich habe erfolglos im Online-Archiv des GA gesucht, web.archive.org war eben nicht erreichbar; da erwarte ich aber auch nix. Besser als nix ist es aber, die Quelle stehen zu lassen. Das macht Sinn. Gruß -- Sir James 10:45, 8. Mär. 2010 (CET)

Die Bulgarienkarte

ist übersetzt. Grüße, NNW 21:28, 9. Mär. 2010 (CET)

Wunnebar! Danke sehr! Habe in der Kartenwerkstatt geantwortet. Gruß -- Sir James 21:34, 9. Mär. 2010 (CET)

Andreas von Bülow

Hallo, auch wenn es unerwartet kommen mag: danke für die Entfernung - bestimmt weiser als mein Beitrag :-) --Hansbaer 20:27, 15. Mär. 2010 (CET)

Es kommt unerwartet. Schöne Grüße! -- Sir James 20:44, 15. Mär. 2010 (CET)

Schwestern der Perpetuellen Indulgenz

Hi! Ich habe gerade den Weblink des lieben Friedens willen erst mal wieder rausgeworfen. Es war nämlich nicht leicht, in den Artikel Ruhe reinzubekommen, wie man an der kilometerlangen Disk leicht sehen kann. www.indulgenz.de ist lediglich die Webseite des OSPI Berlin, also nur von einem der verschiedenen Häuser in Deutschland. Soweit ich weiß gibt es unter den Häusern einen Konsens, nur das Mutterhaus in San Francisco zu verlinken, von wo aus alle (oder zumindest die meisten) Häuser Weltweit zur erreichen sind. Ansonsten müsste man alle Deutschsprachigen Häuser in den Weblinks aufführen, was aber WP:WEB nicht mehr gerecht wird. Ich bin gerade dabei, zu recherchieren, ob sich die Links zu den einzelnen Häusern sinnvoll als Einzelnachweise zu ihren jeweiligen Abschnitten einarbeiten lassen. --xGCU NervousEnergy ∀± • 13:07, 2. Mai 2010 (CEST)

Auch gut. Gruß --Sir James 17:56, 2. Mai 2010 (CEST)

La Seu

Servus, wird doch mal einen Blick auf Datei:Dibatest.jpg. Meinst Du nicht auch, das die Bildeinbindung ein wenig zu groß geraten ist? Gute Grüße --diba 16:13, 2. Mai 2010 (CEST)

Grüß' Dich, diba. Nein, der Meinung bin ich nicht. Solltest Du aber dieser Meinung sein, steht es Dir natürlich frei, das zu ändern. Schöne Grüße --Sir James 17:54, 2. Mai 2010 (CEST)

was ist denn das?

Was sollte denn das hier bitte schön? Warum hast du denn die Änderung eines hooochverdienten Wikipediamitarbeiters rückgängig gemacht? Hast du womöglich etwas gegen ihn ;-D Du hast nämlich einen Link auf eine Weiterleitungsseite wiederhergestellt. Der werte Benutzer hat es sich nämlich zum Ziel gemacht, sämtliche Weiterleitungen (außer einigen wenigen, die er lässt) aufzulösen und die Weiterleitungsseiten zu löschen. Und jetzt kommst du (!) und machst die Änderung rückgängig *kopfschüttel* Hast du etwas gegen den Benutzer oder bist du einer der eingefleischten (zu denen ich mich zähle), die Weiterleitungen als sinnvoll erachten? *zwinker* Da die Seite nicht mehr existiert, habe ich deine Änderung rückgängig gemacht. Aber nimm mir das bloß nicht übel.

P.S. Versteh mich bitte nicht falsch, aber ich "kämpfe" schon seit 2 Wochen mit diesem Benutzer und wenn du dir den Spaß erlauben willst, die History seiner Disku anzusehen, wirst du wissen, was ich hier versucht habe dir leicht satirisch zu vermitteln ;-D LG Ne discere cessa! Besuch mich! 12:20, 29. Mai 2010 (CEST)

Oh! Vielen Dank für Deinen Hinweis, Ne discere cessa! Das ist aber ziemlich gewagt. Warum lässt er sowas löschen? Gruß --Sir James 12:51, 29. Mai 2010 (CEST)

Frag ihn doch mal, aber nimm es nicht persönlich, wenn dein Beitrag sofort nach beantwortung verschwindet (sofern er beantwortet wird). Das ist allgemeine Diskussionspraxis des Benutzers. Er glaubt (angeblich) ein gutes Werk zu tun und einige meinen, er soll ruhig weitermachen, solange er niemandem wehtut ;-D aber er wird immer risikofreudiger. Überfliege doch mal diesen SLA, gegen den ich Einspruch eingelegt worden ist. Es ging um die Frage, ob Pluralweiterleitungen sinnvoll sind. Ein Admin hat das ganze schließlich mit der Begründung abgewürgt, die seite würde sowieso kaum auferufen werden. (nach Beginn der Löschdisku ist die Zahl der aufrufe aber seeeehr angestiegen, sodass das Argument genaugenommen gar nicht mehr zählt ;-D) Durch sowas ermutigt wagt er sich auch an andere Sachen und beschönt seine Editstats mit hunderten von Weiterleitungsumbiegungen. Er überlegt eben nicht mehr bzw. glaubt, dass er es gelöscht hat, ehe es einer merkt. UND SEINEN SLAs WIRD JEDESMAL STATGEGEBEN! was denken sich die Admins dabei bloß???! Ne discere cessa! Besuch mich! 13:24, 29. Mai 2010 (CEST)

Ächz! Ich möchte den schönen Tag nicht mit solchen Kämpfen verbringen! Habe erst einmal den löschenden Admin befragt. Gruß --Sir James 13:28, 29. Mai 2010 (CEST) Nachtrag: habe Guandalugs Begründung nachvollziehen können. Gruß --Sir James 14:27, 29. Mai 2010 (CEST)

Jürgen Klopp

Hi SirJames, ich beherzige ja durchaus Kritikpunkte zu meiner eigenen Arbeit, aber wieso tauschst du das Bild crosswiki gegen ein offensichtlich schlechteres, da unscharfes? --S^[1] 12:26, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo S1! a) Generell bin ich der Meinung, dass das Austauschen bzw. Aktualisieren von Fotos ein völlig normaler Bestandteil der Pflege unserer geliebten Wikipedia ist. Zufällig hat es nun ein Bild getroffen, welches von Dir angefertigt wurde. Was das mit Kritik zu tun hat, will mir noch nicht recht in den Kopf. b) Ich habe mich gefreut, dass das alte Bild endlich durch ein aktuelles Foto ersetzt wurde. Endlich ist Klopp in BVB-Klamotten zu sehen. Das Foto wurde jedoch nicht von mir ausgetauscht, sondern von einem User namens "Christacka". Daher hielte ich es für angemessener, dass Du diesen nach seinen Gründen zum Austausch fragtest. c) Richtig ist aber, dass ich das neue Foto für wesentlich besser halte als das alte. Das alte ist fraglos schärfer; dafür hat es einen Schlagschatten und zeigt Jürgen Klopp in höchst unglücklicher Mimik. Es ist nicht sonderlich vorteilhaft geraten. d) Das neuere Foto habe ich ein wenig ausgeschnitten und auf Commons gespeichert; der Austausch in fast allen anderen Sprachversionen erfolgte durch mich; zur Begründung: siehe oben. Beste Grüße --Sir James 16:03, 22. Jul. 2010 (CEST)

Valle Gran Rey

Hallo Sir James, nur eine winzige Korrektur zu Deiner Bearbeitung von Valle Gran Rey

• Du schreibst zutreffend:Es existiert eine Schnellbootlinie (Fred. Olsen Express) zwischen Los Cristianos auf Teneriffa und Vueltas mit Zwischenstopps in San Sebastián de la Gomera und Playa Santiago im Süden von La Gomera. und verwendest als Bildtitel dann: konventionelle Fähre im Hafen von Vueltas. Das passt so nicht zusammen. Zwar ist die abgebildete Fähre (Orone) nicht das aktuelle Fährschiff (Benchi Express), aber sie sind beide vom gleichen Typ und damit auch gleich in der Geschwindigkeit. Deshalb habe ich beim Bildtitel einfach das konventionell gestichen. Du kannst auch gerne mit Schnell- ergänzen.
• Fühle mich geehrt, dass Du ein Bild von mir eingesetzt hast.

Gomera-b 16:57, 16. Aug. 2010 (CEST)--

Hallo Gomera-b! Prima; besten Dank für den Hinweis. Ich habe ausserdem den Zusatz "Schnell-" in der Bildunterschrift vorangestellt. Des Weiteren habe ich mir erlaubt, Dein Foto der Fähre ein wenig aufzuhellen und an der Gammakurve zu drehen. Nun wird deutlicher sichtbar, dass es sich um einen Katamaran handelt. Viel Spaß bei Wikipedia und erfreue Dich und Andere weiterhin mit Deinen schönen Fotos! Gruß --Sir James 10:47, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wittmann-quattro

Ich schenke der Wikipedia keine Bilder, damit Du sie "weichspülst" und dabei Schärfe flöten geht. Bitte respektiere die Wünsche des Bildurhebers und frage nach, bevor Du Änderungen planst! Wenn mir etwas an meinen Bildern nicht gefällt und ich es selbst nicht ändern kann, dann wende ich mich an die Wikipedia:Fotowerkstatt. Danke! # RX-Guru 00:14, 26. Aug. 2010 (CEST)

Du schenkst Wikipedia keine Bilder. Ich setze voraus, dass Du als altgedienter WP-Autor begriffen hast, was der Inhalt Deiner Bildlizenz bedeutet. --Sir James 06:02, 26. Aug. 2010 (CEST)

Was Du mit Deinen Bildern tust, ist mir wurscht. Ich schenke der Wikipedia manchmal Bilder, um hier Artikel optisch aufzulockern. Dass dadurch eine "Jedermann-Bildlizenz" entsteht, kann ich leider nicht verhindern, ist für mich aber ein Grund, sehr wenig Bilder und die dann zumeist in relativ geringer Auflösung einzustellen. # RX-Guru 10:39, 26. Aug. 2010 (CEST)

Kategorisieren von Dateien

Hallo Sir James. Bitte beachte WP:WPDK. Fragen kannst du auf der dortigen Disk. stellen. --Leyo 10:56, 25. Nov. 2010 (CET)

? Hallo Leyo! Gibt´s einen konkreten Anlass für Deinen Hinweis? Gruß --Sir James 13:49, 25. Nov. 2010 (CET) Nachtrag: womöglich kann ich mir meine Frage selbst beantworten, weil ich diesen Revert registriert habe. Dort ist keine Kat erwünscht, weil das Bild nicht auf Commons liegt? Habe ich das richtig verstanden? Gruß --Sir James 13:55, 25. Nov. 2010 (CET)

Es gibt zwei Gründe:

• Die Datei ist commonsfähig, soll also dorthin transferiert werden und nicht hier kategorisiert.
• Nicht commonsfähige Dateien werden nicht in Artikelkategorien, sondern in Dateikategorien einsortiert.

--Leyo 14:03, 25. Nov. 2010 (CET)

Markierungsfehler Artikel "Ordonnnzrad 05"

Guten Abend Sir James,

es existiert ein kleiner Markierungsfehler beim Artikel Ordonnanzrad_05, den du gestern gesichtet und geschaltet hast. Wenn ich hier eingeloggt unterwegs bin, stellt die gestern gesichtete Version die aktuelle dar. Im ausgelogten Zustand (somit für die Allgemeinheit) werden die bereits akzeptierten Änderungen der Version noch als unmarkiert angeführt. Rechte, die den Fehler beheben könnten, fehlen mir, daher wende ich mich vertrauensvoll an dich.

Gruß aus Wetzlar, Martin

Hallo Echolot K! Es ist üblich, seine Diskussionsbeiträge zu signieren. Das tut man, indem man das Symbol mit Stift und Schriftzug anklickt (oben links in dem Kasten, der sich beim editieren öffnet) oder durch das Einfügen von zwei Querstrichen/Minuszeichen, direkt gefolgt von vier Tilden-Zeichen/Wellen. Zum Inhalt Deiner Anmerkung: ich kann im besagten Artikel keinen Fehler erkennen. Ich kann auch nicht nachvollziehen, was man dort versäumt haben könnte. Gruß --Sir James 02:31, 5. Dez. 2010 (CET)

Gestern bestand der Fehler noch, nun ist es nicht mehr gegeben. Weiß der Teufel, woran es lag. Vielen Dank für die Einführung in die hiesigen Gepflogenheiten. Die Anwendung folgt auf dem Fuße. Gruß --Echolot K 12:26, 5. Dez. 2010 (CET)

Bahnhof Biedenkopf

Hallo Sir James, tolle Recherche bisher. Ich hab' mal die Struktur ein bisschen geändert, da mir die Geschichte sehr zerstreut schien. Dabei ist mir ein Fehler passiert, der mich im Nachhinein zu diesem Kommentar veranlasst hat: Die Holzladestation in Breidenstein. Nach kurzem überlegen bin ich eigentlich der Meinung, dass das in den Artikel zur Strecke gehört oder in einen Sammelartikel zu den Bahnstationen der OLB. Ein solcher wäre gar nicht so unbegründet, da noch fünf weitere Bahnhöfe der Strecke Kulturdenkmale sind. Was hälst Du davon? --Thomy3k 21:29, 7. Dez. 2010 (CET)

Hallo Thomy3k! Mir gefiel die Struktur (früher/heute) nicht besonders; habe sie aber nicht geändert, weil sie vom Ursprungsautor des Artikels stammt. Deine Änderungen gefallen mir in zwei Punkten nicht: a) der Eingangsabsatz sollte nach meinem Geschmack kurz und knackig formuliert werden. Nun ist er überfrachtet mit einem zusätzlichen kompletten Absatz und dieser albernen Mini-Tabelle. b) die Infos zur Holzverladung in Breidenstein halte ich für notwendig, da sie das Fundament sind, um einen einigermassen laufenden Güterverkehr über den Bahnhof zu schildern. Insbesondere brauchte ich etwas "Fleisch" für den Artikel. Die Infos sollten wieder hinein; eine Unterschlagung halte ich für kontraproduktiv. Insgesamt habe ich mich dort aber nur engagiert, um einer Löschung entgegen zu wirken. Lass' doch erst einmal 7 Tage verstreichen. Sofern der Artikel dann den Löschantrag übersteht, kannst Du die Infos über die Holzverladestelle gerne auf ein Minimum kürzen und die ausführlichen Infos sonstwo verarbeiten. Ob Du das in den Artikel der Oberen Lahntalbahn packst oder ob es Dir ganz woanders besser gefällt - mir ist das egal. Gruß --Sir James 22:15, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich nochmal: Du hast geschrieben, dass das Gebäude in seiner heutigen Form seit 1910 besteht. In: Eisenbahn in Hessen. Kulturdenkmäler in Hessen. Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland steht: "Stationsgebäude von 1892. Hast vlt. Belege für einen Umbau und -wenn ja- was wurde dann umgebaut? Ansonsten würde ich den Satz einfach folgendermaßen ergänzen: Das Empfangsgebäude von 1892 besteht in seiner heutigen Form seit 1910. Gruß, --Thomy3k 07:31, 21. Jan. 2011 (CET)

Hallo Thomy3k! Leider kann ich erst heute antworten; entschuldige bitte. Zitat aus Urs Kramer: "Cölbe-Laasphe-Erndtebrück"; 12-seitiger Artikel aus dem Sammelwerk "Neben- und Schmalspurbahnen in Deutschland einst & jetzt", GeraMond Verlag 1997, ISSN 0949-2143, Seite 10: "Das stattliche Empfangsgebäude von Biedenkopf stammt aus dem Jahre 1910, die angebaute Güterabfertigung von 1912. Zum Bau des geplanten Lokschuppens kam es nie, dagegen existiert das ehemalige Bahnmeisterei-Gebäude bis heute." Allerdings heißt es im selben Artikel auf Seite 3: "Am 19. Oktober 1882 waren alle Empfangsgebäude entlang der Strecke [Cölbe - Laasphe] fertiggestellt worden, und bereits am 8. Januar 1883 konnte der erste Zug mit Baumaterial die neue Strecke bis Biedenkopf befahren, wo die Lokomotive Wasser faßte." Die eigentliche Freigabe für den Reiseverkehr fand am 2. April statt. Vorher gab es einigen Güterverkehr und Verzögerungen durch einen Hausabbruch. Zum Güterschuppen heißt es auf Seite 4: "Zu Beginn des neuen Jahrhunderts stieg das Frachtaufkommen dann offenbar so stark an, daß der örtliche Güterschuppen bei einem Aufkommen von 2384 Tonnen im Jahre 1902 aus allen Nähten platzte und erweitert werden mußte." In einer ähnlichen Lose-Blatt-Sammlung (Biedenkopf/4 Seiten in "Bahnhöfe A-Z, GeraNova Verlag"; Erscheinungsdatum unbekannt/vermutlich 1997) schreibt Dr. Lutz Münzer auf Seite 3: "1895 besaß Biedenkopf einen Bahnhof 3. Klasse mit sechs Weichen, einer festen Rampe, einer Gleiswaage, einem Anschluß und einer Wasserstation. Anfang des Jahrhunderts ist das Empfangsgebäude wegen der beengten Verhältnisse in der Fahrkartenausgabe und in den Warteräumen vergrößert sowie der angefügte Stückgutschuppen verlängert worden." Schöne Grüße --Sir James 11:14, 19. Apr. 2011 (CEST)

D'r Bap vom Wolfgang Niedecken

hatte aber vor der Severinsstraße noch andere Geschöfte in der Südstadt, die aber dem Nazikrieg zun Opfer fielen wg. Bomben. Gruß--Ottomanisch 14:49, 11. Dez. 2010 (CET)

Hallo Ottomanisch! Gut. Was machen wir jetzt mit dieser Information? Möchtest Du den Text ergänzen oder ändern? Nur zu; it's a wiki! Gruß --Sir James 14:53, 11. Dez. 2010 (CET)

dacht halt nur, Dir diese Info zu geben. Bisher stand ja zu den Eltern von W.N. nichts im Text, oder? Gruß--Ottomanisch 14:55, 11. Dez. 2010 (CET)

Ja, richtig. --Sir James 14:58, 11. Dez. 2010 (CET)