Benutzer Diskussion:Sleske

Hallo Sleske, Willkommen bei Wikipedia!

Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommenen nehmen, Leute begrüßen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite. Und, Sei mutig beim Ändern von Seiten. Ein paar Zeilen auf deiner Benutzerseite, die dich kurz vorstellen, wären nett, sind aber natürlich kein Muss. --Uwe Gille 12:14, 18. Jan 2005 (CET)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.

Die leidige Offbeat-Frage beim Rock 'n' Roll (Tanz)...

... steht schon seit einigen früheren Versionen im Raum. Ist es tatsächlich so, dass Rock 'n' Roll durch einen Offbeat geprägt ist? Offbeat erklärt uns, er sei die Betonung der Zwischenzeiten, also der geraden Achtelnoten. Der klassische Rock 'n' Roll kennt eine solche Betonung aber nicht. en:Offbeat erklärt uns, im englischsprachigen Raum sei Offbeat synonym zu Backbeat, also der Betonung der geraden Zählzeiten zwei und vier. Das passt, im Deutschen sind die Begriffe aber alles andere als synonym. Offbeat müsste also durchgängig durch Backbeat ersetzt werden.

Also, RR ist geprägt durch musikalische Akzente auf Schlag 2 und 4, also den eigentlich "unbetonten" Taktschlägen. Ich denke, soweit sind wir uns einig :-). Bis jetzt kannte ich das unter der Bezeichnung "Offbeat". Aber nach Lektüre der von dir verlinkten Seiten ist das wohl eher ein "Backbeat". Dann stimme ich mit dir überein, und würde Offbeat in Backbeat ändern. Dazu vielleicht ein Hinweis, dass das oft fälschlich als Offbeat bezeichnet wird. So lerne ich bei wikipedia noch dazu :-). Sleske 01:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Hast du schon einmal auf ein klassisches Rock-'n'-Roll-Stück getanzt? Rock around the clock? Ich jedenfalls nicht, denn auf Turnieren ist schnelle Popmusik wie die der neuen deutschen Welle tonangebend. Woran liegt das? An der Geschwindigkeit? Wohl kaum, denn die Klassiker sind durchweg schneller als die modernen Stücke und erreichen lässig untanzbare 54-60 TPM. Woran liegt es dann? Daran, dass die alten Stücke viele Pausen haben? Sicherlich, denn ein Stück mit Pausen ist im Turniertanz undenkbar; aber es gibt auch alte Stücke ohne Pausen, die nicht mehr verwendet werden.

Lege ich im Training ein altes Stück wie It's Istanbul, not Constantinople... auf, geht sofort die Stöhnerei los: „Ach nö, da ist der Takt so unklar!“ Und prompt tanzen die Anfänger im Zwischentakt auf zwei und vier. Lege ich hingegen Ich will nicht auf den Drachenfels... auf, gibt es keine Probleme. Ist es ein weggeschnipselter Offbeat oder ein weniger ausgeprägter Backbeat? Nun ... ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung. Aber das Unverständnis für den urtümlichen Rock-'n'-Roll-Rhythmus belegt, dass es einen deutlich wahrnehmbaren rhythmischen Unterschied gibt und dass er sich fatal auf Turniertänzer auswirken kann. --Bitbert 12:07, 28. Dez. 2006 (CET)

Sorry, das überzeugt mich nicht so ganz. Ich habe mal testweise bei mir "All Shook Up" (Elvis P.) und "Rock Around The Clock" (B.Haley) eingeschmissen. Beide sind gut tanzbar, bis auf Anpassung des Tempos und die Pausen (die aber durchgetaktet sind :-) ). Ich vermag da keinen "anderen Rhythmus" zu erkennen. Du hast recht dass auf so etwas heute kaum noch getanzt wird, aber das liegt dann wohl nicht am Rhythmus, sondern einfach daran, dass wir den Musikstil als altmodisch empfinden.

Meine Formulierung aufgrund der Betonung und der Geschwindigkeit wird heute meist nicht auf echte Rock-’n’-Roll-Musik sondern vor allem auf moderne Disco- und Popmusik getanzt trifft es ganz gut, finde ich. Ich denke, entscheidend ist es, zu dokumentieren, dass RR heute meist nicht auf klassische RR-Musik getanzt wird; das ist ja unstrittig. Woran das genau liegt, ist halt schwer zu sagen, das muss auch nicht im Artikel stehen. Nebenbei:It's Istanbul, not Constantinople... ist laut en.wikipedia.org ein swing-style song, und kein Rock'n'Roll ... obwohl ich mir nicht anmaßen mag, das zu beurteilen. Für mich klingt es auch nicht so sehr nach Rock'n'Roll. Sleske 01:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir etwas Zeit genommen, um die anderen Änderungen zu begutachten. Die „Straffung“ akzeptiere ich. Ich erzähle dem Leser immer ein Fitzelchen mehr als er erwartet, dieser Anekdötchenstil kommt in der Regel sehr gut an, ist aber scheinbar nicht deine Sache.

Doch, mir gefällt dieser Stil gut. Er passt nur nicht in ein Lexikon. Bei Wikipedia geht es halt besonders um knappe, klare Formulierungen. Siehe etwa Wikipedia:Wie_schreibe ich gute Artikel, speziell "Konzentration auf das Wesentliche" und "Sachlicher, nicht dozierender Schreibstil". Sleske 01:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Eine „sprachliche Glättung“ kann ich allerdings nicht ausmachen. Ich finde Rechtschreibfehler wie Rock'n'Roll-Schuhe statt Rock-'n'-Roll-Schuhe, stilistische Schwächen wie die unnötige Klammeranmerkung bei (im Gegensatz etwa zu den Standardtänzen ... ) und die Schrägstrichformulierung bearbeitet/geschnitten, Fehlformatierungen wie e.V. statt e. V. und den durch Leerzeichen am Zeilenanfang vorformatierten Absatz Gestaltungsfreiheit der Paare....

"Rock'n'Roll-Schuhe", "e.V." und das Leerzeichen am Zeilenanfang habe ich korrigiert. Waren Tippfehler bzw. wusste ich nicht. Danke. "bearbeitet/geschnitten" ist auch gestrichen.

Die Klammeranmerkung finde ich schon sinnvoll. Standard/Latein ist wesentlich bekannter als RR, und einen Bezug darauf empfinde ich als hilfreich für das Verständnis der Eigenheiten von RR. Aber das kann meinetwegen auch weg. Sleske 01:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Du ersetzt Formulierungen unnötigerweise, zum Beispiel das knackige Bewegungsverb stemmen durch das flauschige heben, und sprichst mit Spezielle Rock'n'Roll-Schuhe von genau den Schuhen der Marke Bleyer, die ich direkt dahinter nach ihrem ursprünglichen Verwendungszweck als Aerobicschuhe aufführe.

"stemmen"->"heben" war Absicht. Für mich impliziert "stemmen" einen hohen Kraftaufwand, und bei korrekter Ausführung braucht man bei der Körperwelle eben nicht allzu viel Kraft. Aber ich will mich nicht um einen Begriff streiten. Warum erscheint dir denn "stemmen" passender? Und der Begriff "Aerobicschuh" war mir schlicht unbekannt. Ich habe noch nie gehört, dass Bleyers als "Aerobicschuhe" bezeichnet werden. Ist das eine übliche Bezeichnung? Dann sollte das in den Artikel.Sleske 01:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Angesichts dieser Punkte finde ich deine sprachlichen Änderungen schlecht. --Bitbert 17:52, 28. Dez. 2006 (CET)

Über Sprache kann man sich natürlich streiten. Wichtiger als Details bei Wortwahl und Formatierung war mir aber, dass ich deinen Stil, obwohl gut lesbar, insgesamt als zu ausführlich und "erzählend" für ein Lexikon empfand (und die Wikipedia-Richtlinien sehen das wohl ähnlich, obwohl ich die da nicht kannte). Deshalb meine Korrekturen. Insofern finde ich es schade, dass du meine sprachlichen Änderungen pauschal "schlecht" nennst. Deine Formatierungs-Korrekturen sind natürlich trotzdem richtig.

Was ich schade fand, waren einige nach meiner Ansicht deutliche sachliche Fehler. Die Ausführungen zum Offbeat waren so einfach nicht korrekt, und "Die Körperwelle besteht aus einer kräftigen Vor-Rück-Bewegung des Beckens, die entfernt an den Hüftschwung früher Rock-’n’-Roll-Tage erinnert. Sie lenkt den Schwung der einspringenden Dame in die Vertikale um..." ist auch nicht korrekt (die Dame hat gar keinen Schwung, sondern grätscht möglichst sanft ein). Man könnte natürlich einwenden, dass das auch Details sind, insofern sind wir uns wohl nicht so unähnlich :-).

Sleske 01:32, 3. Jan. 2007 (CET)

Ich tanze in Heidelberg seit Jahren Shows, aber erst seit kurzem D-Klasse. Wir kennen uns wahrscheinlich nicht, aber vielleicht kennst du ja unseren Trainer Rainer Riedel. Keine Sorge, einen Edit-War werden wir nicht bekommen. Eigentlich bin ich ein ganz Lieber. Nur wenn jemand meinen sorgfältig durchdachte Sprache kritisiert und im gleichen Atemzug Rechtschreib- und Stilfehler produziert, reagiere ich schnell verschnupft.

Wie gesagt, mit der Kürzung bin ich einverstanden, nur als „Glättung“ habe ich die ganzen Formfehler nicht empfunden. „Stemmen“ deshalb, weil es den vertikal ausgerichteten Bewegungsablauf sehr präzise widergibt, während „heben“ vom Bierkasten-lupfen bis Zahnbürste-halten alles beschreibt. Den „Aerobicschuh“ habe ich von Rainer, Rock-'n'-Roll-Schuhe geht auch klar, aber nicht beides. Die Pumps hätte ich gerne dringelassen, denn gerade die Turnkleidung hebt R'n'R-Damen von den High-Heel-stöckelnden Jive-Damen ab. Die Klammeranmerkung ist inhaltlich okay, pumpt den ohnehin schon langen Satz aber noch mehr auf; lieber zwei Sätze draus machen. Deine Ausführungen zur Körperwelle sind natürlich korrekt, ich Trottel habe beim Schreiben nur an die Doppelgrätsche gedacht, bei der der Schwung aufgenommen und gleich wieder zurückgegeben wird.

Die Sache mit dem Rhythmus hat mich echt zum Grübeln gebracht, weil gerade Bill Haley dem Swing zugerechnet wird (s. en:Swing time). Für mich sieht es gerade so aus: Das, worauf wir heute tanzen, hat nur den Backbeat, möglicherweise haben die Rock-'n'-Roll-Klassiker aber zusätzlich die ungleich gespielten Achtelnoten des swing (s. Swing (Rhythmus)). Ungleiche Achtel heben den Backbeat extrem hervor. Istanbul weist ungleiche Achtelnoten auf, was erklären könnte, warum es sich für uns „nicht richtig“ anfühlt, das Lied wird aber dem Rock 'n' Roll zugerechnet (z. B. in en:Canadian rock) und läuft bei uns gelegentlich im Training. Die Frage ist jetzt: Haben die alten Stücke von Haley & Co. swingende, ungleiche Achtel? Ich bin mir fast sicher, dass Johnny B. Goode, eines der klassischen Rock-'n'-Roll-Stücke, mindestens beim Gitarrensolo ungleich achtelt (als wir einen Formationseingang auf dieses Stück eingeübt haben, sind übrigens sogar alte Hasen dem Zwischentakt verfallen). Falls dies der Fall ist, dann besteht tatsächlich ein deutlicher rhythmischer Unterschied zwischen klassischem Rock-'n'-Roll und dem, worauf wir heute tanzen.

Ein veränderter Musikgeschmack kommt sicher nur sehr bedingt in Frage, denn die meisten(?) Rock 'n' Roller finden ja gerade die alte Musik extrem geil, während sie mit dem Neue-Deutsche-Welle-Gedudel nur einen erzwungenen Waffenstillstand eingehen. Die Boogie-Tänzer tanzen bis heute fast nur auf alte Stücke und selbst im Latein kramt man bevorzugt klassische Jive-Stücke aus der Kommode. Es kann einfach nicht sein, dass nur und gerade im Rock 'n' Roll vollständig auf diese Stücke verzichtet wird, sogar bei Küren und Formationen mit freier Musikwahl. --Bitbert 15:53, 5. Jan. 2007 (CET)

Aussetzung (Straftat) ‎

So ist das noch ein wenig mager. Buitte einen vernünftigen Artikel daraus machen --WolfgangS 14:21, 14. Nov. 2008 (CET)

Schon klar,aber ich bin auch nicht der Experte. Steht dir frei, mehr zu schreiben :-). Sleske

Da ich kein Jurist bin, bin ich da weniger geeignet. Aber es finden nsich dann doch sicher noch andere Jus-Experten --WolfgangS 17:07, 14. Nov. 2008 (CET)

Ich bin mal so frei gewesen, den Artikel etwas auszubauen. --Forevermore 10:58, 16. Nov. 2008 (CET)

Bezirkskontrollstelle

Hallo! Das hat nichts mit höflich oder unhöflich zu tun, sondern mit richtig oder falsch. ;-) Ein Link auf eine Stadt, wenn es um den Namen einer Bezirkskontrollstelle (ACC) geht, ist schlicht falsch. Wenn ich bei einer Aufzählung von ACCs auf den Link "Langen" klicke, erwarte ich mir, dass ich zu einem Bericht über diese ACC komme, aber nicht zu einem Bericht über die Stadt, in der diese ACC steht. Nach deiner Argumentation müsste eigentlich bei der Aufzählung der beiden Schweizer ACCs der Begriff "Zürich" mit dem Link Wangen-Brüttisellen (Standort der ACC) und "Genf" mit Cointrin (Standort der ACC) verlinkt werden. Außerdem gibt es sehr wohl auch in Deutschland mehrere Orte, die Bremen heißen (siehe Bremen (Begriffsklärung). Um es noch einmal zusammenzufassen: Ich bin der Meinung, dass die Standorte der ACCs im allgemeinen Artikel "Bezirkskontrollstelle" nichts zu suchen haben. Diese Information sollte im Artikel Deutsche Flugsicherung stehen (was übrigens nicht der Fall ist). Wenn du nachwievor anderer Meinung bist, stelle die Diskussion bitte auf die allgemeine Diskussionsseite des Artikels.--Theltalpha 16:39, 18. Nov. 2009 (CET)

Schau mal

den Artikel Ausfahrkeil an. --Hans Haase (有问题吗) 22:42, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:27, 16. Dez. 2020 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat ein Thema, für das du selbst auch abgestimmt hast: Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen! Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Weil du für das Thema abgestimmt hast, möchten wir dich über solche Meilensteine in diesem Themenschwerpunkt informieren. Falls du das nicht möchtest, kannst du uns das einfach hier mitteilen.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 13:49, 10. Feb. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:33, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Im März hast du an der Umfrage zu Kartographer teilgenommen (danke nochmal!). Dort hast du angegeben, dass wir dich zu diesem Thema kontaktieren können, was ich hiermit machen möchte:

Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass diese Funktion endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:38, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)