Benutzer Diskussion:Spitschi

Hallo Spitschi, schön, dass du zu uns gestoßen bist! Ich weiß nicht, ob du durch unser Kommunikationssystem schon durchblickst, darum melde ich mich redundant zu meiner eigentlichen Nachricht an dich auch hier auf deiner persönlichen Diskussionsseite. Wir haben hier in der Wikipedia eine Menge Diskussionsseiten :-). Auf der Diskussionsseite zu deinem noch im Entstehen begriffenen Artikel (hier) habe ich ein Hilfsangebot gemacht, auf das du nicht eingehen musst, das deine Arbeit hier aber vielleicht vereinfachen und dich als Neuling vor Frustrationen schützen könnte. Bitte nicht hier antworten, sondern auf der angegebenen Seite. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 20:57, 6. Apr. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Spitschi“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Maku und Anak haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 08:04, 8. Apr. 2022 (CEST)

Ich bin der Autor und habe die Voraussetzungen für Wikipedia-Einträge unterschätzt. --Spitschi (Diskussion) 09:56, 8. Apr. 2022 (CEST)

Aber helfen lassen willst du dir auch nicht … Schade, ich hätte gern dabei geholfen, den Artikel behaltenswert zu machen. Nunja, deine Entscheidung und meine vergeudete Lebenszeit :) --Kreuzschnabel 10:04, 8. Apr. 2022 (CEST)

Habe dir doch geantwortet und meinen Entscheid begründet. Ich entschuldige mich, für deine vergeudete Lebenszeit - ist allerdings deine freie Entscheidung, bei Wikipedia zu beurteilen. Sicher findest du andere Beschäftigungen, bei denn du nicht deine Lebenszeit vergeudest. Ich drücke dir die Daumen. --Spitschi (Diskussion) 11:33, 8. Apr. 2022 (CEST)

Deine Begründung zur Schnelllöschung

Ich führe die Diskussion von Diskussion:Maku und Anak hier weiter, weil meine Antwort sonst nach der Löschung weg wäre.

Versuch doch mal, die Geschichte aus der Perspektive der anderen zu sehen. Ein Peter Nützi schreibt eine Kinderbuchreihe. Auf deren Website steht ein Werbetext, dessen Autorschaft unbekannt ist, der aber laut Impressum ausdrücklich unter Copyright steht (auch ohne diese Notiz täte er das). Dann kommt hier in der Wikipedia ein Benutzer namens Spitschi und stellt diesen copyrightgeschützten Text hier als Artikel ein. Solange dieser Benutzer nicht verrät, dass er selbst Peter Nützi ist und dass der Text von ihm stammt, müssen wir davon ausgehen, dass er jemand anders ist und den Text von der Website „geklaut“ hat. Das ist eindeutig eine Urheberrechtsverletzung. Zweitens hat doch niemand gesagt, dass 10 Bände etwas wenig seien – im Gegenteil, es wurde gesagt, dass bei schon 10 Bänden das BoD-Argument (contra Relevanz) nicht mehr so ins Gewicht fällt. Und was drittens dein Vorwurf an die „Fachleute“ angeht, die die Materie nicht kennen: Niemand, wirklich niemand hat etwas über die Qualität deiner Bücher oder deiner sonstigen Arbeit gesagt (wenn doch, sag mir bitte wo). Es geht ausschließlich um die Qualität des Wikipedia-Artikels, und ja, da sind wir durchaus Fachleute, weil wir seit Jahren, teils Jahrzehnten hier mitarbeiten und schon Hunderte Arbeitsstunden in die Erstellung und Verbesserung von Artikeln gesteckt haben. --Kreuzschnabel 12:02, 8. Apr. 2022 (CEST)

Danke für deine Ausführungen und dein offenes Ohr. Aus deiner Sicht gesehen, hast du natürlich Recht. Ich möchte die Diskussion damit aber beenden und wünsche dir weiterhin eine schöne und gehaltvolle Lebenszeit. --Spitschi (Diskussion) 13:33, 8. Apr. 2022 (CEST)