Benutzer Diskussion:Stefan64

Hier gestellte Anfragen werden in der Regel auch hier beantwortet. Neue Fragen bitte unten anschließen, um die Chronologie zu wahren.

Abgeschlossene Diskussionen bis Januar 2024 im Archiv, noch älteres (bis März 2007) im Keller, Versionsgeschichte der Diskussionsseite auf dem Dachboden.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Stefan64
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:33, 11. Feb. 2024 (CET)

Hallo Stefan! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 11. Februar 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 53.500 Edits gemacht und 388(!) Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin und in diversen andern Funktionen seit 2005.Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:33, 11. Feb. 2024 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Zurücksetzung auf den Stand vor dem EW

In der Schließung der letzten Meldung gegen Sonnenmond hast du angekündigt EWs zurückzusetzen. In diesem Fall ist das noch nicht passiert. Grüße, --Saidmann (Diskussion) 17:10, 12. Mär. 2024 (CET)

Stefan - ich schließe mich mal hier an und verweise auf die Diskussion auf der RM-Seite. Der Abschnitt um den es bei dem EW ging ist cp aus einem Buch ohne Herkunftsnachweis. Guckstdu: Wikipedia:Redaktion_Medizin#Dissoziation_(Psychologie). Man braucht btw keine Fachkenntnisse, um zu entscheiden, ob das jetzt eine URV mit Täuschungsabsicht ist - oder nicht. Wenn Du in dem Artikel gerne einen Baustein haben möchtest bevor du die Versionslöschung machst, sag bescheid. Die VM kannst Du ja reaktivieren, wenn die URV abgearbeitet ist und dann über ggf. Sanktionen gegen den Account nachdenken. Falls Du gerne einen ganz ähnlichen Fall sehen willst, können Itti, MBq und ich dir gerne zeigen, wo unsere Ente zuletzt gequackt hat. LG --Andreas Werle (Diskussion) 17:54, 12. Mär. 2024 (CET)

@Saidmann: Auch der andere Artikel ist jetzt wieder zurück auf Los.

@Andreas Werle: Der Benutzer hat da unsauber gearbeitet und sich mittlerweile auch dazu erklärt: [1]. VL erscheint mir aufgrund des geringen Umfangs, der bei Nachtrag der Quellenangabe noch im Rahmen des Zitatrechts wäre, nicht erforderlich. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 08:09, 13. Mär. 2024 (CET)

Würde mich auch interessieren, wo ich das letzte mal gequakt habe? Finde diese Diskussion hier, ohne mich zu markieren oder ähnliches, ziemlich daneben. Einen Fehler meinerseits das ich unsauber gearbeitet habe, gleichzusetzten mit einer URV Täuschungsabsicht und mir nicht einmal die Möglichkeit dazu zu geben, mich zu erklären oder den Sachverhalt aufzuklären, was soll man dazu noch sagen... Ich finde die Zurücksetzung die Stefan gemacht hat zu umfangreich, denn der EditWar beinhaltete die Dalenberg Studie und nicht alle Änderungen seit Anfang Januar, aber okay, ich werde dann einen weiteren Diskussionsabschnitt starten.--Sonnenmond32 (Diskussion) 10:04, 13. Mär. 2024 (CET)

Möglicherweise zeigt der Beitrag des Kollegen Mbq, wie es bei diesem Thema weitergehen könnte. Aber bitte immer nur step by step, keine "Komplettüberarbeitungen" mehr, das ist einfach zu schwierig aufzudröseln. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:01, 13. Mär. 2024 (CET)

Nochmal Anna Cramling

Hallo Stefan64, ich will das Fass nicht unbedingt noch mal aufmachen und hab durchaus gesehen, dass ihr das hier schon einmal diskutiert hattet, ich konnte nur bisher keinen Hinweis darauf finden, dass in der bisherigen Diskussion Berücksichtigung fand, dass Anna Cramling die "Kuh-Eröffnung" erfunden hat, mit der sie jüngst von dem GM Platon Galperin bei einem regulären Turnier in Reykjavik selbst geschlagen wurde. Das wurde auch vom Streamer Georgios Souleidis aufgegriffen, sie findet also auch innerhalb der Community Beachtung (siehe hier). Außerdem hat sie inzwischen 914.000 Abonnenten auf YouTube. Würde das alles etwas an deiner Einschätzung ändern? (14 andere Wikis halten sie zudem für relevant). Sollten wir den Artikel vom BNR zurückverschieben, würde ich natürlich am Ausbau mitarbeiten, ggf. auch mit Einverständnis des Benutzers zuvor schon. Viele Grüße! --Carolus requiescat (Diskussion) 10:32, 17. Mär. 2024 (CET)

Diese "Kuh-Eröffnung" ist schachlich gesehen natürlich völliger Mist. Sie hat die Variante noch nicht einmal erfunden, denn in der CB-Datenbank finden sich damit bereits Partien aus den 1990er Jahren, von ihr selbst nur drei Verlustpartien. Warum sollte das Relevanz generieren? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 11:36, 17. Mär. 2024 (CET)

Bei den Schach-Relevanzkriterien kenne ich mich nicht so aus, hab nur die "offiziellen" für die Titelträger gesehen. Ich dachte nur, in der Zusammenschau könnte das reichen, wenn zu ihrem (für sich genommenen nicht ausreichenden) WFM-Titel und der (wohl noch nicht ausreichenden) medialen Reichweite noch dieser Umstand hinzukommt. Nachrecherchiert hab ich das nicht, ob sie das erfunden hat, wird nur immer wieder so berichtet. Wenn das noch nicht einmal stimmt, kann man das natürlich vergessen...--Carolus requiescat (Diskussion) 19:35, 17. Mär. 2024 (CET)

Digital Postcard

Ich wiederhole erneut die schon gegenüber dem Redaktor Miilbart gemachte Argumentation zum Thema Digital Postcards®, die sehr wohl eine, sogar entscheidende, enzyklopädische Relevanz auch ausdrücklich nach dem Hinweis auf die Relevanz Statuten und zu Recht geforderten und bereits erbra hten WP Belege. Es bleibt eine der ersten digitalen Postkarten, weltweit, die den weiteren Entwicklungsgang digitaler Medien fundamental und elementar beeinflussten und in Presse und Rundfunk besprochen wurden, ohne das es einen verdächtigen kommerziellen Hintergrund oder wie auch immer gearteten Werbezsatz erkennen lässt, da die Zeit dafür auch bereits für mehr als 20 Jahre abgelaufen erscheint. Daher bitte ich die Autoren Millbart und Sie Ihre Korrektur daraufhin erneut zu überprüfen und gegebenfalls den tatsächlichen Vorgängen, auch im Bezug auf Ihre zu Recht angewandte Relevanz der Wikipedia Ekzyklopädien, entsprechend anzupassen. --Juniperi (Diskussion) 20:04, 5. Apr. 2024 (CEST)

Bitte die Diskussionsseiten der Artikel nutzen, außerdem bezüglich möglicher Interessenkonflikte WP:IK beachten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:08, 5. Apr. 2024 (CEST)

Konsul-Schach

Hallo Stefan64,

ist das tatsächlich eine etablierte Schach-Variante? Ein erster Check ergibt für mich eher, dass es sich hier um Werbung handelt und der Artikel als Träger für die kommerzielle Webseite genutzt wird. Die Google-Suche auf "Konsul-Schach" ergab gerade mal 26 Treffer. Experte auf dem Gebiet Schach bin ich allerdings nicht. Kannst du das prüfen? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:08, 9. Apr. 2024 (CEST)

Eine von unzähligen Schachvarianten, die außer dem stolzen Erfinder so gut wie niemand kennt und über die es außer dessen eigener Homepage auch nichts gibt. Aber wenn man 1000 Euro Preisgeld auslobt, wird damit immerhin ein Turnier gespielt ;-) Ist zum jetzigen Zeitpunkt ein Löschkandidat. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 19:23, 9. Apr. 2024 (CEST)

Wie siehst damit: Janusschach aus? Ähnliche Machart, allerdings schon deutlich früher erfunden. Wurde (nach EN 2) immerhin mal in einem Schach-Magazin erwähnt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:24, 9. Apr. 2024 (CEST)

Janusschach ist älter und bekannter, u.a. auch hier aufgeführt. Den Artikel würde ich lassen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:40, 9. Apr. 2024 (CEST)