Benutzer Diskussion:Stefan Selgburg

Bitte

Entferne den Hinweis zur Qualitätssicherung nicht selbst, sondern überlasse dies anderen Autoren. WP:Belege fehlen völlig, und auch WP:NPOV wurde weitestgehend nicht beachtet. Wikipedia will keine Kopie der Webseite des Künstlers, sondern ein Lexikon sein. Da bestehen oftmals große Unterschiede, die Personen, die hier vermutlich mit einem WP:IK schreiben, nur schwer verstehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:11, 6. Nov. 2016 (CET)

STOP !

Bitte lasse die Hinweise stehen. --PCP (Disk) 16:15, 6. Nov. 2016 (CET)
Ich versuche jetzt mal, den Wust an Gelaber durchzulesen und werde dann entscheiden, ob ich den Artikel wegen grundlegender Mängel zur Löschung vorschlagen werde. --PCP (Disk) 16:16, 6. Nov. 2016 (CET)

PCP: ohne Belege weiss ich nicht, wie man da jemals wikifizieren soll/will/kann. Ggf. bleibt da, Relevanz vorausgesetzt, nur radikale Straffung auf ein paar Sätze. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 6. Nov. 2016 (CET)

@Schnabeltassentier: wenn ich richtig gelesen habe - und das war mühsam - kommt noch ein Urheberrechtsproblem dazu (welches evtl. lösbar wäre, wenn es den Aufwand lohnen würde). Die Texte sind so absolut ungeeignet für ein Lexikon, ungeeigneter geht schon fast nicht mehr. --PCP (Disk) 16:30, 6. Nov. 2016 (CET)

Jan Eeckhout

Hallo Stefan Selgburg!

Die von dir angelegte Seite Jan Eeckhout wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:21, 6. Nov. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jan Eeckhout

Bezüglich der Annahme von möglichen Urheberrechtsverletzungen: Die beanstandeten Texte von Michael Stoeber sind bereits andern Orts veröffentlich und frei Verfügbar. Der Text zur Werkreihe trash comics steht online und darf uneingeschränkt verwendet werden. Der Text zur Werkreihe wonderful world liegt als Print- Beitrag innerhalb eines Katalogs zu den Arbeiten von Jan Eeckhout vor.

Auch dieser Text wird Anfang 2017 online gestellt. Er kann aber bereits heute verwendet werden.

Eine Straffung des Textes ist natürlich denkbar - sofern der Beitrag nicht ohnehin gelöscht wird.

MfG Selgburg

Es wäre sinnvoll, wenn Du Dich in der Löschdiskussion äußern würdest. Allerdings ist der Text, wie mehrfach schon geschrieben - unbrauchbar für ein Lexikon. --PCP (Disk) 16:57, 8. Nov. 2016 (CET)