Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu/Archiv/2012/Dezember#Thema_1

Weblinks im Artikel "Paracelsus"

Hallo succu!

Ich habe im o.g. Artikel einen Weblink für Mars & the Orbiters eingetragen. Mich erstaunt es, dass der Eintrag nach sage und schreibe drei Minuten kommentarlos gelöscht wurde. Ein Blick auf die Seite www.marsorbiters.de hätte genügt, um festzustellen, dass sich bei dieser Münchner Band alles um Paracelsus dreht. Der Eintrag ist also durchaus von Relevanz, wie ich finde.

Schade, meinen ersten aktiven Kontakt mit Wikipedia hätte ich mir anders vorgestellt. Zumindest einen Grund für die Ablehnung hätte ich schon gerne genannt bekommen.

Gruß Electric_Bernie

Bei mir bist du verkehrt. Ich habe deinen Eintrag nicht gelöscht sondern nur die Änderung gesichtet. --Succu (Diskussion) 12:03, 4. Dez. 2012 (CET)

WP: Reise um die Erde in 80 Tagen-Weblinks

Hallo, bin neu hier und verstehe folgendes nicht: In der Versionsgeschichte taucht ca. 3 Minuten nach einer Ergänzung meinerseits folgendes auf: Succu-"Änderungen... wurden auf die letzte Version... zurückgesetzt". Ist das normal und/oder was bedeutet das und was kann/muss ich unternehmen? Danke --Zehess (Diskussion) 10:07, 6. Dez. 2012 (CET)

Na dann: Willkommen in der Wikipedia, liebe/r Zehess. Da es im Artikel bereits eine Karte gibt, fand ich den Link auf GoogleMaps gemäß WP:WEB nicht als sonderlich weiterführend. Gruß --Succu (Diskussion) 11:40, 6. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank für die rasche Antwort. Hast Du dir denn die Karte mal angesehen? Es ist ja viel mehr eine komplette Reisebeschreibung mit allen Zielen, Routen, Ereignissen und Daten (wie im Roman beschrieben) als eine grobe Routendarstellung. Ich denke schon, dass die von mir verlinkte Seite das genaue Artikelthema behandelt (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig ist und Informationen enthält, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind (Zitat aus "WP WEB"). Über eine nochmalige Prüfung würde ich mich freuen. Danke und einen schönen Nikolaustag --Zehess (Diskussion) 12:18, 6. Dez. 2012 (CET)

Ganz ehrlich: ich finde die Karte nicht so dolle, aber meine Meinung ist ja nicht der Nabel der Wikiwelt. Der Link ist wieder drin. Schönen Tag noch. Gruß --Succu (Diskussion) 15:35, 6. Dez. 2012 (CET)

Ich habe über dich geschrieben

Ich habe in Benutzer Diskussion:Martin Bahmann#VM-Sperrung IP über dich (Muscari, Achim Raschka, Benutzer:H-stt, Benutzer:H-stt, Benutzerin:Dr. Angelika Rosenberger, Benutzer:Eulenspiegel1, Benutzer:Succu) geschrieben und teilweise auch über deine Qualifikation gemutmaßt weil meine Behauptung, du seist ein Fachmann, angezweifelt wurde. Nur Info, keine Aufforderung. -- 94.219.208.27 13:22, 12. Dez. 2012 (CET)

Nolina als AdT

Hallo Succu, für den 9.12.2012 habe ich gerade Nolina als Artikel des Tages vorgeschlagen, obwohl nach einem kleinen Disput ein Kaktus erwünscht war. Die lesenswerten waren aber schon alle dran oder habe ich einen übersehen? Eine Diskussion findet hier statt. --Vux (Diskussion) 01:39, 6. Dez. 2012 (CET)

Hallo Vux, die Kakteen düften alle schon dran gewesen sein. Nolina ist OK. Gruß --Succu (Diskussion) 08:51, 6. Dez. 2012 (CET)

Jetzt am 08.06.2013 eingetragen. --Succu (Diskussion) 18:27, 10. Dez. 2012 (CET)

Tja, nun ist/war er es schon am 14.12.2012. --mw (Diskussion) 07:26, 14. Dez. 2012 (CET)

Sehr unschön. Dann werde ich den Eintrag mal gegen Kalanchoe tauschen. --Succu (Diskussion) 16:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Huxley-Wilberforce-Debatte

Moin Succu. Ich habe die überfällige Kandidatur ausgewertet. Das war nicht aufgrund der Diskussion nicht so klar, wie es scheinen mag, denn der Auswerter will von der Richtigkeit der Entscheidung genauso überzeugt werden, wie ggbflls. von den Gegenargumenten. Gerade mit einer Stimmmehrheit im Rücken könnte man noch besser begründen, warum man diese Darstellungsform einer anderen vorzieht. Deine Reaktion: Da hast du nicht unrecht, aber würde das mehr Leser zum Weiterlesen bewegen? hilft da leider wenig. Besser wäre zB die Kritik-Punkte einzeln aufzugreifen und zu erwidern. Dann gewichtet es sich leichter und die Kandidatur bleibt auch nicht so lange liegen.

Herzlichen Glückwunsch jedenfalls zum grünen E und auch zum Publikumspreis. --Krächz (Diskussion) 23:34, 16. Dez. 2012 (CET)

Krächz, vielen Dank, dass du die Auswertung übernommen hast. Der von dir zitierte Satz bezog sich auf die Reihenfolge der ersten beiden Abschnitte, die ich anfangs in umgekehrter Reihenfolge hatte. Ich fand aber, dass es anderes herum besser funktioniert. Gruß --Succu (Diskussion) 11:51, 17. Dez. 2012 (CET)

Oh, ich hab die Abstimmung verpasst. Dann kleistere ich es halt auf Deine Disku:  Exzellent  Exzellent  Exzellent  Exzellent  Exzellent ;-) --David Ludwig (Diskussion) 01:24, 17. Dez. 2012 (CET)

LOL und Danke. Na du hättest aber nur ein Sternchen vergeben können. Gruß --Succu (Diskussion) 11:51, 17. Dez. 2012 (CET)