Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#Thema_1

Johann Andreas Dieze

Ich sehe gerade das deine Spielwiese hierher verlinkt. pardon--Symposiarch Bandeja de entrada 20:40, 3. Okt. 2012 (CEST)

Danke fürs Anlegen. --Succu (Diskussion) 20:45, 3. Okt. 2012 (CEST)

Echinopsis

Hi,

kennst Du das schon? Das PDF gibts hier. Ich hab das am Sonnabend in Ruhla erläutert bekommen und im Frühjahr hat es Schlumpberger an gleicher Stelle selbst getan, sehr ausführlich. Hochinteressant! --mw (Diskussion) 07:23, 8. Okt. 2012 (CEST)

Hi, Micha. Nein, kannte ich noch nicht. Ist ja noch ziemlich taufrisch, so wie die beiden anderen Artikel die ich gestern zufällig entdeckt hab. Mal schaun, wann ich etwas Ruhe finde um alles zu lesen. Diese Woche geht es bei mir etwas hektisch zu. Gruß --Succu (Diskussion) 15:42, 8. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Phalaenopsis

Hey, immerhin habe ich inzwischen Kritikpunkt 3 behoben. ;D Der Rest folgt dann so 2013... xD LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:53, 11. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Nephiliskos: ich habe die entsprechenden Seiten im Blick. --Succu (Diskussion) 21:02, 11. Okt. 2012 (CEST)

Immer diese Voyeure...^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:13, 11. Okt. 2012 (CEST)

Huhu!^^ Magstu spicken? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:38, 13. Okt. 2012 (CEST)

Magstu deinen Abwahlantrag zurückziehen?! Dann vielleicht. Aber schon das von dir gewählte Taxoboxfoto überzeugt mich nicht. Ich weiß nicht was Commons hergibt, ggf. könnte ich auch ein paar in den Botanischen Gärten von NY und Washington aufgenommene Fotos hochladen, aber sicher nicht in absehbarer Zeit, da die noch alle ungesichtet sind. Gruß --Succu (Diskussion) 18:49, 13. Okt. 2012 (CEST)

Lol... Sorry, aber erpressen lasse ich mich nicht. Selbst wenn ich den Antrag zurückzöge, würde die Neuversion eine Neuwahl quasi unumgänglich machen. Dafür sind die Unterschiede einfach zu groß. Und Fotos sind Geschmacksache. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:19, 13. Okt. 2012 (CEST)

Glaubstu? Deine Beweggrund für die Abwahl ist also dir hinterher den Orden an deine eigene Brust zu heften, oder mißverstehe ich das? Taxoboxfotos sind nicht Geschmachssache, sondern - sofern Auswahl besteht - eine Frage der Qualität. --Succu (Diskussion) 19:34, 13. Okt. 2012 (CEST)

Deine Beweggrund für die Abwahl ist also dir hinterher den Orden an deine eigene Brust zu heften... Aaaaahahahahahahahahahahaaaahh!!!!!!!!!!! Der Artikel HAT doch längst ein Bapperl!!!! xDDDDD Der Platz ist also schon längst vergeben!!! xDDDD Weia, Succu... Bin ja jetzt bissl platt, dass Du mich für so oberflächlich hälst. Nein, alles was ich wollte, war, eine Abwahl aufstellen, in der Hoffnung, dass sich die Redaktion um Verbesserung und gute Ideen zur selbigen bemühen würde, weil ich der Grundauffassung bin, dass ein Artikel sein Bapperl verdient haben sollte. Und das hat der Artikel nach heutigen Maßstäben einfach nicht (siehe meine Kritiken in der KALP). Aber alles, was mir in der KALP entgegenschlägt, sind Schmollnummern und Dagegenhalten. Ja, Succu, DAS ist oberflächlich...--Nephiliskos (Diskussion) 19:43, 13. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Neph: Einen Artikel zu Abwahl zu stellen und gleichzeitig im stillen Kämmerlein an einer Überarbeitung zu werkeln finde ich schon bedenkenswert. --Succu (Diskussion) 19:55, 13. Okt. 2012 (CEST) PS: „siehe meine Kritiken in der KALP“ - wo finde ich die?

Succu-Schatzie... Bei allem Respekt, aber kann es sein, dass Du die KALP überhaupt nicht gelesen hast?^^ Nach dem Motto: "Hauptsache, jemanden dumm angemacht..."? Doch, doch, bereits im Eingangstext habe ich auf eine Werkstattversion aufmerksam gemacht und Benutzer Vertigo-Maniac hatte ich bei einem Re-Post sogar nochmal -nebst Link!- auf meine Werkstatt hingewiesen. Nix mit "stilles Kämmerlein".... ;-P Tut mir leid, aber jetzt verrennste Dich ganz böse...--Nephiliskos (Diskussion) 20:03, 13. Okt. 2012 (CEST)

Lieber Neph: Der Worte sind genug gewechselt, zeig uns live im Artikel was dort alles verbessert werden kann. Das käme allen Lesern dieser kleine Enz. zugute. SchöAn --Succu (Diskussion) 20:12, 13. Okt. 2012 (CEST) PS: Link (meine Kritiken in der KALP)?

Gut, ich tausche die Versionen mal aus... Das dürfte die Unterschiede am besten verdeutlichen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:20, 13. Okt. 2012 (CEST)

Eugenie C. Scott

Hallo Succu! Ich hab gerade gesehen, dass du den von mir aus der :en übersetzten Artikel in der QS des Biologieportals eingetragen hast mit der Begründung „nicht direkt in Babelfisch-Unfall, aber nahe dran“. Ich kann das leider nicht nachvollziehen, würde aber gern Mängel beseitigen. Deshalb wäre es nett, wenn du mir näher erklären könntest, was genau dich stört und was dich an einen Babelfishunfall erinnert, vielleicht anhand von ein paar Beispielen o.ä.. Ich werds dann ausbessern. Mit Babelfish wurde der Artikel jedenfalls nicht übersetzt. ;) Liebe Grüße! --Butterfly67 (Diskussion) 21:33, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Butterfly67, beispielsweise hast du in der Einleitung des Artikels „leading critic“ mit „starke Kritikerin“ übersetzt. Das ist doch sehr unglücklich ausgedrückt. Solche Stellen gibts noch mehr. Vielleicht schaust du einfach - jetzt ja mit ein wenig Abstand - noch mal darüber. Gruß --Succu (Diskussion) 17:11, 13. Okt. 2012 (CEST)

Neil Campbell

Hallo Succu,
du hast seinerzeit bei og. Artikel QS eingestellt. Ich hab ihn jetzt etwas überarbeitet und finde, dass QS nicht mehr nötig ist. Vielleicht mast du noch mal drüberschaun. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede 21:40, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Belladonna, ich hatte deine Überarbeitung schon am Rande mitbekommen und habe den Artikel soeben besternt. Einen lieben Gruß zurück. --Succu (Diskussion) 08:30, 16. Okt. 2012 (CEST)

Goethe und Hosen

Hallo Succu, irgendwann kam die Frage von dir, ob ich nicht genauer angeben könne, warum das Goethe Institut ausgerechnet eine Schülerband aus Düsseldorf ausgesucht hat den Franzosen den Punk zu bringen. Tja ich such noch immer. Nach meinem neuesten Google-Ergebnis schreibt das Institut nun eher von Wikipedia ab. Am lustigsten finde ich, dass alle den Artikel über Campino bei Wikipedia lesen sollen. *smile* Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Saginet55, ist doch eine nette Wertschätzung deiner Arbeit ;) Gruß --Succu (Diskussion) 08:26, 16. Okt. 2012 (CEST)

Echinopsien und kein Ende...

Hallo Succu, ich habe versucht Deine Beiträge zur Gattung Echinopsis zu sichten. Dabei ist mir aufgefallen, dass Du wie bei Echinopsis glauca immer wieder schreibst: In der Art als Synonym einbezogen …. Nach meiner Auffassung ist das falsch. Man kann nur Namen als Synonyme einbeziehen aber kein Synonym zur Art. Es wird ja erst ein Synonym wenn es umbenannt worden ist. Es wurde ja nicht als Synonym beschrieben. Nach der zweiten Korrektur wollte ich dies erst mal mit Dir diskutieren. Vielleicht bin ich ja auch auf dem Holzweg? Immerhin bist Du ja viel fleißiger als ich. Die Kakteen dürften sicherlich bald vollständig sein. Hochachtung! Viele Grüße! --PeterM (Diskussion) 16:41, 19. Okt. 2012 (CEST)

Nun die Kakteenarten nach Anderson/Eggli 2005 sind fertig. Im Glossar des ICBN steht: „synonym. A name considered to apply to the same taxon as the accepted name (Art. 7.2).“ So richtig sehe ich das Problem nicht. Ich bin mit dieser Änderung nicht glücklich, denn wir wissen nicht wann die Beschreibung niedergeschrieben wurde, sondern nur wann sie veröffentlicht wurde. Manchmal passiert das mit ziemlicher Verspätung. Gruß --Succu (Diskussion) 10:00, 20. Okt. 2012 (CEST)

Super, ich habe schon gesehen, dass Du voran gekommen bist. Damit ist das deutsche Wikipedia als erstes Wiki mit ALLEN Kakteen präsent. (zumindest nach Anderson) Diese Änderung habe ich zurückgenommen. Das wußte ich jetzt so nicht. Ich meinte oben auch mehr den sprachlichen Kontext. Man kann kein Synonym zu einer Art stellen. Es wird ja erst zum Synonym, weil aus welchen Gründen auch immer..., wenn es vorher als eigenständige Art beschrieben war. Ergo kann man es auch doch nur einbeziehen? Das ist so ein sprachlicher Fehler, der dadurch den Inhalt durcheinander bringt. Bei dem englischen Text oben kommt das ja auch heraus Ein Name der für das gleiche Taxon gilt. Vielleicht hab ich da aber auch eine überholte Ausdrucksweise? Frag doch auch noch mal einen Botaniker. Wir können uns natürlich auch beide irren. Sonnige Grüße --PeterM (Diskussion) 12:19, 20. Okt. 2012 (CEST)

Artikel Monopteros

Was machst Du denn Da? --Carl von Canstein (Diskussion) 21:48, 27. Okt. 2012 (CEST)

Ich habe einen Baustein „Belege fehlen“ eingefügt. Das sieht man doch. Und solange die fehlen werde ich ganz gewiss nicht in die Diskussion einsteigen. Schönen Abend noch. --Succu (Diskussion) 21:59, 27. Okt. 2012 (CEST)

Nett. Auf der Disk wird noch diskutiert, dort sind ausreichend Belege herbeigeschafft worden, Deine Aktion, vor allem das Entfernen der Belegbox war eigentlich nicht notwendig. Gruß, --Carl von Canstein (Diskussion) 22:29, 27. Okt. 2012 (CEST)

Fakt ist, dass im Artikel bisher kein einziger für den Leser nachvollziehbarer Beleg aufgeführt ist. Das ist was zählt. Gruß --Succu (Diskussion) 22:40, 27. Okt. 2012 (CEST)

OK, hab´s inzwischen gemerkt, dass da beim Einfügen des Bausteins unten was automatisch ausradiert wird. Alles klar, danke, ich nehm Dich wieder von der BEO, nicht antworten. --Carl von Canstein (Diskussion) 22:42, 27. Okt. 2012 (CEST)

Dem ist nicht so. --Succu (Diskussion) 22:43, 27. Okt. 2012 (CEST)

Mir jetzt auch egal...--Carl von Canstein (Diskussion) 00:21, 28. Okt. 2012 (CEST)

Repertorium Plantarum Succulentarum LXII (2011)

Hallo,

so als Linkservice: http://www.dkg.eu/dkgboard/viewtopic.php?f=41&t=2487. Der direkte Link zum PDF: http://iosweb.org/pdf/rps62-final.pdf Nur, falls Du das noch nicht kennst. grüsse --mw (Diskussion) 18:05, 29. Okt. 2012 (CET)

Danke. Ich habs gleich mal ergänzt. Gruß --Succu (Diskussion) 18:18, 29. Okt. 2012 (CET)

Entfernung Weblinks

Hallo Succu, ich verstehe Deinen Änderungskommentar bei http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Synonymie&diff=109924213&oldid=109917880 nicht, wäre nett, wenn Du das kurz erläuterst (Disclaimer: openthesaurus.de ist meine Site) --Dnaber (Diskussion) 19:09, 31. Okt. 2012 (CET)

Hi! Ich hatte nach „Synonymie“ gesucht und die Suche ergab keine Treffer. Da hab ich wohl die Weblinks fehlinterpretiert. Gruß --Succu (Diskussion) 19:30, 31. Okt. 2012 (CET)

Also auf openthesaurus.de gibt es für die Suche nach Synonymie einen Treffer ("Bedeutungsgleichheit")... magst Du die Links wieder einbauen? --Dnaber (Diskussion) 18:29, 1. Nov. 2012 (CET)

;) Erledigt. Gruß --Succu (Diskussion) 18:33, 1. Nov. 2012 (CET)