Benutzer Diskussion:Suit

Lieber Besucher, bitte schreibe neue Nachrichten immer ans Ende dieser Liste.

Wenn du mir auf deiner Diskussionseite geantwortet hast,

hinterlasse mir bitte auch eine kurze Nachricht auf meiner Seite mit einem Link zur Diskussion.

Archiv:

• Archiv 1 (bis 04.08.2006)
• Archiv 2 (bis 16.03.2009)
• Archiv 1 (bis 30.01.2023)

Bismarck

Um dir mal ein paar Hintergrundinfos zu geben. Ich habe den Artikel zur Bismarck vor ein paar Jahren Grundüberarbeitet, er stammt größtenteils aus meiner Feder. Den Song von Sabaton habe ich damals selbstverständlich in die Rezeption mit eingearbeitet. Kurze Zeit später habe ich deshalb die hinterfotzigste Aktion erleben müssen, die mir in diesem Projekt je untergekommen ist. Diese war auch der Grund, warum ich danach meine Arbeit an diesem Projekt niedergelegt habe. Diskussionen zu dem Hintergrund findest du unter anderem hier. Dazu gehört auch das hier, das hier und das hier. Was ich dir damit zeigen will: Die Entfernung der Sabaton-Lieder aus den Artikeln hat System. Ich fürchte, auch mit Hinzuziehung der 3M wirst du da keinen Erfolg haben, denn wie du siehst, wird dieser Kampf mit allen Mitteln geführt und den Diskutanten ist kein Weg zu schaden, um ihren Willen durchzusetzen.--109.42.112.22 19:59, 29. Apr. 2023 (CEST)

Klassisches, konservatives Verhalten. Da wird mit "das sind keine sachlichen Argumente" gekommen, aber selbst wird höchst sachlich mit "Sabberton", "Gruftgedröhn" usw. argumentiert. Ich finde es jedenfalls interessant, dass eine drittkassige N24-Dokumentation oder ein Low-Effort-Plastik-Modell militärhistorisch wertvoll ist, eine moderne musikalische Aufarbeitung durch eine Metal-Band aber nicht, auch wenn sie von millionen von Menschen konsumiert wird. Die Videos von Sabaton sind teils sehr aufwändig produziert, dass hier anderorts von "abgefrühstückt" gesprochen wird, ist verwundertlich. Das erklärt wohl auch, warum es zur Run to the Hills oder The Trooper von Iron Maiden keine deutschsprachigen Wikipedia-Einträge gibt (in anderen Sprachversionen jedoch schon). Dieses "Satanisten-Gedröhn" entspricht vermutlich auch nicht den Grundsätzen der Wikipedia :) Danke jedenfalls für diesen Hintergrund - sowas habe ich mir schon fast gedacht, mir war die Dimension dieser Vendetta gegen eine Band allerdings nicht bewusst. Hiermit bestätigt sich einmal mehr meine Haltung zur Wikipedia und ich werde hier keine weitere Lebenszeit verschwenden.

--suit 22:35, 29. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedia ist auch ein gescheitertes Projekt. Besonders, weil es Menschen mit einer arroganten und rechthaberischen Art magisch anzieht. Wenn man an der Sabaton-Geschichte wirklich mal was ändern will, muss man mit Plan an die Sache rangehen. VLt. sollte man mal alle Nutzer, die im Lauf der Jahre Opfer dieser Trolle geworden sind an einen Tisch bringen und eine Grundsatzdiskussion starten. Oder vlt. sogar ein Meinungsbild.--109.42.112.22 23:03, 29. Apr. 2023 (CEST)

das klingt nach noch mehr bürokratischem Wahnsinn :) --suit 23:25, 29. Apr. 2023 (CEST)

Ist es auch. Aber anders sehe ich da kein Durchkommen, da die 5-7 Nutzer, die dafür verantwortlich sind, äußerst aktiv und ausdauernd sind. Ne Schweinerei ist das. VLt. wäre auch die Wikipedia:Projektdiskussion eine gute Anlaufstelle, um das Problem in den Griff zu bekommen. Die Seite habe ich aber noch nie benutzt.--109.42.113.151 06:19, 30. Apr. 2023 (CEST)

täglich grüßt das M.

Hallo, solange schon dabei und wir sind uns noch nie begegnet hier (in diesem netten Freiwilligenprojekt ;-) Wie in allen ähnlichen Fällen spreche ich auch Dich wegen deiner Signatur an. Irgendwann gab es sowas wie einen Konsens, dass in de:wp die Signaturen MÖGLICHST unauffällig sein sollen. Nicht alle halten sich dran (alt erworbene "Rechte" oder verhaltensauffällige user etc). Deine Signatur ist wohl grenzwertig, weil sooo auffällig ist sie auch wieder nicht. Trotzdem könntest Du die "normaler" gestalten: blau/schwarz als Schrift, kleines Symbol. Ich weiß, ich nerve - aber das tu ich gern. loool. Falls du es nicht änderst, ist´s mir inzw auch egal. Alles wird gut - zumindest im nächsten Universum --Hannes 24 (Diskussion) 11:34, 12. Mai 2023 (CEST)

hallo - habe tatsächlich schon mit dem Gedanken gespielt, das Ganze irgendwann mal anzupassen gefreut hat es mich aber nicht, vielleicht finde ich mal die Zeit. Danke jedenfalls für den Hinweis --suit 11:55, 12. Mai 2023 (CEST)

Kiter (Computerspiele)

Hallo Suit, ich bin beim Warten unseres Artikelbestands im Themenbereich Computerspiele auf deinen Artikel gestoßen und habe mich gefreut, dich als Ersteller trotz des langen Barts am Artikel noch aktiv vorzufinden. Ich halte den Artikel in seiner aktuellen Form für löschwürdig und das Thema auch nicht für eigenständig enzyklopädisch relevant. Der entsprechende Eintrag dazu in Gamersprache reicht meiner Meinung nach aus. Falls du das anders siehst, möchte ich dir hiermit ganz ohne den Zeitdruck eines Löschantrags die Möglichkeit zur Überarbeitung geben. Wenn du das ähnlich siehst, würde ich den Artikel zur Löschung vorschlagen, vielleicht findet sich ja noch jemand anderes, der die Relevanz des Kitens besser darstellen kann und möchte. Dasselbe gilt für den dünn belegten Ganker (Computerspiel), nicht jedoch den Griefer oder Camper (Computerspiel). Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 23:52, 9. Sep. 2023 (CEST)

ist ein relikt aus vergangenen Tagen, sehe ich auch so - Gamersprache vielleicht noch um einen Satz erweitern und dann weg damit ;) --suit 11:57, 10. Sep. 2023 (CEST)

Dachte ich mir, danke für die schnelle Rückmeldung. Ich ergänze vorher den Eintrag in Gamersprache. Gruß --Emberwit (Diskussion) 14:32, 10. Sep. 2023 (CEST)