Benutzer Diskussion:Surferskieur/Archiv

Auf dieser Seite sind alle Einträge meiner Disku-Seite nachgehalten, die mittlerweile erledigt sind.

Adminmissbrauch

Dickbauchs unberechtige Schnelllöschungen:

• [1] Corps Borussia-Polonia
• [2] Benutzersperrung "Du bist lästig" aufgrund von Ablehnung seiner LAs

• [3] Löschung Artikel Beepworld

Verbundeffekt

verschoben und gleichzeitig zahlreiche Redirects entrümpelt. Gruß --Schwalbe ^Disku 13:29, 31. Jan 2006 (CET)

Dankeschön!! --Surferskieur ^msg 13:53, 31. Jan 2006 (CET)

und Skaleneffekt dito. Schau bitte nochmal über die Verlinkung. Sollte OK sein, aber vier Augen sehen mehr als zwei. ;-) --Schwalbe ^Disku 13:55, 31. Jan 2006 (CET)

Hab noch einiges an den Doppelverlinkungen getan, ansonsten müsste alles stimmen. Good job! --Surferskieur ^msg 14:47, 31. Jan 2006 (CET)

Diagrammwerkstatt

So, fertig: Bild:Verhaeltnis.png --Markus Schweiß, @ 13:01, 18. Feb 2006 (CET)

4. Treffen Stuttgart 2006

Hallo Surferskieur,

auf der Diskussionseite Stuttgart gibt es ein paar Interessenten für ein Treffen in Stuttgart 2006. Hättest Du auch Interesse? Wenn Ja (D.h. wenn Du mal von Deiner Diplomarbeit abschalten willst.), wäre es nett, wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen würdest. Danke - Viele Grüße --Joachim Köhler 21:43, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo Joachim! Danke für den Hinweis! Ich werde ab und zu mal dort nachsehen - aber nimm's mir nicht krumm: Ich mache ein bisschen bei der WP mit, aber ich will das Ganze (momentan zumindest noch) nicht unbedingt auf eine persönlcihe Ebene heben. Viel Spaß euch aber! --Surferskieur ^msg 13:12, 20. Feb 2006 (CET)

LA-Diskussion-Beitags-Verschwinden

Ach so. Ich hatte da unterschreiben vergessen.--Mario todte 21:41, 24. Feb 2006 (CET)

4PL

Hmm. Also, laut meinen (angegebenen!) Quellen bezeichnet 4PL das Managmentkonzept. Die Firmen, die diese Dienste erbringen kann man dann vielleicht als 4PL-Provider oder so bezeichnen. Aber wenn du denn Begriff 4PL mal ins Deutsche übersetzt, dann siehst Du, dass damit ein Konzept, eine Theorie bezeichnet werden muss. Die Firmen, die diese Dienstleitung anbieten, sind ja nämlich die "Fourth Party". Aber, Editwar muss ja nicht sein, gelle? Erstmal sollten wir den LA verhindern... :) --AlanShore 16:57, 29. Jun 2006 (CEST)

Nun ja, meine Änderung war wohl missverständlich und etwas schroff kommentiert. Das war so nicht beabsichtigt. Der Artikel zu 3PL beschreibt aber auch eben die Unternehmen - allerdings wird das im ersten Satz auch deutlich gemacht (genaugenommen ist 3PL ja dann das falsche Lemma). Und in meinem Verständnis habe ich nie zwischen Konzept und Unternehmen unterschieden, sondern immer die Unternehmen gemeint. Der restliche Artikel bezieht sich ja ebenfalls nur auf die Unternehmen. Aber wenn man's ganz genau nimmt, dann könntest du Recht haben... Ich bin aber unbedingt dafür, das bei 3PL und 4PL einheitlich zu regeln. Und ferner wäre ich dafür den Artikel zu 3/4-PL-Provider (oder -Anbieter/ -Dienstleister ...) zu verschieben. Ansonsen müsste man den Artikel eben anpassen... --Surferskieur ^msg 22:56, 29. Jun 2006 (CEST)

Genau, denn eigtl. gehts es ja nur um die Provider in dem vorhandenen 3PL Artikel. Man könnte also die beiden Lemmata ändern (in 3/4PL-Provider) und dann eine Weiterleitung von 3/4PL einrichten. In den, noch zu verbessernden, Artikeln kann dann ja ruhig auch ein Absatz sein, in dem 3/4PL als Theorie oder Konzet genanntn wird (nach welchem die Provider eben operieren, oder so). Der Satz über die 4PL kann dann im 3PL-Provider Artikel auch rausgenommen werden... ;) Viel zu tun, packen wir es an. --AlanShore 11:19, 1. Jul 2006 (CEST)

Biegeumformen

Sie haben in Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Umformen am 17. Feb. 2006 eine Änderung durchgeführt. Sie habe unter Biegeumformen ein Verfahren als "Biegen mit Wirkenergie" hinzugefügt. Ich möchte gerne Ihre Quelle erfahren, da ich es leider nirgendwo, in nirgendwelchen Bücher gelesen habe. Wenn Sie mir Ihre Quelle und Beispiele geben können, würde ich sehr freuen. Meine E-Mail adresse: dns[at]zehir[punkt]org. Danke!

Du meinst diese Versionsänderung: [4] ? Die ist doch als eine der wenigen meiner Bearbeitungengut kommentiert. Quelle ist die DIN 8586. mfg --Surferskieur ^msg 00:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Hallo, und danke für Antwort aber ich denke es stimmt nicht mit DIN 8586 weil es nirgendwo steht, dass es unter Biegeumformen außer "Biegeumformen mit geradliniger und drehender Werkzeugbewegung" ein Verfahren als "Biegen mit Wirkenergie" gibt. Ich würde gerne wissen, wovon es stammt. Ich untersuche es für meine Diplomarbeit. Deswegen möchte ich gerne die Quelle wissen. Unter DIN 8586 habe ich es nicht gefunden und meine Betreuer von Institute für Umformstechnik und Leichtbau (IUL) an der Uni Dortmund wissen auch nicht von "Biegen mit Wirkenergie" Bescheid. -- 01:44, 20. Feb. 2009 (CET)

Tja, dann stimmt das offenbar nicht (mehr), was ich da geschrieben habe. --Surferskieur ^msg 23:27, 2. Mär. 2009 (CET)