Benutzer Diskussion:TSchm/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:TSchm/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:TSchm/Archiv/2013#Thema_1

Frank Hahn (Wirtschaftswissenschaftler)

Hallo TSchm, bitte beim sichten auch mal die Quelle überprüfen. Danke! MfG, --Harry Canyon (Diskussion) 16:51, 31. Jan. 2013 (CET)

Da habe ich wohl zu schnell drübergelesen, danke für die Info. --TSchm »« 18:41, 31. Jan. 2013 (CET)

International Association for Feminist Economics

Hallo TSchm!

Der von dir angelegte Artikel International Association for Feminist Economics wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:25, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

International Association for Feminist Economics

Hallo TSchm!

Der von dir angelegte Artikel International Association for Feminist Economics wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:58, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

International Association for Feminist Economics

Hallo TSchm!

Der von dir angelegte Artikel International Association for Feminist Economics wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:21, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wird Schweden ...

... wieder Dritter? ;-) Moin, TSchm, und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:36, 7. Jun. 2013 (CEST)

Will ich nicht garantieren, denn bis der endgültige Kader feststeht (am 19. Juni werden gegen Brasilien noch ein paar Kandidatinnen getestet), kann der eine oder andere spätere Frühausscheider noch dazwischenkommen. ;-) Ist aber auf dem Schirm, wenn von mir, dann aber erst mit finalem Kader. --TSchm »« 12:48, 7. Jun. 2013 (CEST)

Frühausscheiderinnen kann man durchaus zunächst einarbeiten (und sei es im Fließtext); so habe ich das bei den Französinnen auch gehalten. Man will sich ja schließlich bestimmte Artikel nicht einfach wegnehmen lassen – Du doch sicher auch nicht ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 14:11, 7. Jun. 2013 (CEST)

NB: Hübsch finde ich ja die Unterschrift des von Dir verlinkten Fotos, vor allem, weil ich dort zunächst gelesen hatte „95: oma Marija Banusic“. :-)

Da ist das Ding! Sind ja jetzt schon nur 23 Spielerinnen... --TSchm »« 11:29, 10. Jun. 2013 (CEST)

Schön! Immer wieder erfreulich, wenn sich vor allem Q-Autoren locken lassen. :-) Leider dauert es bis zum Anpfiff noch einen vollen Monat; bin schon ganz kribbelig. Gruß vom Freund der nächsten Europameisterinnen. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:51, 10. Jun. 2013 (CEST)

Freund der nächsten Europameisterinnen? Freut mich, dass Du auch zu den jungen Skandinavierinnen hälst :-) --TSchm »« 17:21, 10. Jun. 2013 (CEST)

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Du klingst ja wie ein blutjunger Fan und nicht wie ein Experte des geflegten Flachpasses. Ich sage nur „12:1“! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 17:39, 10. Jun. 2013 (CEST)