Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Hallo Togethere. Ich habe dich soeben als meinen Mentee übernommen. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Hallo, ich habe mich sehr gefreut den Artikel als Review des Tages zu finden. Ich habe eine Frage zum Ablauf bei Änderungen. Wenn ich Änderungen am Artikel vornehme werden diese immer als ungesichtete Version vorgehalten. Gilt das für andere Autoren ebenfalls oder hat Wikipedia hier ein Ranking? Gruß --20:55, 23. Sep. 2013 (CEST)(nicht signierter Beitrag vonTogethere (Diskussion | Beiträge) 20:55, 23. Sep. 2013 (CEST))
Ich habe im Artikel zwei kleine Korrekturen gemacht. Kurz vor mir hat Benutzer NickiL etwas verändert. Die beiden letzten Änderungen sind allerdings nicht auf der aktuellen Seite sichtbar. Erst nach Login ist die Sichtbarkeit gegeben. Wie kommt soetwas zustande? Danke für Info. --Togethere (Diskussion) 14:08, 26. Sep. 2013 (CEST)
IPs kriegen die Artikel von anderen Servern als angemeldete Benutzer geliefert. Die IP-Server werden nicht so schnell aktualisiert und liefern daher manchmal eine ältere Version aus. Dagegen hilft nur, sich auszuloggen und dann einen Purge zu machen. Oder einfach warten, allerdings kann man nicht pauschal sagen, wie lange. --Doc.Heintz15:27, 29. Sep. 2013 (CEST)
1000 Dank, das hat einwandfrei geklappt. Wie geht es jetzt eigentlich weiter mit lesenswert, das sollte sicherlich nicht vom Autor angemeldet werden - oder??? Liegt dahinter ein Automatismus, der mit der Reviewbitte eingestellt wurde - oder haben diejenigen, die sich mit dem Artikel befasst haben hierzu noch keine ausreichende Qualifizierung gefunden? --Togethere (Diskussion) 06:25, 30. Sep. 2013 (CEST)
also doch ich??? - Oh je, das ist mir gar nicht recht, wirkt so überheblich - Ich wollte ursprünglich noch warten, bis ich die Einzelnachweise vervollständigt habe, da es im Moment allerdings drunter und drüber geht weiß ich nicht wann ich die Zeit dazu finde.
Die Unterstützung der Autorengemeinde während des Review-Prozesses war übrigens im Bezug auf die Ausarbeitung von Artikel ausgesprochen erhellend. An dieser Stelle auch noch einmal DANKE an all diejenigen, die sich mit dem Artikel Brynolf Wennerberg befasst haben. --Togethere (Diskussion) 13:55, 16. Okt. 2013 (CEST)
Guten Morgen, wie du hier sehen kannst, übersieht man immer etws. Ich habe die sog. BKL aufgelöst, noch einige fehlerhafte Datumsangaben korrigiert, Wikilinks gesetzt, einen Weblink bezeichnet und einen entfernt. Weblinks, die proprietäre Software erfordern oder bevormundende Mechanismen, wie z. B. "Einloggen" verwenden, sollten vermieden werden; siehe hier Nr. 6. Fragen bitte hier stellen, ich sehe sporadisch vorbei. Beste Grüße --Doc.Heintz08:56, 10. Sep. 2013 (CEST)
Vielen herzlichen Dank! Das sind die Dinge, die als Neuling doch eher schwierig zu erkennen sind. Ich habe mir die Richtlinien angeschaut und werde sie zukünftig beherzigen. --Togethere (Diskussion) 14:40, 10. Sep. 2013 (CEST)
Kein Problem, wenn du Fragen hast, einfach hier stellen. Zunächst sollte der doch recht umfangreiche Text mit mehr Einzelnachweisen ausgestattet werden. MfG --Doc.Heintz15:24, 10. Sep. 2013 (CEST)
Welche Menge an Einzelnachweisen ist sinnvoll? Das Leben Wennerbergs ist erstmalig, grundlegend und wissenschaftlich von Dr. Ruth Negendanck bearbeitet worden, diese habe ich auch als Literaturquelle angegeben. Danke für Klärung --Togethere (Diskussion) 16:49, 11. Sep. 2013 (CEST)
Wenn das Werk vorliegt, ist es sinnvoll, jeden Abschnitt / Unterabschnitt mit einem oder zwei Einzelnachweisen (Werk und Seite) auszustatten; je mehr je besser. Der Artikel hat nach vollständiger "Wikifizierung" "das Zeug" zu einer Kandidatur als lesenswerter Artikel. --Doc.Heintz17:17, 11. Sep. 2013 (CEST)
Na, das ist ja Motivation pur! ;-) Ich werde mich daran machen und schauen, dass ich das auf die Reihe bekomme. Ich melde mich hier wenn ich Fragen habe oder soweit fertig bin. --Togethere (Diskussion) 17:22, 11. Sep. 2013 (CEST)
Auf ein Neues! die Ergänzung habe ich vorgenommen und hoffe, dass es so i.O. ist. Ich habe noch einen Link gefunden, bin aber nicht sicher, ob dieser in den Artikel hinein gehört.
Sieht doch alles sehr gut aus. der Link muss noch etwas warten, zukünftige Ereignisse werden als sog. "Glaskugelei" sehr rasch wieder entfernt. Aber leg den Link "auf Halde" und füge ihn Ende Oktober ein. MfG --Doc.Heintz16:24, 16. Sep. 2013 (CEST)
Also: Kernaspekte - sind vorhanden, wichtige Teilaspekte fehlen meines Erachtens nach nicht. Es gäbe noch unendlich viel mehr über B.W., dass würde aber irgendwann zu einem Roman ausarten - für fachliche korrekte Angaben lege ich meine Hand quasi ins Wikipediafeuer und die Belegbarkeit ist vorhanden. Abbildungen sind incl. Herkunftsnachweis (Quellenangabe) vorhanden und die Sprache hoffentlich ausreichend lesbar und sowohl grammatikalisch als auch sprachlich korrekt.
Ich bezeuge die Richtigkeit des Inhalts und der Quellenangaben. --Togethere (Diskussion) 17:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
HELP!!! Also jetzt muss ich mich tatsächlich wegen des Reviews noch einmal an Dich als Mentor wenden.... Hier sind einige Themen aufgegriffen, die mir wichtig sind und nicht wirklich verändert werden sollten. Klar, inhaltliche Mängel sollte man ausgleichen. Henning111 hatte beim Review bestimmt beste Absichten, allerdings sind die Jahreszahlen IMHO relevant und die Teilsätze bauen den Text zu einem anderen um. Das Leben des Künstlers ist für mich auch durchaus in seine Lebensumstände und seinen künstlerischen Ausdruck zu unterteilen. und und und... Wie verhalte ich mich jetzt korrekt ohne ignorant zu wirken? --Togethere (Diskussion) 15:51, 29. Okt. 2013 (CET)
Henning111 hat bisher nur Anregungen gegeben. Du könntest das Review auch jetzt beenden, es kommt mMg. sowieso nicht mehr sehr viel. Zum beenden ist es erforderlich, den Review Text aus der Seite auszuschneiden und auf die Artikeldisk. zu kopieren. Du kannst das selbst versuchen oder mir mitteilen, dass ich es übernehme. Grüße --Doc.Heintz16:14, 29. Okt. 2013 (CET)
Das Angebot würde ich gerne annehmen, bin unterwegs und nicht in der Lage das von hier aus zu machen - wenns keine Umstände mach. Das nächste Projekt ist in der Pipeline, kann ich da noch einmal auf Dich zukommen, wenn es soweit ist? --Togethere (Diskussion) 16:51, 29. Okt. 2013 (CET)
Es ist mir aufgefallen, dass zu Ruth Negendanck kein Artikel vorhanden ist, obwohl sie als Autorin die Relevanzkriterien erfüllt. Ich finde leider keine Biografiedaten, ggf. weißt du Rat. --Doc.Heintz16:37, 29. Okt. 2013 (CET)
Es wird mir eine Freude sein! Aber ich brauche natürlich ein wenig Zeit. Und das war nicht einmal der Artikel, den ich in der Pipeline hatte. ;-) --Togethere (Diskussion) 09:31, 30. Okt. 2013 (CET)
Soderla, ein wenig ergänzt, aber die Seite wird wohl unter Beobachtung sein. Hoffentlich war alles Wikikonform. Und die Korrektur des Geburtsjahres kommt dann, wenn die Nationalbibliothek berichtigt ist... --Togethere (Diskussion) 20:23, 4. Nov. 2013 (CET)
Vielen Dank, nur eine Änderung: Einzelnachweise am Ende eines Satzes hinter den Punkt und ohne Leerfeld. Grüße --Doc.Heintz08:44, 5. Nov. 2013 (CET)
Hallo Doc.Heintz, ich hoffe der Link auf meine Diskussionsseite besteht noch.
Das Projekt Gesprochene Wikipedia habe ich momentan entdeckt und könnte mir vorstellen einige Artikel zu lesen. Bevor ich wild anfange, würde mich interessieren nach welchen Kriterien Artikel auszuwählen sind. Sind die ausgezeichneten Artikel vielleicht vorzuziehen? Da hat zumindest schon einmal jemand mit Sachverstand geschaut und die Artikel sind durch einen gewissen Qualitäts-Check gelaufen. Im Rahmen der Wunschliste des Projekts sind hauptsächlich Sprecher vertreten, allerdings keine zu lesenden Artikel aufgeführt. Nach der netten Zusammenarbeit wollte ich zunächst hier anfragen bevor ich mich in die Projektumgebung stürze. Gruß --Togethere (Diskussion) 15:17, 15. Nov. 2013 (CET)
Ich habe mich noch nicht näher mit dem Projekt beschäftigt, würde jedoch anraten, dass du dich mit den bisher dort tätigen Benutzern verständigst. Bei techn. Fragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. Grüße --Doc.Heintz15:37, 15. Nov. 2013 (CET)
Danke für die Blumen, aber ich weiß nicht recht, ob ich da die Richtige bin. Prinzipiell scheint inhaltlich auch alles korrekt zu sein, Einzelnachweise sollten erweitert werden und ggf. ein wenig mehr Struktur rein. War es das was angedacht war? Gruß --Togethere (Diskussion) 12:26, 16. Nov. 2013 (CET)
Vielen Dank für deinen ersten gelesenen Artikel. Wirklich toll gelesen und ich finde auch du hast eine sehr angenehme Stimme.
Ich habe deine Aufnahme noch in die Liste eingetragen. Auch war ich so frei eine neue Version deiner Aufnahme hochzuladen, denn deine Datei war stereo statt mono und die linke Spur deutlich leiser als die rechte.
Über weitere Aufnahmen würde ich mich sehr freuen. Wenn du Probleme/Fragen hast, helfe ich gerne weiter. Frohes Wikipedien soweit noch, 23:10, 3. Dez. 2013 (CET)
Danke! Mist, dachte ich hätte auch mono hochgeladen, aber das war wohl nix... Ich habe überlegt das Ganze in den Review Prozess zu legen, damit ich vorhandene Fehler in nächsten Aufnahmen vermeiden kann und ggf. grobe Schnitzer auch in der aktuellen ausbügeln kann. Ein ganz dickes Danke gehört übrigens Uli Nobbe, der mich im Vorfeld schon unterstützt hat. Gruß --Togethere (Diskussion) 14:13, 4. Dez. 2013 (CET)
Die Fotos sind professionell, die Seite leider ebenfalls und mMg. als kommerziell und werbelastig anzusehen. Grüße --Doc.Heintz16:32, 11. Dez. 2013 (CET)
Baustein bitte am Ende des jeweiligen zu archivierenden Abschnittes einfügen.
--LordOider (Diskussion) 20:44, 4. Dez. 2013 (CET)
--Doc.Heintz 16:57, 11. Dez. 2013 (CET)