Benutzer Diskussion:UHolz
Verlinkung[Quelltext bearbeiten]
Bitte Mehrfachverlinkungen NUR dort, wo es gute Gründe gibt. Wo sollte hier der Grund gewesen sein? Gruß --Gomera-b (Diskussion) 15:13, 30. Apr. 2015 (CEST)
- einfach nicht gesehen, sorry --UHolz (Diskussion) 15:38, 30. Apr. 2015 (CEST)
- sehr hilfreich kann hier auch sein, sich diese Versionsgeschichten samt Kommentar anzusehen. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 16:11, 30. Apr. 2015 (CEST)
Gemeinsamkeiten von UHolz und UHolzapfel?[Quelltext bearbeiten]
Gibt es denn irgendwelche Gemeinsamkeiten des bisherigen UHolz (jetzt UHolzapfel) mit dem jetzigen UHolz? Falls ja, warum dann nach der Umbenennung weiteres Arbeiten mit dem bisherigen Benutzernamen? Die gemeinsamen Themen (VHS Straubing) sind schon frappierend. So etwas würde ich dann Sockenpuppe nennen. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 16:15, 30. Apr. 2015 (CEST)
Hallo UHolz! - Danke für deine umfangreiche Bearbeitung des Artikels. Hast du Belege für deine Ergänzungen? (Bei zwei Einträgen gibst du welche an, was ist mit dem "Rest"?) --Flo Sorg (Diskussion) 13:19, 2. Mai 2015 (CEST)
- Danke für den Hinweis, Flo Sorg - die Webseite "Onde estamos" (Wo wir sind) ist der Beleg für den gesamten Abschnitt, daher habe ich den REF nun zur Überschrift gepackt - ist das richtig so? --UHolz (Diskussion) 17:31, 2. Mai 2015 (CEST)
- Ich hatte die große Einfügung deshalb "gesichtet", da der Beleg in Form des Weblinks schon vorhanden war. Einzelnachweise IMO entbehrlich. Aber wer es mag. --Gomera-b (Diskussion) 17:39, 2. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Gomera-b / UHolz - Danke für eure Bearbeitungen! Ich finde die Lösung so besser als wie es vorher war. Nun ist es (nmM) klarer das der eine Beleg estmal für alle Eintragungen gilt. Sollten weitere Eintragungen dazu kommen und sollten sie eine andere Quelle haben, so könnten sie einzeln bequellt werden (wie "Associação São Francisco de Assis - GeWo-Haus"). --Flo Sorg (Diskussion) 21:30, 2. Mai 2015 (CEST)
Redundanzen mit Kloster St. Josef (Aiterhofen)[Quelltext bearbeiten]
Hallo UHolz, IMO gibt es mittlerweile mehr Redundanz zwischen den Artikeln, als notwendig. Diese Redundanz bitte nicht weiter ausbauen. Wenn der Artikel zum Kloster in Aiterhofen Details hierzu aufführt, ist die entsprechende Ausführung im Artikel des Ordens überflüssig. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 11:39, 9. Jun. 2015 (CEST)