Benutzerin:WiseWoman/Archiv2006

Und auch der 2006 braucht sein Archiv....

Wikiversity

Hallo WiseWomen

Mir ist aufgefallen, dass du wieder etwas auf Wikiversity herumgestöbert hast.

Ich bemühe mich in letzter Zeit, von einigen Seiten Unterstützung zu erhalten, aber es schleppt sich ziemlich. Ich habe einige Benutzer angeschrieben, aber keiner schreibt zurück. Vielleicht habe ich ja bei dir Glück :)

Ich würde gerne etwas mehr Schwung in die Wikiversity bringen und arbeite gelegentlich dran, als nächstes möchte ich die vorangegangene diskussion zusammenfassen...

Hättest du Interesse ein wenig mitzuarbeiten? Falls ja, schreib mir doch bitte auf meine Benutzerseite auf Wikiversity oder DE-WP mfg Tomen 15:21, 4. Jan 2006 (CET)

Guten Abend,

Danke für Deine Antwort! Nun, ich würde vorschlagen das wir uns auf der Diskussionsseite von Wikiversity weiter unterhalten, damit auch andere am Gespräch teilnehmen können.

Der WP-Artikel Wikiversity hat heute einen Löschantrag aufgedrückt bekommen. Es wäre doch eine tolle Idee, wenn wir den Artikel retten, indem wir einen informativen Überblick über den Projektstatus inklusive der wichtigsten Links liefern.

Diese Löschtrolle..... ich werde mich ranmachen. --WiseWoman 20:21, 5. Jan 2006 (CET)

Ich würde gerne wissen, in welcher Richtung du für Wikiversity arbeiten willst...

Ich persönlich würde ja gerne direkt auf de.wikiversity.org arbeiten, auch schreibe ich gerne Leute an, bzw verbessere Artikel. So stelle ich mir vor, dass vielleicht etwas herzeigbares entstehen kann. Eine andere Idee wäre, direkt am Proposal zu arbeiten, wie du es vorgeschlagen hast.

Mir ist positiv aufgefallen, dass du den Artikel Programmierunterricht in der Wikiversity angefangen hast. Unterrichtest du selbst programmieren? Ich gehe nämlich in Wien auf eine Schule für Datenverarbeitung ( 13. Klasse ) und bin leidenschaftlicher Programmierer. Es trifft sich nämlich toll, wenn du Programmieren unterrichtest. Ich würde mit Feuereifer an Unterrichtsmethoden für Programmierung mitarbeiten, da ich unseren Stil, Programmieren zu lernen nie mochte und selbst etwas daran verbessern wollte.

Mit freundlichen Grüßen, Tomen 17:13, 5. Jan 2006 (CET)

Hallo Tomen, ich bin Professorin für Medieninformatik im "richtigen" Leben und unterrichte Programmierung. Ich interessiere mich sehr für didaktische Fragen und eLearning. Ich finde den Unterrichtsmethode von Lynn Stein (ist verlinkt) einfach klasse, ich verwende es seit Jahren mit Erfolg, auch wenn es eine "komische" Art ist, Programmierung zu unterrichten. --WiseWoman 20:21, 5. Jan 2006 (CET)

Nun, ich habe etwas in das Material gesehen und finde es recht gut. Es vermittelt, wie ich es nenne, ein intuitives Gefühl wie etwas programmiert wird.

Ich habe bevor ich an meine "Programmierschule" gekommen bin bereits 5 Jahre programmiert ( 2-3 davon richtig ) erst QBasic, dann VB dann C.

Die Grundlagen bekam ich von meinem Cousin, den Rest habe ich mir selbst erlernt durch die VB-Hilfe.

Ich finde, der beste Ansatz um Programmieren zu lernen ist, dass man sich selbst eine Aufgabe stellt und diese löst. Das erfordert viel Zeit, ist aber meiner Meinung nach die beste Methode.

Das Problem wie ich es an meiner Schule erfahren habe ist, dass man diese überschüssige Zeit eben nicht hat. Der Lehrer muss den Stoff in einer gewissen Zeit durchbringen.

Ich erinnere mich noch an meine allererste Stunde Programmieren: Der Lehrer kommt in die Klasse und praktiziert einen Stoß ins kalte Wasser. Er erklärt if und while in 10 minuten und stellt eine Aufgabe: Programmieren sie mir einen Zapfenrechner!

Kein Wort von Pseudocode, Variablen etc.

In den 5 Jahren an meiner Schule hat sich für mich gezeigt, dass die beste Unterrichtsmethode ist, Aufgaben zu geben die die Kreativität etwas fordern und Spaß machen. Am meisten Eifer zeigen die Mitschüler natürlich bei Spielen, aber prinzipiell kann man sagen bei allen Aufgaben, die leichte Elemente kombinieren und zusammen etwas "tolles" ergeben.

Am wenigsten sind die Schüler motiviert, wenn sie Stoff vorgekaut bekommen, aber keine Gelegenheit haben selbst zu experimentieren.

Die Aufgabe des Lehrers sollte es meiner Meinung nach sein, zu zeigen, Wie kann ich ein Problem lösen? Wie gehen ich daran heran? Welche Hilfsmittel verwende ich, um das Problem zu visualisieren?

Gleichzeitig sollte bereits ein praktischer Anteil daran sein.

Was für Ansätze wollen wir bei unserem Artikel verfolgen?

Ich denke eine kurze Einleitung was ein Programm ist, ist von Vorteil. Der Sinn einer Funktion sollte erklärt werden. Dann kann man eigentlich schon mit dem ersten beispiel beginnen.

Ich beginne gerne mit etwas trivialem Pseudo-C-Code:

int quad(int a)
{
 return a * a;
}

das wirkt auf den ersten blick für jeden komisch, aber man gewöhnt sich sofort an die struktur des gewählten codes und nach der dritten funktion hat man kaum noch probleme den relevanten code zu sehen.

hier erklärt man also was der funktionskopf bedeutet, die parameter und der rumpf.

dann kann man schon das aufrufen einer funktion erklären

int main()
{
 int ergebnis;
 ergebnis = quad(5);
 print(ergebnis);
}

Output:
25

hier vertieft man die bedeutung von variablen und den sinn einer einzelnen funktion. man führt den begriff der ausgabefunktion ein und parameter erhalten einen sinn

das baue ich dann für gewöhnlich nach und nach aus

Aber ich schweife ab :)

Was ich sagen will ist, ich würde gerne mit ihnen zusammen ein Konzept entwickeln wie man Programmierung unterrichten kann in Wikiversity.

Welche Programmiersprachen/umgebungen empfehlen wir?

Grüße Tomen 22:26, 5. Jan 2006 (CET)

Noch ein paar Überlegungen:

Das Hello World Beispiel wird doch auch ganz sicher hier Einzug finden, hab ich gestern vergessen

Weiters sollten wir den Kurs in Abschnitte einteilen und man sollte sich aussuchen können ob man sich zuerst den praktischen oder den theoretischen Teil ansieht, die jeweiligen Abschnitte sollten also equivalent sein.

Tomen 13:39, 6. Jan 2006 (CET)

Auch fein, ich hab mich jetz zum Wikiversity-Sysop befördern lassen und schau jetz regelmäßig ob alles rechtmäßig zugeht hier :) auch wenn ich relativ wenig zeit hab am design zu basteln... aber vielleicht ist dir ja schon die neue hauptseite aufgefallen, und dass dir jemand was auf die diskussionsseite geschrieben hat...

Grüße

Tomen 13:36, 15. Jan 2006 (CET)

Ich sehe alles, reagiere nicht immer :) --WiseWoman 15:07, 15. Jan 2006 (CET)

Archive

Hallo WiseWoman,
es ist imho keine gute Idee, deine Diskussionsseitenarchive im Artikelnamensraum zu platzieren. Ich verschiebe das mal nach Benutzer:WiseWoman/Archiv2004 und Benutzer:WiseWoman/Archiv2005, wenns nichts ausmacht. Gruß, --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 20:27, 5. Jan 2006 (CET)

Ich habe mir erlaubt, die Archivlinks oben entsprechend anzupassen. Die nach der Verschiebung entstandenen Redirects aus dem allgemeinen Namensraum in Deinen Benutzernamensraum werde ich gleich löschen. Damit sollte dann alles aufgeräumt sein. Grüße, --Birger 20:36, 5. Jan 2006 (CET)

Danke, das war meine Intention, habe ich irgendwie falsch hinbekommen. Klar, jetzt sehe ich, wie der Syntax laufen soll. Man soll eben nicht so spät am Abend grössere Umbaumassnahmen vornehmen.... --WiseWoman 09:24, 6. Jan 2006 (CET)

Relevanzkriterien für Feuerwehren

Hallo, du hast dich in der Vergangenheit gegen die Löschung von verschiedenen Feuerwehrartikeln ausgesprochen. Steffen85 hat hier einen Vorentwurf für Relevanzkriterien zur Diskussion gestellt, damit künftig klar geregelt ist, welche Feuerwehren einen eigenen Artikel "wert" sind und welche nicht und damit nicht jeder Feuerwehrartikel direkt nach seiner Einstellung einen Löschantrag erhält. Bitte um Kommentare, Verbesserungsvorschläge usw. --Brandpatsche 10:42, 7. Jan 2006 (CET)

Ich sehe nicht die Notwendigkeit, so was überhaupt zu beschränken, aber wenn es die Löschtrolle im Schach hält, bin ich dafür! --WiseWoman 18:42, 7. Jan 2006 (CET)

Professur

Hallo WiseWoman,
vielleicht kannst du dich noch daran erinnern, dass wir auf Diskussion:Professorin beschlossen hatten, Professor zu Professur zu verschieben. Das habe ich gemacht, jetzt krieg ichs aber nicht hin, den Text von Professur vernünftig umzuformulieren, um ihn an das neue Lemma anzupassen. Kriegst du das hin? --Tolanor (Diskussion) ^{Mach mit!} 23:58, 21. Jan 2006 (CET)

Nicht mehr heute, habe an Studienordnungen so lange formuliert, dass ich platt bin! Vielleicht nächste Woche! Danke. --WiseWoman 00:18, 23. Jan 2006 (CET)

Treffen in Berlin

Hallo, da ich vom 28.02. bis 06.03.06 (abzühlich 04./05.03.) in Berlin verweile würde ich mich auf ein kleines Treffen ausserhalb des üblichen Stammtisches freuen um mal einige von Euch persönlich kennenzulernen. S. Planung auf Wikipedia:Berlin - bis dahin viele Grüsse, --80686 15:39, 7. Feb 2006 (CET)

Ich bin aber nicht in Berlin. --WiseWoman 14:59, 18. Feb 2006 (CET)

Bitte ausarbeiten

parrhesia (siehe en:parrhesia) und Gedanken zur Benutzer:JakobVoss/Wikiethik -- Nichtich 14:02, 16. Feb 2006 (CET)

Parrhesia ist gebongt, Wikiethik braucht mehr Zeit zum Nachdenken! --WiseWoman 14:58, 18. Feb 2006 (CET)

Bildung durch Medien

Hallo WiseWoman!

Ich bin Schüler der 12ten Klasse auf dem Wirtschafts Gymnasium in Geislingen. Zusammen mit zwei Schulfreunden verfolge ich gerade ein Projekt zum Thema "Bildung durch Medien". Dieses behandelt hauptsächlich Gefahren durch Desinformationen und Manipulationen im Bereich der Bildung durch Medien. Dies Projekt wird für unserer Abitur zählen. Nun meine Frage: Wäre es möglich mit ihnen ein Interview über dieses Thema zu führen? Ich selbst bin sozusagen Fan der Wikipedia und würde mich sehr darüber freuen. Auch wäre es sehr gut für unser Projekt. Bitte einfach per Email melden bei gerd dot memel at freenet dot de.

Viele Grüße, Marcel

Immer schön mit Signatur unterschreiben, damit ich weiss, wie lange ich mit der Antwort geschlampt habe :) --WiseWoman 08:44, 9. Mär 2006 (CET)

Bild

Datei:Weberwu-FHTW.jpg

Hallo WiseWoman! Ich hab das Bild unter den Verwaisten gefunden, falls du es noch brauchst. --Crux 18:23, 17. Mär 2006 (CET) Danke, der ist aber alt und schrecklich. Habe ich selber liegen, kann notfalls weg. Ich weiss nur nicht wie. --WiseWoman 00:36, 18. Mär 2006 (CET)

Ich kann's direkt löschen, wenn du es wünschst. --Gruß Crux 16:32, 18. Mär 2006 (CET)

Chat

Du sagtest, der Link vom chat funktioniert nicht. Bei mir geht er auch nicht. :(

" Diese Seite kann nicht angezeigt werden, bla, bla, bla.." An wen muss man sich wenden, damit die Seite angezeigt werden kann? Hier ist ein Ersatzlink] , der auch wirklich funktioniert. Du bist dann als "Gast" im Chat. Mit /nick WiseWoman kannst du dich umbenennen. Liebe Grüße und cu . --Sabine0111 20:42, 28. Mär 2006 (CEST) postfach

Hilfe Isländisch

Hallo, da Du Dich als des Isländischen mächtig geoutet hast, möchte ich Dich um Hilfe bitten da ich selbst gar kein Isländisch spreche. Ich versuche mich auf der isländischen Wikipedia anzumelden - oder besser ein Login zu erzeugen und bekomme diese Fehlermeldung :

Innskráningarvilla:Staðfestingarkóðinn var rangur eða ekki til staðar.

Was heiist das, bzw. was mach ich falsch. Ausser dem steht dieser Text dort.

Nú þegar með notandanafn? Skráðu þig inn. Til þess að verjast sjálfvirku auglýsingarusli verðum við að biðja þig um að skrifa inn orðin sem sjást á þessari mynd áður en þú skráir notandanafn: (Hvað er þetta?)

Könntest Du mir das bitte auch übersetzen. Normalerweise habe ich keine Probleme mich auf andersprachigen Wikipedias anzumelden. Habe das sogar auf japanisch geschafft. Aber hier weiß ich nicht weiter. Ach ja : der Link zur Anmeldungseite auf is: : hier - Danke im Vorraus. --Jutta234 Talk 05:58, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo Jutta234, Isländisch war lange her, aber ich habe noch Wörterbücher rumliegen.

Innskráningarvilla:Staðfestingarkóðinn var rangur eða ekki til staðar.
Einschreibefehler: Account falsch oder nicht eingerichtet
 (Captcha-createaccount-fail)

Nun denn,

Nú þegar með notandanafn? Skráðu þig inn.
Til þess að verjast sjálfvirku auglýsingarusli verðum við að biðja þig um að 
skrifa inn orðin sem sjást á þessari mynd áður en þú skráir notandanafn: (Hvað er þetta?) 

 Willst Du mitmachen mit Benutzername? Schreib Dich ein!
 Um zu schützen vor Werbe (bots?) bitten wir Dich den Wort hineinzutippen, den Du
 in diesem Bild siehst bevor Du registrierst Dich (Was is'n das?)

Also, ein zusätzlicher Schranke. Einfach die Buchstaben abtippen, und noch mal probieren! --WiseWoman 23:16, 10. Apr 2006 (CEST)

Ohhhh MannOMann bin ich deppert -) da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Vielen Dank für die Mühe! Dann kann ich endlich auf auf is: unter meinem Login (Beobachtungsliste und so) interwikis setzen und Bildchen in passende Artikel. Klasse ..... werd ich gleich mal probieren. --Jutta234 Talk 23:41, 10. Apr 2006 (CEST)

Hat jetzt wunderbar geklappt - kaum macht mans richtig ... -) Hab gleich ein par Bilchen eingebaut siehe hier. --Jutta234 Talk 00:14, 11. Apr 2006 (CEST)

Na klasse, da werden sich die Wikinger freuen über schöne Bilder :) --WiseWoman 08:42, 11. Apr 2006 (CEST)

Personhour

ist der-die-das-fiziert und nativ-speaker eingedeutscht. Schau es dir bitte noch mal an :) Ich habe "Personyear" mit "Personenjahre" übersetzt. Hoffe, that's right. Liebe Grüsse aus Spandau. --Sabine0111 10:41, 12. Apr 2006 (CEST) postfach

Danke Sabine! Nun ist Personenstunde wunderhübsch, ich habe noch 2 Kategorien gespendet und Mannstunde darauf umgeleitet :) --WiseWoman 22:26, 12. Apr 2006 (CEST)

Fotos Stammtisch Januar

Hi, kannst du mal bitte auf Benutzer:BLueFiSH.as/Waisen schauen und dich da mit ja oder nein verewigen? Gruß Ralf 16:27, 25. Apr 2006 (CEST)

ooops sorry, du warst ja schneller, danke :-) Ralf 16:28, 25. Apr 2006 (CEST)

Wenn du die Bilder haben möchtest, kann ich sie dir schicken. Aber Julianas Wunsch mußte ich berücksichtigen. Ralf 21:24, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich fand die beiden mit Juliana sehr schön, aber wenn sie sich nicht so gut getroffen findet, dann wohl nicht. Ich finde mich auf die Bilder auch zu dick - vielleicht liegt es an Deiner Linse? ;-) --WiseWoman 20:10, 27. Apr 2006 (CEST)

Die Bilder sind alle únheimlich gut geeignet, wenn man für ein Fahrgeschäft auf dem Rummelplatz Werbung machen will, der Geisterbahn *lol*

--Sabine0111 21:39, 12. Mai 2006 (CEST) postfach

Übersetzung des Begriffs „Hacker“ aus „The Jargon File“

Hallo. Wie besprochen ist hier der Link auf das Original und hier der Link auf die Übersetzung.

Etwas unsicher bin ich mir bei dem einleitenden Satz Hacker: (sinnbildlich jemand, der nur mit einer Axt als Werkzeug Möbel herstellen kann), da der Originaltext mit „ursprünglich jemand ...“ übersetzt werden kann. Allerdings fand ich bei meinen Recherchen keinen Hinweis darauf, dass der Begriff in der Vergangenheit jemals diese Bedeutung hatte und ich denke, dass dies eher im Sinne von „grundlegend“ oder, auf diesen Kontext bezogen im deutschen treffender, „sinnbildlich“ gemeint ist (?).

Wenn es Deine Zeit erlaubt, wäre ich Dir dankbar, wenn Du zudem die restlichen Zeilen des übersetzten Textes kurz überfliegen und mich auf Fehler aufmerksam machen könntest. :-) -- NeonZero 01:58, 27. Apr 2006 (CEST)

Hallo NeonZero, also, das ist eine sehr interessante Aufgabe! In der "Dictionary of American Slang" Wentworth/Flexner aus 1975 habe ich nur "hacker n. A cab-driver; a taxi-driver. 1949: "He enriched another hacker by an even $5000" UP, Sept. 30 Never as common as "hackie" Und hack = cab-driver ist mir auch geläufig. Nur "hack" ist auch: Taxi, bus, letzter Zugwagon, Husten, Gefängniswärter oder weisse Person.

Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language (1989) gibt es VIELE Einträge. Hack ist z.B. auch ein Axt. Aber auch "a person, as an artist or writer, who exploits, for money, his creative ability or training in the production of dull, unimaginative, and trite work: one who produces banal and mediocre work in the hope of gaining commercial success in the arts" (!!!) und "a professional who renounces or surrenders individual independence, integrity, belief, etc., in return for money or other reward in the performanace of a task normally thought of as involving a strong personal commitment".

Unter den Eintrag "hacker" findet man: "1. a. a skilled and enthusiastic user of computers. b. a person who illicitly uses or changes information in a computer system. 2. one who or that which hacks". Der Informatik-Duden hat kein Eintrag :)

Also kein Hinweis auf Möbel - ich würde Eric schreiben und nach ein Beleg fragen für seine Definition!!!

Danke für die schnelle Reaktion. Das ist wirklich alles sehr interessant. Ich werde noch etwas recherchieren und mich dann an Eric wenden. Es ist möglich, dass er dies tatsächlich sinnbildlich gemeint hat (Hacker in Bezug zur Improvisation^^). Zumindest aber wäre die Formulierung dann sehr missverständlich. Du hast mir damit sehr geholfen. Big thanks! :-) -- NeonZero 00:08, 28. Apr 2006 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, aber für mich hört sich das so an, als sei es als Witz gemeint. Möbel mit einer Axt herzustellen ist ja wie Malen, indem man Farbeimer an die Wand schmeißt. Nczempin 15:51, 12. Mai 2006 (CEST)

Und wenn es dir um eine Übersetzung geht, dann spricht nichts gegen „ursprünglich jemand, der Möbel mit einer Axt herstellt“, dann wird kein Sinn hineininterpretiert, der im Original vielleicht nicht vorhanden ist, es ist genau so mehrdeutig, und vielleicht ist diese Mehrdeutigkeit beabsichtigt. Dass er das Original präzisieren könnte, steht außer Frage, aber Übersetzung und Veränderung des Originals sind zwei Paar Schuhe. Nczempin 15:55, 12. Mai 2006 (CEST)

Big sorry @Nczempin. Deine Antwort ist mir bis heute entgangen. Das „Sinnbildliche“ liegt deshalb nahe, da dieses Bild oft im Zusammenhang mit dem „Hacker als Improvisationstalent“ verwendet wird. Wenn dies von Eric als Witz verstanden wird, dann war es ein schlechter, weil er durch die o.g. Verwendung als solcher nicht zu erkennen ist. :-/ Solange nicht klar ist, ob es sich mit „sinnbildlich“ übersetzen lässt, bleibt im Artikel der Hinweis „Frei übersetzt“ bestehen.

Eric möchte ich diesbezüglich noch nicht anschreiben. Das hat mehrere Gründe. Zum einen gibt es noch andere Unklarheiten bezüglich des Begriffs „Cracker“, die ich in meinem Schreiben mit einbringen möchte (er schreibt, dass es die Bedeutung des "Cracker als destruktiver Hacker" schon seit Mitte der 1980’er gab – es findet sich aber kein Hinweis darauf). Auch hier bin ich noch am Recherchieren, was sich nicht als einfache Aufgabe herausstellt. Zum anderen möchte ich den „Review des Tages“ für den Hackerartikel noch abwarten und ihn erst danach anschreiben. Mein Hoffnung ist, dass er nach meinem Schreiben womöglich einen Blick auf den Artikel wirft und mich ggf. auf Fehler aufmerksam macht (einen besseren Spezialisten bezüglich der Hackergeschichte werden wir wohl nicht finden :-). Bis dahin denke ich, kann der Artikel noch mit dem „sinnbildlich jemand …“ leben.

@WiseWoman: Ich hoffe, dass Du mir noch einmal helfen kannst. Es geht um den Begriff „Hack“. Den Zusammenhang zwischen dem „trockenen Husten“ und „Hack“ in Bezug auf Räuspern (um auf sich aufmerksam zu machen oder um ein Wort zu übertünchen) hat mir jemand aus dem Support einer bekannten Übersetzungssoftware erklärt. Leider ist die Quelle für mich nicht mehr verfügbar und ich kann die Hintergründe nicht mehr erfragen. Nun hänge ich etwas in der Luft. Das Einzige was ich noch weiß, ist, dass die Bedeutung aus dem 19. Jahrhundert stammen soll. Im Zuge des Reviews brauche ich dafür Belege. Hast Du eine Idee, wie ich hier weiterkommen kann? -- NeonZero 14:38, 8. Jun 2006 (CEST)

Hallo NeonZero, hier erst mal ein Bild für Dich: [1] ... Hack as a short, rasping cough is in Webster's Unabridged Dictionary. Und es gibt eine Online Etymologie Wörterbuch, da gibt es zwei Einträge für "Hack". [2] --WiseWoman 22:08, 8. Jun 2006 (CEST)

Das Bild ist ja echt scharf. *g* Das Etymologie Wörterbuch zeigt schon mal, dass der zeitliche Rahmen stimmt. Ein kurzer trockener Husten könnte durchaus Räuspern sein, allerdings ist das nicht eindeutig. Und der Sinn (um auf sich aufmerksam zu machen oder um ein Wort zu übertünchen) lässt sich dort leider nicht herauslesen. Schade. Das wird sich wohl auf diese Weise nicht klären lassen^^ Danke für Deine Mühe. :-) -- NeonZero 01:53, 9. Jun 2006 (CEST)

Hildegard Knef und andere aus Friedenau vertrieben

Hallo,

du hast hier (sorry, keine Ahnung, wie man solche Seiten intern verlinkt) einige Änderungen an der Friedenau-Seite gemacht. Hildegard Knef ist rausgeflogen, ebenso Carl von Ossietzky, sowie Busoni auf den Friedhof verbannt (zugegeben, da wohnt man nicht :-) Was waren denn die Gründe dafür? Nczempin 19:24, 10. Mai 2006 (CEST)

Die Edit war ja auch 2004, das ist ein paar tage her.... Hildegard Knef hat nie in Friedenau gewohnt, auch nicht Carl von Ossietzky. Es gibt ein paar Internet-Quellen, die sowas behaupten, aber in meine historischen Bücher finde ich kein Beleg dafür. Die Bernhardstr. gehört *nicht* zur Friedenau, sondern zu Wilmersdorf :), es ist ja "jenseits" der Ring, wenn auch nur knapp. --WiseWoman 19:44, 11. Mai 2006 (CEST)

Test Wikipedia *lol*

Hi Debora, ich hab ein kleines Attentat auf dich vor. Irgendwie bin ich beim Surfen durch die Artikelflut von wikipedia auf Psychometrie gelandet und hab dummerweise angefangen, daran etwas zu verändern. Eigentlich wollte ich nur eine alte Version wiederherstellen. Naja, und wie das hier immer ist, mit einem Mal hatte ich einen Artikel an der Backe. So.... Nun ist dieser Artikel auch noch in der Qualitätssicherung gelandet und ich fühle mich etwas unter Druck gesetzt. In der En - wikipedia ist [Psychometrie]wesentlich umfangreicher und da hab ich mir gedacht, dass du vielleicht Übersetzunghilfe leisten könntest. Du mußt nicht die ganze Arbeit allein machen, weil ich auch noch Fossa ansprechen werde. Zur Vorgehensweise könnten wir es genauso machen wie bei Personenstunde. Hat doch prima geklappt. Liebe Grüsse aus Spandau --Sabine0111 21:39, 12. Mai 2006 (CEST) postfach

Hallo, danke fuer die Anfrage, aber ohne mich. Sorry. Psychometrie ist nun wirklich nicht mein Gebiet und aus dem Schrotthaufen Wikipedia uebersetze ich schon gar nicht. Wenn's ein soziologisches Thema waere oder was mit Sekten, Ex-Jugoslawien, Nationalismus, Bewegungen oder Popmusik zu tun haette, waere ich eher fuer was zu gewinnen. Fossa ^Bewertung 23:37, 12. Mai 2006 (CEST)

Schrotthaufen Wikipedia. *tz tz* Du bist Teil dieses Schrotthaufens, wenn ich dich mal erinnern darf. Schon klar, wennde nicht willst, brauchst du nicht. Ist eine freiwillige Sache, hier zu schreiben. Niemand kann mit ner Knarre am Kopp gezwungen werden. Aber ich bin ja fies und werde mal ein paar soziologische Themen korregieren, vielleicht hängt sich mein Schatten wieder dran, stellt einen Löschantrag oder so :) und dann nagel ich dich fest. Versprochen. Dann mußt du tippen bis die Finger bluten, alter Falter  :) --Sabine0111 19:13, 13. Mai 2006 (CEST) postfach

P.S. Nachtrag: Computer sind zwar nicht unbedingt mein Fachgebiet, aber wenn du mal Umlaute schreiben möchtest, bietet dir jedes Betriebssystem die Möglichkeit, deine Tastatur umzustellen. Schau mal in das Handbuch von deinem Betriebssystem. Müsste bei der Rubrik Textverarbeitungsprogramm stehen.

--Sabine0111 19:28, 13. Mai 2006 (CEST) postfach

Photo Kaisereiche

Hallo, du hattest angedeutet, ein Photo der Kaisereiche zu haben oder machen zu können. Hierzu möchte ich sagen: "Nur zu, her damit!" :-) Wenn du dann eh grad in der Nähe bist, könntest du vielleicht die Fläming-Grundschule ablichten? Ich habe zwar eines auf ihrer Seite gefunden, aber sie scheinen ihre Email nicht zu lesen. Ich würd's auch machen (das Photo/die Photos), aber komme irgendwie nicht dazu. Nczempin 13:40, 16. Mai 2006 (CEST)

Da war ich schon unterwegs, habe 2 schöne Fotos und eins der Tafel. Müssen noch bearbeitet werden, kommen im Commons. Fläming Schule mache ich auch gerne, aber diese Woche nicht mehr. Habe nur Dienstags Zeit für solche Spässe :) --WiseWoman 13:50, 16. Mai 2006 (CEST)

Wie praktisch, heute ist ja Dienstag! Dann Los! ;-) Nczempin 14:12, 16. Mai 2006 (CEST)

Nee, war schon heute los. Aber nun gibt es [3] - [4] - [5] --WiseWoman 14:44, 16. Mai 2006 (CEST)

So, heute war ein Schild zu sehen, Foto gibt es hier: [6] --WiseWoman 22:18, 30. Mai 2006 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 00:42, 2. Jun 2006 (CEST)

Liebe Grüsse zu Pfingsten. Wir sehen uns auf dem Stammtisch. Sabine

Konstruktor und ADT?

Hallo WiseWoman, ich ringe (ein bisschen) mit dem Artikel über Konstruktoren und Destruktoren und auf den zeigt Abstrakter Datentyp seit der Version vom 23:55, 8. Okt 2005, die auf dich zurückgeht (möglicherweise gab es damals noch einen Artikel "Konstruktor"). Nun zurück zur Frage: Hat ein Konstruktor, wie man ihn von C++ aus betrachtet, etwas zu tun mit ADT und, wenn ja, was? (ich dachte immer, dass Abstraktion mit der Bekanntheit eines öffentlichen Konstruktors fällt) --Peu 22:23, 10. Jun 2006 (CEST)

Ihr Abstimmungsverhalten

in Sachen Hans Bug find ich schäbig. 200.79.192.12 23:36, 11. Jun 2006 (CEST)

Jede darf seine /Ihre Meinung sagen. Lieber sind mir aber nicht-anonyme Diskussionen. --WiseWoman 01:47, 20. Jun 2006 (CEST)

aus dem Archiv zurück

Hallo WiseWoman,

Ich habe immer mal wieder vorbeigeschaut und keine Antwort auf meine Frage[7] gefunden, und nun Liegt sie im Archiv. Eine Erläuterung dazu, was "Konstruktor" im Rahmen von "ADT" bedeutet wäre mir wirklich wichtig. --Peu 23:24, 24. Jun 2006 (CEST)

Ach ja, man vergisst so vieles. Du schriebst: "Nun zurück zur Frage: Hat ein Konstruktor, wie man ihn von C++ aus betrachtet, etwas zu tun mit ADT und, wenn ja, was? (ich dachte immer, dass Abstraktion mit der Bekanntheit eines öffentlichen Konstruktors fällt)"

Nicht wirklich. Ein Konstruktor ist eine Methode, die bei Instanziierung einer Klasse aufgerufen wird. Es füllt einige (oder alle) Klassenvariablen mit definierten Werte, stosst Initializierungsmethoden an (wie zum Beispiel einen Thread oder die Vorbesetzung eines Arrays). Ein ADT = Abstrakter Datentyp beschreibt für eine Klasse lediglich die Methoden-Signaturen (also Name, Typ/Reihenfolge/Anzahl der Parameter, Rückgabetyp) und gibt Gesetze an, die eine Implementierung dieser Methoden gehorchen muss. Es sagt nichts über eine ggf. stattzufindenen Initialisierung aus. Reicht das? --WiseWoman 23:36, 24. Jun 2006 (CEST)

Nein, leider nicht ganz. Der ADT-Artikel verweist im Abschnitt Definition auf Konstruktor und was ein Konstruktor ist, weiß ich (leider) nur zu gut, aber mir wurde in der Diskussion zum Artikel Konstruktoren und Destruktoren vorgehalten, die Abstrakten Datentypen als wichtiges Anwendungsgebiet von Konstruktoren außer acht zu lassen, usw... ich hätte das gern geklärt. Mir war so als hätten wir es hier mit einer Fehlverlinkung zu tun. --Peu 23:59, 24. Jun 2006 (CEST)

Lernen durch Lehren

Grüße Dich,

also, wenn Du dann doch mal Zeit hast, kannst Du vielleicht mal ein Auge auf die Diskussion um die Erweiterung des Artikels werfen? Ich habe ihn um Anwendungsfälle aus der Erwachsenenbildung mit Quellen des Erstaustors und eigener Berufspraxis erweitert Link, was einen Benutzer:GS dazu veranlasst die wissenschaftlichkeit dieser Beispiele in Frage zu stellen. Der Hauptautor möchte den Text am liebsten einfrieren und ihn nur auf die Arbeit mit Kindern begrenzen, weil er da durch seine Forschung abgesichert ist. In der Erwachsenbildung gibt es zwar belegte Anwendung, aber keine ausführliche Forschung zu der ansonsten gleichen Methodik. Ich befürchte einen Edit-war. Liebe Grüße, der Bo ^{Kontemplation} 03:43, 26. Jun 2006 (CEST)

...scheint sich jetzt beruhigt zu haben. Bin hier bei Dir wieder von der watchlist. WinkeWinke, Bo ^{Kontemplation} 16:46, 2. Jul 2006 (CEST)

Ob Du Dir vielleicht die Diskussion doch mal ansehen kannst? Keine Bewegung mehr. Es werden relativ viele Schulfächer im Text besprochen, obwohl es auch referenzierte Quellen aus der Erwachsenenbildung gibt. LdL ist ein extremes Aussenseiterthema in der Pädagogik, doch gegenüber praktischen Beispielen aus der Erwachsenenbildung wird trotz Belegen mit mangelnder Relevanz argumentiert. Ich argumentiere mich da dusselig und solange ich nichts am Text ändere, lassen Jeanpol und GS mich vortragen was ich möchte. Geändert wird an den Beispielen nichts. Und wenn ich etwas ändere, wurde in der Vergangenheit sofort revertet weil GS selbst kein inhaltiches Interesse hat, sondern nur verhindern möche, wie er sagt, dass ich die Wikipedia als Mitteilungsblatt für meine Branche nutze. Sehr unangenehm. Bo ^{Kontemplation} 03:13, 4. Jul 2006 (CEST)

Habe dort geantwortet - ich schlage vor, Ihr beginnt ein Wikibook zum Thema. Da lässt sich alles, auch gegenteilige Meinungen, unterbringen. --WiseWoman 16:00, 4. Jul 2006 (CEST)

American Pie

Hallo, WiseWoman,

ich habe eben bei diesem Artikel einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. Begründung: Die dort durchgeführte Interpretation beruht vorwiegend auf nicht gesicherten Annahmen. WP aber stellt Fakten dar. In der History habe ich gesehen, dass Du Mitautorin der Interpretation bist, deshalb spreche ich Dich hier an. Ich finde das, was Du hier eingebracht hast, spannend und hochinteressant, aber ich denke, WP ist der falsche Ort dafür. In einem Seminar Textinterpretation auf wikiversity würde das jederzeit passen. Zumal Du ja stets angibst, was Fakten und was Vermutungen sind. Nochmal: was ich in Frage stelle ist nicht die Interpretation als solche, sondern deren Aufnahme in eine Enzyklopädie. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, falls Du gute Argumente für Deine Position hast. Freundlich grüßt Dich -- w-alter ∇ 16:19, 27. Jun 2006 (CEST)

Hallo, nun, ich habe American Pie öfters im Unterricht eingesetzt. Ich mache aber nichts anderes, als der Englischen WP zu übersetzen (und zu kürzen). Gelten unterschiedlichen Regeln für DE und EN? Wichtig ist, dass der URV endlich wegkommt, der Text ist in Toto drinne. Durch auseinanderpflücken und der Interpretation (die durch Einzelzitate geschmückt bzw. belegt werden kann) können wir das sehr elegant umgehen. Schöne Grüße, --WiseWoman 19:12, 30. Jun 2006 (CEST)

"mathematisch betrachtet"

...unter dieser Überschrift habe in der Diskussion zum Artikel Abstrakter Datentyp einen Punkt hinzugefügt: ich hätte einen definitorischen Aspekt gern klarar ausgeführt. Vielleicht möchtest du etwas zur Klärung beitragen? --Peu 16:20, 2. Jul 2006 (CEST)

Habe Termalgebra übersetzt, hilft das? --WiseWoman 22:04, 3. Jul 2006 (CEST)

Nein, das reicht (mir) nicht. Siehe dazu bitte Diskussion:Abstrakter Datentyp. --Peu 22:41, 3. Jul 2006 (CEST)

Bitte nochmals um Antwort in Diskussion:Abstrakter Datentyp --Peu 19:09, 4. Jul 2006 (CEST)

Können wir uns darauf einigen? --Peu 23:09, 4. Jul 2006 (CEST)

bin mit der aktuellen Lösung zufrieden, danke! --Peu 13:06, 20. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Frauengesundheit

Was können wir tun, daß diese Kategorie richtig befüllt wird, denn das war der ausschlaggebende Punkt für meinen LA- sorry. --JdCJ → Schlachthaus! 22:00, 24. Jul 2006 (CEST)

Hi Julika, ich würde diesen Kategorie unter jeden medizinischen Artikel setzen, die den besonderen Frauenaspekt behandelt. Mein Anfang war Osteoporose, "Hysterie" ist ein wirklich guter Artikel, die Gynakologischen wie Brustkrebs und die ganzen "Frauenkrankheiten", aber auch Sexualität, Botox gegen Falten, Body Image (weiss nicht, was das auf Deutsch ist, Körpergefühl?), Gewalt gegen Frauen, Emotionale Sachen wie "Empty-Nest-Syndrom" usw. usf. Siehe

• [8] Begriff Frauengesundheit
• [9] Our Bodies, OurSelves Web Site

Ich schaffe es nicht, im Moment diese Artikel alle zu schreiben / übersetzen, will aber klar machen, das Frauengesundheit MEHR ist als nur ObGyn. Liebe Grüße, --WiseWoman 00:43, 25. Jul 2006 (CEST)

Hallo WiseWomen, was hast du für eine Einschätzung von Sozialmedizin? Ist das heutezutage "Schnee von gestern", was die so treiben? Ich habe mal den Löschantrag u.a. so kommentiert:
Was treibt die Sozialmedizin als Disziplin außer Rentenanträge von psychisch angeknacksten Personen durchzupauken (so steht es zumindest im Wiki-Artikel) denn sonst noch Nützliches? Früher, als das Öl noch nicht so teuer war und der Wirtschaftswunderaufschwung noch nicht so lange her war, da konnte man es sich eben leisten - im wahrsten Sinne des Wortes - Krankheitsursachen mit sozial-gesellschaftlichem Touch zu erfinden. Nun wird's Geld knapp, der Arzt- oder Ärztinnenbesuch immer kürzer und am Ende vom Quartal kriegt der gute Frauenarzt garkeine Punkte mehr, die er zu Geld machen kann, wenn die Patientin dann immer noch Wehwehchen hat und noch ein zweites Mal im Quartal zu ihm kommen muß. Puste puste - schon sind die Wehwehchen billig weg und die psychosoziale Aspekte von Krankheitsentstehung auch. -- Definitoritis 16:06, 26. Jul 2006 (CEST)

Bin ja im Urlaub, aber zum Glück hat es überlebt. Der Artikel braucht Arbeit, aber es gibt viele Institute für Sozialmedizin. Und das ist was *anderes* als Medizinsoziologie. Habe irgendwann in grauer Vorzeit auch eine Vorlesung im Institut für Sozialmedizin gehört, ich denke, es muss bleiben. Sie machen auf jedenfall vieles mehr als Rentenanträge zu begründen. --WiseWoman 21:47, 6. Aug 2006 (CEST)

Nein, die Kategorie Frauengesundheit ist nun weg, die Artikel müßten mal ins Portal eingetragen werden. Die Differenz von Sozialmedizin und Medizinischer Soziologie bleibt aber interessant. Ich habe bei letzterer noch einen Satz zu dem Umschwenk auf die genetischen Krankheitsursachen eingebaut. Das ist wohl so ein periodischer Vorgang - gabs in den zwanziger Jahren schon einmal. Diss. dazu: Etablierung eines rassenhygienischen Standardwerkes 1921 - 1941 : der Baur-Fischer-Lenz im Spiegel der zeitgenössischen Rezensionsliteratur / Heiner Fangerau. Frankfurt am Main [u.a.] : Lang, 2001, ISBN: 3-631-37822-X

Mediendidaktik

Hallo WiseWoman, ich habe mal eben in die Kategorie:E-Learning geschaut. Was dort so in den Artikel steht ist zum Teil wirklich grausig. Ich denke vor allem Mediendidaktik könnte durch dich wesentlich erweitert werden – wenn du Zeit und Lust hast. -- Lecartia Δ 00:56, 22. Aug 2006 (CEST)

Lust ja, Zeit nicht.... fang schon mal an :) --WiseWoman 22:36, 21. Sep 2006 (CEST)

Angefangen habe ich und ich stieß auch auf das Reusable Learning Object. Wenn ich es recht verstehe, kann es nicht ein Objekt geben, sondern höchstens eine Strategie – so wie du es auch auf der Diskussionseite angedeutet hast. Ich bin der Meinung, man sollte einen Abschnitt Wiederverwendbarkeit in den Artikel Lernobjekt räumen und das Lemma Reusable Learning Object darauf weiterleiten. Wie siehst du das? -- Lecartia Δ 22:58, 12. Okt. 2006 (CEST)

Super! Tja, der Begriff gibt es schon, aber es ist umstritten. Ich bin der Meinung, dass es Kololores ist. Manche sehnen sich nach einer Königsweg der Didaktik, und glauben hier den Wegbeginn gefunden zu haben. Es gibt aber nur postulierten Wiederverwendung, keinerlei (!!!!!) Belege für stattgefundene Wiederverwendung, was mich tierisch ankotzt. Der Kaiser ist schlicht und einfach NACKT. Es sollte also auf diese Seite etwas über die Kontroverse stehen (auf meinen Blog habe ich einige gute Referenzen im Didaktik Themenbereich), und dann eine Siehe auch Referenz auf lernobjekt, die genau so krank und kaputt ist.

-) --WiseWoman 15:53, 13. Okt. 2006 (CEST)

Gut, bei Gelegenheit spüle ich den eigenen Artikel des RLO hinfort. Noch etwas anders: Sagt dir das 4C/ID Modell etwas? Nach etwas Recherche scheint mir das kein etablierter Begriff, sondern eine Privatthese des im Text genannten Schöpfers. -- Lecartia Δ 15:47, 16. Okt. 2006 (CEST)

Doch, klingt plausible - die Instruktional Design Leute haben so einen Scheiss produziert.... und es ist nix im Netz, da prä-Netz und nicht wert, nachträglich digitalisiert zu werden. Schulmeister hat einiges darüber in sein Hypermedia Buch, könnte eine URV sein, aber ich habe keine Zeit, nachzuschauen....--WiseWoman 22:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

In meinem neu erworbenen „E-Learning-Kompendium“ fand ich es auch gerade. Die Idee stammt tatsächlich von 1997 und wenn man den Angaben glauben darf, ist das Modell im englischsprachigem und niederländischen Sprachraum verbreitet. In den Niederlanden hat man danach wohl den Unterricht an den Universitäten umkonzipiert. Da das Lemma jedoch falsch ist (Leerzeichen), verschiebe ich den Artikel erst einmal und werde ihn noch vom Denglisch-Englisch-Gemisch befreien. -- Lecartia Δ 01:25, 17. Okt. 2006 (CEST)

Cocomo

Hallo WiseWoman, ich habe den Artikel mal sprachlich überarbeitet. Da ich von der Materie aber nichts verstehe, hoffe ich, keine sachlichen Fehler reingebracht zu haben. --Schubbay 00:06, 5. Sep 2006 (CEST)

Unendlich-viele-Affen-Theorem

Hallo! Du hast den Artikel Unendlich-viele-Affen-Theorem am 1. Jun 2005 (00:25) in der Textversion der englischen Wikipedia eingestellt und etwas daran übersetzt.

Ich habe an dem Artikel nun zwei Tage lang intensiv gefeilt (nicht nur abgeglichen mti dem englischen Artikel, sondern auch darüber hinaus recherchiert) und finde, dass er (bis auf den abschnitt popular culture, den ich heute noch schreibe) nun sogar besser ist, als der englische featured article.

Hast du lust dir den Artikel, als Ersterstellerin, nocheinmal anzugucken und etwas dazu zu sagen? Würde mich sehr freuen! Danke im Voraus, ↗ nerdi d \ c \ b 14:01, 20. Sep 2006 (CEST)

Bin im Moment fürchterlich im Stress - aber schön, dass sich jemand dieser Übersetzung angenommen hat!. --WiseWoman 22:35, 21. Sep 2006 (CEST)

Diskussion:Beschneidung_weiblicher_Genitalien#.22Soziologisch_gesehen_ist_sie_Teil_der_patriarchalen_Strukturen.22

Hallo liebe Deborah. Kannst Du mal den Artikel Beschneidung weiblicher Genitalien durchsehen und die Diskussion dazu? Ganz liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 20:16, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo JdCJ, wird ja bereits dolle diskutiert, der Artikel scheint mir langsam auch NPOX - woll ich was bestimmtes sehen und schreien? Ich finde es klasse, so viel Information darüber zusammengetragen zu sehen.

Schöne Grüße, --WiseWoman 22:37, 9. Nov. 2006 (CET)

Wikiversity

Hallo WiseWoman,

ich hatte Dir neulich hier eine Nachricht geschrieben und wollte nur sicher gehen, dass Du sie erhältst. Besten Gruß, --Almeida 13:12, 15. Nov. 2006 (CET)

NEON

Hallo Deborah, herzlichen Glueckwunsch zu den ausfuehrlichen Zitaten deinerseits in der aktuellen Neon-Ausgabe :) Das war sehr amuesant in Portugal von dir zu lesen. Mit freundlichem Gruss --Jcornelius 15:29, 15. Nov. 2006 (CET)

Hallo Jcornelius, ich kannte die Zeitschrift vorher gar nicht, scheint aber viel gelesen zu werden, nun wie ich sehe, auch im Ausland :) Schöne Grüße nach Portugal aus dem sonnigen Berlin (November und 18 Grad!!!). --WiseWoman 22:58, 16. Nov. 2006 (CET)

Grüße mit Migrationshintergrund

Mir fiel neulich ein, ich hatte Dich nach unserer Begegnung beim Stammtisch in Oktober nicht mehr kontaktiert. Kein spezifischer Anlass, wollte Dir nur alles Gute für die Feiertage (welche auch immer Du feiern willst--schon mal Kwanzaa editiert?) wünschen! Wenn Du ab und an in meinen Benutzerbeiträgen reinschauen würdest, vielleicht findest Du das eine oder andere, was Dich auch interessiert--würde mich freuen, wenn wir uns öfters über den Weg laufen würden. Gruß --Bhuck 18:18, 22. Dez. 2006 (CET)

/* Frohe Feiertage und einen guten Start ins neue Jahr */

Na dann ein frohes Fest, einen dicken Braten und alles Beste! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:19, 23. Dez. 2006 (CET)

Love --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:13, 23. Dez. 2006 (CET)

Deine Benutzerseiten???

Guten Morgen, WiseWoman, ich habe auf meiner Disk geantwortet. In short: Es ist 1 Rätsel und ich kann es mir nur als Missverständnis erklären. Welche deiner Seiten soll ich gesperrt haben? Falls dem so wäre, würde ich es selbstverständlich umgehend rückgängig machen, das wäre versehentlich passiert, aber: ich weiß von nichts. In meinen Logs habe ich nüschte gefunden. Bitte Antwort mit genaueren Angaben auf meiner Diskussionsseite, danke und Gruß - und einen friedlichen Jahreswechsel --Rax post 01:04, 26. Dez. 2006 (CET)

Entdeckerinnen

Hi WiseWoman! Sehr gute Idee, die Weihnachtsgeschenke gleich zur Verbesserung von Wikipedia zu verwenden :-) Beste Grüße, Stefan64 11:43, 26. Dez. 2006 (CET)

Meinen Mann hat beschlossen, wenn ich schon immer vor'm Rechner sitze, dann soll ich was sinnvolles tun. Und als Historiker soll alles genau werden. Ich habe witzigerweise ihm eine Sammlung an Biografien im Krieg gefallener Sportler geschenkt - aber das sind alles Männer, das soll er selber mit aufnehmen! Schöne Feiertage! --WiseWoman 11:45, 26. Dez. 2006 (CET)

Wikiversity-Artikel

Hallo WiseWoman, da ich nicht weiss, welche Diskussionsseite du häufiger liest, trage ich das auch hier ein. Kannst du dir bitte diesen Eintrag anschauen? Wenn es bitte geht, antworte auf Englisch, da das (noch) die einheitliche Sprache ist. Sorry, falls du nicht die erwähnte Person bist. Danke, ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 18:04, 28. Dez. 2006 (CET)

Sorry, my eyes can't see straight - I don't see anything on this page which is new..... This is the only discussion page I regularly read. --WiseWoman 00:33, 29. Dez. 2006 (CET)

Hello WiseWoman, sorry, here is the correct link now. There is referrenced 2 times a person with your name, but I do not know, if this is you or not. Would be nice, if you could help. Thx, ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 08:58, 29. Dez. 2006 (CET)

Yup, that's me. That is I page I participated in on Meta, when we were discussing the Wikiversity. I am very disappointed in how the Wikivesity is turning out. We worked so hard to describe why we were NOT reinventing traditional universities, but going back to the old traditions of a university or academy being a place where people teach - learn - think - create - discuss topics. We just barely got started when an army of well-meaning but clueless people steamrolled the entire construction, setting up "departments" and "faculties" and "curricula" and "suggested courses" and setting up the "one true way to do X" when we were interested in having the MULTIPLICITY of views and materials collectd. Sigh. I do not have the energy to keep fighting the tide. I will go away and do was I was planning to so somewhere else and make a name that people do not understand to keep this folks out until it gets going. So many people who attend university do not really understand the point of a university education, which is to learn to think, not to get a degree or party or get a good job. The page you are referring to no longer makes sense when you look at what has evolved into the Wikiversity. So you can remove my name, or link to me, or call me the cynical old professor, or whatever. It's a Wiki. --WiseWoman 11:39, 29. Dez. 2006 (CET)

Hello WiseWoman, thank you for the long answer. I copy+pasted it to wikiversity, so also others get to know this, ok? ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 20:18, 29. Dez. 2006 (CET)

• Guten Tag, Wise Woman. I found here via beta.wikiversity [10]. I am not sure I understand you.
  • I think there is not yet MULTIPLICITY of view on most topics, just because there are not enough participants to write them.
  • Faculty and course are just convenient shorthands in organising the contents. A lot of people are familiar with universities and therefore find it convenient to use that analogue. You may, if you like, replace course by discourse.
  • What I see on en.wikiversity, at the moment, is that there are many teachers and very few students, and little interaction and learning, except that some people use it to hold the resources for particular university courses.
  • I would think that it is because wikiveristy is still building up its content and community.
  • What would you have done differently?

• Wise Woman, I am asking you all these because we are trying to build the zh:wikiversity, and we need a clear vision. At the moment we are still discussing the name - which decision may turn out to be critical.--benutzer:hillgentleman-Diskussion(beta.wikiversity) 08:29, 30. Dez. 2006 (CET)

Hillgentleman, but there *IS* a multiplicity of views in the Real World (tm) and that is one of the reasons for going to university is to learn to cope with them. I had hopes of the Wikiversity being a virtual university.

I wanted to reinvent university, not reproduce the horrible system that universities have become. The "convinient shorthands" lock people into current roles. I prefer learners and teachers - especially as no one is hiring "faculty" at the Wikiversity.

The Wikiversity was supposed to also be a repository for materials that anyone could use. That, at least, has happened.

I would start writing about what is WRONG with the current university system in order to make clear that the hierarchy that currently exists and the power structures and the infighting is just not conductive to the pursuit of truth. And then make clear what we want. Just as the Wikipedia is a new encyclopedia where anyone, not just "experts" can contribute, so also should the Wikiversity be a place where everyone can teach, learn and inquire. We set out 5 verbs: thinking - teaching - learning - creating - discussing as the things that *happen* at a "real" university.

No "degree granting" or "course taking" here :) Cheers, --WiseWoman 18:02, 30. Dez. 2006 (CET)--WiseWoman 18:02, 30. Dez. 2006 (CET)

Dear Wise Woman, I would think that there IS A MULTIPLICITY of view-points on wikiversity - only that most people are busy writing the first one.

I do not see any hierarchy issue in wikiversity. People are building up contents only because there are few learners to teach (there are exceptions: en:v:school:mathematics/Introductory Real Analysis- there are a lot of learners, but I don't know if the lessons have started).

Teachers and learners -- Socrates did not even like the term teacher, because it refers to someone who is paid to provide knowledge. (But we probably cannot go that far back.)

I am considering starting the zh:wikiversity on beta with only a colloquium.

Thank you. And please tell me when you have started writing your essay on what is wrong with the universities. ---benutzer:hillgentleman-Diskussion(beta.wikiversity) 20:36, 30. Dez. 2006 (CET)