Benutzerin Diskussion:Claudia vdH
Willkommen![Quelltext bearbeiten]
Liebe Claudia vdH, willkommen in Wikipedia! Wenn Du Fragen hast, stelle Sie gerne jederzeit auf unseren Frageseiten oder auch mir persönlich!
Leider mußte ich Deine gestrige Bearbeitung in dem Artikel zu der Zeitung Der Freitag zurücksetzen, weil Du eine Passage, die sehr gut belegt war, ersetzt hattest durch einen Text, der gar keine Quellenangaben mehr enthielt. Zudem schriebst Du, es habe eine Trendwende bei der Auflage gegeben – das müßtest Du bitte belegen, mir wäre das jedenfalls neu, und ich wäre sehr daran interessiert, ob es stimmt. Solange es dafür aber keine Belege gibt, bleibt nach den Regeln über die Belegpflicht bei der vorherigen Fassung. – Danke sehr für Deine Mühe!--Aschmidt (Diskussion) 00:58, 13. Nov. 2012 (CET)
Lieber ASchmidt, vielen Dank für deine schnellen Reaktionen bezüglich meiner Änderungen in der freitag! Nun habe ich es erneut redigiert und frage mich, weshalb die Namen gelöscht wurden - gibt es in der Wiki dafür einen besonderen Grund? Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Claudia vdH (Diskussion | Beiträge) 20. November 2012, 11:25 Uhr)
- Eine Stilfrage. Wer in dieser Zeit "die Feder geführt" hatte, steht bereits im Artikel. An der Stelle geht es allein darum, wie sich die Auflage entwickelt hatte. Dazu muß man auch wissen, daß diese Zahlen bisher bei IVW nicht verfügbar waren, weil der Freitag seine Auflage geheimgehalten hatte; sie wurden also nachgemeldet – mit entsprechendem Manipulationspotential, denn wer aus der IVW aussteigt, unterwirft sich deren Kontrolle nicht mehr. Es ist also unsicher, ob diese Entwicklung tatsächlich stimmte. Danke sehr jedenfalls für Deine Nacharbeit und die direkten Links zu IVW, das ist sehr hilfreich für die Leser.--Aschmidt (Diskussion) 16:38, 20. Nov. 2012 (CET)
Hallo Claudia vdH!
Die von dir stark überarbeitete Seite Nordmann, Rassmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:25, 28. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten[Quelltext bearbeiten]
Liebe/-r „Claudia vdH“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Claudia vdH haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon 
(beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.
Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 15:10, 27. Jun. 2022 (CEST)