Benutzerin Diskussion:Mailiebes

Hallo, meine Blümchen.--Mailiebes

Hallo

Ich habe dir auch auf meiner Diskussionsseite geantwortet.--Renekaemmerer 11:14, 26. Aug. 2010 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Renekaemmerer 11:11, 26. Aug. 2010 (CEST)

Dieter Krieg

Hallo Mailiebes, schön, dass Du Dich an der Verbesserung von Artikeln aus dem Bereich der Bildenden Kunst beteiligst. Was den Artikel zu Dieter Krieg allerdings angeht, bist Du ein wenig übers Ziel hinausgeschossen. Die sprachlichen Korrekturen sind sehr begrüßenswert, aber den Artikel in die Gegenwartsform zu setzen widerspricht nicht nur den Gepflogenheiten bei WP, sondern verfälscht den Eintrag sogar. Oder wie soll ein Nutzer den Satz "... lebt und arbeitet in Quadrath-Ichendorf ..." interpretieren, wenn der Künstler doch bereits gestorben ist? Auch ist es kaum mehr möglich, dass seine Frau Irene den Nachlass bewahrt, denn sie ist ein Jahr vor ihm gestorben. Bitte setz Dich doch noch einmal dran und setz die Sätze wieder in die Vergangenheitsform. Solltest Du grundsätzlich anderer Meinung sein, so empfehle ich, gleich mal mit dem Artikel über Albrecht Dürer weiterzumachen und ihn ebenfalls ins Präsens zu transferieren ;-) Gruß + Dank --Docbernd 14:26, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Mailiebes, wie Du zwischenzeitlich von dritter Seite erfahren hast, sind meine Anmerkungen zur Zeitwahl gerechtfertigt. Wäre also schön, wenn Du ein paar Minuten opfern kannst. Ich möchte Dir da nicht vorgreifen. Du kannst übrigens an dieser Stelle antworten und brauchst nicht auf meine Disk. Gruß -- Docbernd 16:52, 2. Sep. 2010 (CEST)

Danke schön :-D --Docbernd 22:11, 2. Sep. 2010 (CEST)

ein Hallo auch an dich

Ja ich erinner mich daran dir behilflich gewesen zu sein. Ich hatte auch eine Durststrecke von ca 2 Jahren wo ich nur sporadisch in Wikipedia gearbteit habe. Aber seit einiger Zeit bin ich wieder sehr aktiv und habe auch einen Artikel geschrieben. Ich habe mir deinen Artikelentwurf angeschaut und bin sehr zu Frieden! Wirklich gravierende Fehler kann ich nicht finden. Du hast alles sehr peniebel mit Quellen belegt, die ich nicht jede einzeln geprüft habe. Selbst seine Werke hast du mit den zugehörigen ISBN Nummern versehen. Eine kleine Anmerkung habe ich allerdings. Für mich sind etwas viele rote Wikilinks dabei. Prüf bitte mal ob wirklich jeder die nötigen Relevanzkriterien für einen eigenen Artikel erfüllt. Oder schreibe die Artikel einfach noch selbst, da du ja offensichtlich in der Materie steckst. Mein persönlicher Eindruck ist aber das du einen sehr guten perfekt recherchierten und mit Quellen belegten Artikel geschrieben hast. Also scheue dich nicht und veröffentliche den Artikel!!!!

Liebe Grüße --Renekaemmerer (Diskussion)

Und schon habe ich den Artikel gesichtet! Glückwunsch dein erster Artikel ist online!!!! --Renekaemmerer (Diskussion)

Kleiner Hinweis (Links in der Wikipedia

Hallo Mailiebes, Links innerhalb der Wikipedia kannst Du einfach mit [[Nordrhein-Westfalen]] setzen, ein [[Nordrhein-Westfalen|Nordrhein-Westfalen]] ist unnötig. Nur wenn sich der Text vom Linkziel unterscheidet, ist der Trennstrich nötig. Dann steht das eigentliche Linkziel davor, dann folgt der Trennstrich und dann der Text. Also z.B, [[Nordrhein-Westfalen|NRW]] ergibt als Text NRW, verlinkt aber auf Nordrhein-Westfalen: NRW. Nicht weiter tragisch, aber es erspart dir Arbeit. Grüße, --Kurator71 (D) 16:10, 28. Jan. 2016 (CET)

Hallo Benutzer:Kurator71

danke für den Hinweis! --Mailiebes (Diskussion) 16:20, 28. Jan. 2016 (CET)

gerne! Gruß, --Kurator71 (D) 09:58, 29. Jan. 2016 (CET)

Aktualität: Einträge Schachvereine

Hallo Gereon K.,

danke für deine Korrekturen. Aber von einem richtigen Wikipedia-Artikel kann man bei SV Mülheim-Nord noch nicht sprechen. Es fehlt beispielsweise die Auflistung einer Damenmannschaft. Weiß gar nicht, wo ich da schauen kann. Weiteres Beispiel: OSG Baden-Baden - Aktuell erfolgreichste Spieler des Vereins nach Elo-Zahl (Stand: September 2012): - ich will das nicht kommentieren. Beste Grüße --Mailiebes (Diskussion) 10:04, 12. Mär. 2016 (CET)

Hallo @Mailiebes:. Die aktuellen Meldungen der Damenmannschaft kannst du z.B. hier sehen. Wikipedia-Artikel sind für jeden offen für Ausbau und Aktualisierungen. Es ist keine Katastrophe, wenn etwas veraltet ist, man aktualisiert es einfach. Der Fehler beim Artikel zur OSG Baden-Baden ist das Wort "Aktuell". Mit der Erwähnung von "Stand: September 2012" ist das Wort irreführend und überflüssig. Was ist denn ein "richtiger" Wikipedia-Artikel? Jeder Artikel hat Potenzial zur Verbesserung, nur muss man immer abwägen, was enzyklopädisch sinnvoll/erforderlich ist und was nicht. Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:27, 12. Mär. 2016 (CET)

Ausstellungen: ergänzen, nachtragen

Hallo allerseits, mit großem Erstaunen stelle ich fest, dass hier große Lücken sind. Bemühe mich, die Lücken langsam zu schließen.

Bezogen auf den Frankfurter Kunstverein gehen die Listen mit den Direktoren und die mit ihren Ausstellungen inzwischen so ineinander, dass das zu einer richtigen Unüberschaubarkeit führt. Habe damit angefangen, das auseinander zu dividieren. Neue Sortierung. Mitarbeiter gesucht. --Mailiebes (Diskussion) 10:45, 29. Mär. 2016 (CEST)

Wirt in Steinbrunn (Wirtstafern)

Hallo Uhlemanns, hallo Samiclaus, das ist natürlich noch lange nicht der von mir angestrebte Artikel. Ein erster tastender Entwurf. Es fehlt immer noch der zwingende Beweis, der in der Löschdiskussion vom 26. September 2017 unter Wirt in Steinbrunn Wikipedia:Löschkandidaten/26. September 2017 von beiden Seiten spekulativ diskutiert wurde. Die Problematik dürfte allerdings je weiter man in die Geschichte zurückgeht, umso drastischer gewesen sein, da man hier ja noch nicht über eine entsprechende Technik verfügt hat. Die Größe der Anlage, die uns über den Grundriss überliefert ist, lässt die Vermutung aufkommen, dass hier große Wasserbehälter gelagert wurden. Die Gastwirtschaft dürfte später gleichsam als sinnfälliges Zeichen für gutes Wasser dazugekommen sein. Was die Anlage früher gewesen ist, dürfte mit dem technologischen Fortschritt überflüssig geworden sein. Es bleibt also dann die Gastwirtschaft übrig. Die Suche nach dem zwingenden Beweis gestaltet sich schwierig und spannend. Gruß --Mailiebes (Diskussion) 14:18, 11. Okt. 2017 (CEST)

Wenn ich vor Ort helfen kann, werde ich das tun; ich kann erst einmal mit einer unverbindlichen Anfrage an unsere "Dorfältesten" beginnen; vielleicht sind sie im Zuge der Recherchen für die Ortschronik auf Quellmaterial zum Gasthaus bzw. zur Geschichte der Ortschaft gestoßen. Was das Youtube-Video angeht: finde ich lustig, dass du das "ausgegraben" hast – der Uploader hat es ursprünglich nur wegen der bei 1:07 zu sehenden Person hochgeladen... --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 15:04, 11. Okt. 2017 (CEST)

Ja, danke Samiclaus, vielleicht kommen wir so weiter. Gruß --Mailiebes (Diskussion) 15:19, 11. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Kurator71, Du bist ja selber Historiker, würde mich freuen, wenn Du Dich zum gegenwärtigen Stand der Dinge äußern würdest. Hast Du eine Idee? Liebe Grüße --Mailiebes (Diskussion) 16:12, 11. Okt. 2017 (CEST)

Liebe Mailiebes, kurze Korrektur, ich bin Kunsthistoriker, kein Historiker. Ich fürchte, das wird schwer ohne WP:OR zu betreiben. Ich würd' Euch gerne helfen, hab' aber auch keine Ahnung wie. Samiclaus' Ansatz hilft vielleicht weiter. Vielleicht kann die Gemeinde mit Hinweisen weiterhelfen. Gruß, --Kurator71 (D) 16:28, 11. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Samiclaus, ich habe mir das mal von der Vogelperspektive [1] angeschaut. Das ist doch für eine Gastwirtschaft ursprünglich eine zu große Anlage: Siehe die Gebäude, welche gelb und violett markiert sind! Kannst Du etwas über diese sich kreuzenden Straßen ausfindig machen? Verstehe auch nicht, warum Steinbrunn in dieses Waldstück abbiegt, und was soll dann diese Steinbrunner Straße? Von wann sind denn diese baulichen Maßnahmen? Sagt das etwas bezogen auf unser Problem aus? Man müsste hier wirklich in die Archive hinein. Liebe Grüße --Mailiebes (Diskussion) 15:21, 13. Okt. 2017 (CEST)

Die einfachste Frage zuerst: die "Steinbrunner Straße" heißt so, weil sie nach Steinbrunn führt (mehr steckt da nicht dahinter); vor ca. 15 Jahren wurden im Ortsgebiet von Schardenberg und in Teilen der Ortschaft Winkl Straßennamen vergeben. Dabei wurden die vier "Hauptverkehrsachsen" nach den Orten benannt, zu denen sie führen (Steinbrunn, Kubing, Schärding und Fronwald - ok, eher keine Ortschaft, aber das einzige eindeutige Ziel, da die Straße in eine mündet, die nach Passau und Schärding führt).

Dass die Anlage so groß ist, liegt denke ich daran, dass das mW immer schon auch ein Bauernhof war, der erst in den letzten Jahrzehnten aufgegeben wurde (dieses "immer schon" könnte man natürlich weiter verfolgen); dann wäre eine Seite das Wohngebäude, eines die Gastwirtschaft und zwei die Stallungen.

Google Maps zeigt in vielen Gebieten wohl neben dem Straßennamen (Eisenbirner Landesstraße) auch die dort vergebenen Adressen an (diese sogar vorrangig); nachdem die Häuser an dieser Abzweigung (Güterweg Kugelbuchet) auch "Steinbrunn"-Adressen haben, wird dort der Güterweg auch so bezeichnet. Auf der Website der Gemeinde Schardenberg gibt es einen Plan des Ortskerns, dort ist das Adressgebiet von Steinbrunn ganz gut zu erkennen; es sind insgesamt 7 Hausnummern. Wenn du mit "baulichen Maßnahmen" die Umbauten am Gasthof meinst - davon ist viel in den letzten 30 Jahren passiert, auch in den 1970er Jahren wurde umgebaut (die älteren Gemeindebürger reden noch vom desolaten Zustand des alten Gasthauses). Gerade aktuell wird wieder gebaut; hinter dem Gasthaus (von der Straße aus gesehen, also im Nordosten) entsteht ein neues Wohngebäude. Was die anderen Gebäude im Adressbereich angeht: der gegenüberliegende Bauernhof "Bauer in Steinbrunn" ist auch schon alt - siehe den Hofnamenreport dazu. Zu den anderen Gebäuden (Steinbrunn 4-7) kann ich wenig sagen; Ich werde mich jedenfalls mal informieren, ob es Material im Archiv von Schardenberg gibt und ob dieses einsehbar ist. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 16:48, 13. Okt. 2017 (CEST)

Ja danke, erst mal. Bauernhof, klar. Aber hat man da auch noch etwas anderes gemacht? Hat man da vielleicht Wasser in großen Behältern (Holzfässer) gelagert? (Mir gefällt, dass Du Klarinette spielst.) Lieben Gruß --Mailiebes (Diskussion) 19:03, 13. Okt. 2017 (CEST)

Übrigens: die erste urkundliche Erwähnung Steinbrunns (als "Prunnern") erfolgte wohl 1160 (lt. Ortschronik). Aber weitere Informationen (auch über eine etwaige Wasserlagerung) muss ich erst einholen. ...am liebsten Bassklarinette :-) --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 23:29, 13. Okt. 2017 (CEST)

Tut mir leid, dass ich mich so lange nicht gemeldet habe. Letzte Woche ist das Heimatbuch der Gemeinde Schardenberg erschienen; darin sind weitere Angaben über Steinbrunn (und das Gasthaus) enthalten, außerdem Literaturangaben. Großteils handelt es sich um Allgemeinplätze, da zum Alter des Brunnens wohl nichts Genaueres gesagt werden kann. Aber die Geschichte des Gasthauses ist relativ gut aufgearbeitet. Ich kann dir gerne Scans (bzw. Fotos) der betreffenden Seiten schicken; dann kannst du selbst einschätzen, ob die Informationen weiterhelfen (dann bitte eine Wikimail, damit ich das senden kann). Ev. könnte man auch den Artikel mehr auf Steinbrunn als Ortsteil beziehen und das Gasthaus in einem Abschnitt beschreiben. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 01:48, 28. Nov. 2017 (CET)

Hallo Samiclaus, schön von Dir zu hören, bin im Augenblick beruflich sehr eingespannt und deshalb nicht regelmäßig hier. Danke für den Tipp, besorge mir das Buch, aber es ist nicht einfach, den Sachverhalt, obwohl alle Dokumente in diese Richtung verweisen, stringent zu beweisen. Gruß --Mailiebes (Diskussion) 11:16, 4. Dez. 2017 (CET)

Ich habe das Buch und kann dir die betreffenden Stellen sowie die weiterführenden Literaturangaben schicken, wenn du mir eine Mail sendest. Was das Zeitproblem angeht... geht mir ähnlich; vor Weihnachten wird es leider meist nicht ruhiger. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 15:12, 4. Dez. 2017 (CET)

Hallo Samiclaus, ich habe natürlich gemeint, dass ich mir das Buch selbst besorge, was ich wohl in einigen Tagen bekomme. Habe außerdem Leute in Passau angerufen und ihnen das Beweisproblem geschildert. Das beginnt jetzt offensichtlich zu interessieren. Danke für Deine Bemühungen, muss erst mal gucken, wie Wikimail geht. Bis später. --Mailiebes (Diskussion) 11:24, 8. Dez. 2017 (CET)

Werkliste

Ja, so ist das in der Tat besser. Wobei ich vom Informationswert für den Leser her eher einen ordentlichen Werkabschnitt wünschen würde. Es hat Gründe, warum es solche Listen in den meisten ausgezeichneten Künstlerartikeln nicht gibt, aber auch, warum sie gern eingesetzt und erweitert werden. So wie du es jetzt gemacht hast, versorgt es den Leser immerhin mit ein paar grundsätzlichen Informationen jenseits des kontextlosen Institutionsnamedroppings. Also meinerseits nun alles ok. --Julius1990 Disk. Werbung 14:20, 21. Mai 2023 (CEST)

Hallo Julius1990 Vielen Dank für Deine Nachricht. Das könnte man natürlich alles ausbauen, aber da müsste ich mich mit den entsprechenden Museen verständigen und recherchieren. Das kann dauern. Ich habe mich an den mir vorliegenden Ausstellungskatalogen gehalten. Im Netzt findet man beispielsweise dieses Werk http://www.museen-nord.de/Objekt/DE-MUS-076017/lido/Pl+278 Vielen Dank für Dein Interesse. --Mailiebes (Diskussion) 19:07, 23. Mai 2023 (CEST)

Nun ja, eigentlich müssen wir uns nicht mit den Museen verständigen (denn eine gewisse Distanz tut ganz gut, da Wikipedia- und Institutionsinteressen gerade bei Nennungen in Listen nicht unbedingt gleich ausfallen müssen [jedes Museum hat im Grunde ein "werbendes" Interesse daran, in solchen Kontexten genannt zu werden]) sondern die Fachliteratur oder zumindest reputable Kritiken auswerten. Was diese als wichtig beschreibt, das kommt dann in Artikeln zur Darstellung. Und wenn da nicht bestimmte Museumskonvolute als besonders bedeutend beschrieben werden, dann ist eine Aufzählung von Museen eigentlich auch müßig. Für Werklisten (in denen ja der Aufbewahrungsort genannt werden sollte) sollte im Grunde ähnliches gelten: keine willkürliche Zusammenstellung durch Wikipedianer:innen, sondern eine Auflistung von der Literatur als repräsentativ/bedeutend herausgestellten Werken. Das macht natürlich mehr Aufwand, bringt unseren Leser:innen aber auch deutlich mehr Qualität und Nutzen. Leider werden viel zu viele Artikel im Kunstbereich durch ellenlange Werk- und Ausstellungslisten dominiert und sagen im Grunde wenig Substanzielles aus. Aber wie gesagt, so wie die Ergänzung jetzt ausgefallen ist, kann ich im vergleich zur vorherigen Sammlungsliste damit leben. Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 02:01, 26. Mai 2023 (CEST)