Diskussion:Äquivalenztausch
Das soll Äquivalenztausch sein?
Ich weiß ja leider nicht, auf woher diese Definition von Äquivalenztausch kommt, aber zumindest erscheint sie mir (1) sehr komisch und hat (2) sicherlich nichts mit dem am Ende angeführten Karl Marx zu tun.
Marx nämlich definiert einen Äquivalenztausch (etwas anderes kennt er ohnehin nicht) als den Austausch von zwei Äquivalenten, also von zwei gleichgroßen Wertquanta. In einem Fall, in dem - wie im Artikel zitiert - dem eine der beiden Tauschparteien einen Tauschnachteil erleidet, die andere hingegen dadurch einen Tauschvorteil erlangt., wäre gerade kein Äquivalenztausch vorhanden, weil ja eben keine Äquivalente getauscht werden.
Quellenangaben für die hier angeführte Definition fände ich hilfreich, damit sich das mal klären ließe. Für meinen Teil würde ich verweisen wollen auf:
Marx, Karl: Das Kapital. Band 1 (MEW 23, 200ff) Heinrich, Michael: Die Wissenschaft vom Wert, 257
Obiger Kritik kann ich mich nur anschließen.
Äquivalenten Tausch heißt, dass Äquivalente getauscht werden. Jeder hat dabei seinen Vorteil; der wert ist gleich.
Es entsteht vielmehr bei dem Thema Ausbeutung das Problem, wieso trotz Äquivalenztausch ein Ungleichgewicht stattfindet, vgl. Woher stammt der Mehrwert?, http://globalmizzry.blogspot.com/2007/01/woher-stammt-der-mehrwert.html
Literatur
Marshall D. Sahlins, Zur Soziologie des primitiven Tauschs, Berliner Journal für Soziologie, 9, 2, 1999, S. 149-178
Reproduktionskosten[Quelltext bearbeiten]
Die Wortbedeutung erschließt sich nicht aus dem Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von 77.8.163.158 (Diskussion) 16:54, 4. Aug. 2011 (CEST))
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Ich hab jetzt einmal den Überarbeiten-Baustein eingesetzt. Der Artikel ist wahrscheinlich grob falsch. Äquivalenztausch bezeichnet auf jeden fall zwei gleichgroßen Wertquanta - und im Text wird aber das Gegenteil dargestellt. Der erste Autor ist eine IP, die im Bereich der Ökonomie nicht unbedingt das Wasser neu erfunden hat - und Quellen sind keine auffindbar. Links zu diesem Artikel sind auch spärlich... Es sollte ein Profi sich über das Thema hermachen! --78.142.131.82 22:04, 11. Okt. 2009 (CEST)
- Nach so langer Zeit bin ich wieder auf das Lemma gestoßen und habe es überarbeitet und den Baustein entfernt. Ich denke den Vergleich mit anderen (bausteinlosen) Seiten braucht es nun nicht mehr zu scheuen. --FelMol (Diskussion) 20:35, 7. Nov. 2013 (CET)