Diskussion:Škoda Octavia

Plattform

Der Octavia, beruht auf die Plattform des VW Bora! Und nicht des VW Golfes. Rainer (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.35 (Diskussion) 21:40, 18. Jul. 2006‎)

Und auf welcher Plattform beruht der VW Bora und VW Vento? Eben auf der des Golf! kann mich aber irren! --BG 10:34, 23. Jul 2006 (CEST)

Guggst Du Plattform (Automobil) --Suricata 15:29, 24. Jul 2006 (CEST)

Will ja wirklich nicht klugscheißen, aber als ich mir meinen Octavia gekauft habe wurde groß agepriesen, dass der Octavia, der Bora und noch ein Seat (wenn ich jetzt den Typ wüsste) Schwesterfahrzeuge sind und auf das gleiche Fahrgestell basieren und da irre ich mich auch nicht. Aber es kann natürlich sein, dass die Plattform die des Golfes ist, aber das Fahrgestell kommt vom Bora das könnte man irgendwie besser schreiben. Rainer (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.35 (Diskussion) 23:33, 31. Jul. 2006‎)

Seat Toledo! Hallo Rainer, bei VW gibt es baugleiche Fahrzeuge und plattformgleiche. Bei baugleichen kannst Du alle Teile austauschen, beispielsweise auch Karosserieteile, Scheiben ... Beispiel VW Lupo und Seat Arosa. Dabei handelt es sich um eine technische Entwicklung, mit einer Serie Crashtests etc. Den Rest erledigt die Designabteilung.

Bei plattformgleichen wie Octavia, Toledo, Bora, Golf, Audi TT, New Beetle kannst du Motor, Getriebe und "Fahrgestell" austauschen. Wahrscheinlich hast Du eine falsche Vorstellung von Fahrgestell. Die Autos bestehen aus einer selbsttragenden Karosserie mit Radkästen in denen die Radaufhängung montiert wird. Ob die Karosserie etwas länger oder kürzer ist, ist ziemlich wurscht. Octavia, Toledo und Bora haben unterschiedliche Karosserien, erkennbar beispielsweise daran, dass sie ohne Kühlergrill immer noch unterscheidbar sind, und dass beim Octavia die Heckklappe über der Heckscheibe angeschlagen ist. Dadurch entfällt der Steg unter der Heckscheibe, was bei Verwindung und Statik mehr ausmacht als ein Stufenheck etc. Die drei Fahrzeuge sind von den Maßen enger verwandt als mit dem Golf, von der Entwicklung oder den austauschbaren Teilen allerdings nicht. Da der Golf das Hauptmodell der Plattform PQ34 ist wird sie üblicherweise Golf-Plattform genannt.

Für den Käufer sind Octavia, Toledo und Bora natürlich einander ähnlicher als der Golf, technisch allerdings nicht, oder höchstens zufällig und marginal. --Suricata 09:22, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo: Mir gefällt die Einteilung bei der Timeline nicht. Also auch wenn das vl. die Angaben von Skoda sind finde ich doch (zumindest octavia2[05]) das der Octavia in die Mittelklasse gehöhrt und der Superb ganz sicher in die obere Mittelklasse. (nicht signierter Beitrag von 85.236.241.44 (Diskussion) 20:09, 24. Jan. 2007‎)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Siebrand  setzt Lösch-Marker Duplicate für Image:Octavia.jpg

dupe Image:Skoda_Octavia_veteran.jpg (diff);

-- DuesenBot 16:15, 10. Sep 2006 (CEST)

Frage

Wolte mal fragen um welchen motor es sich hier handelt hinten steht GLX 20V! ist das der mit 125PS oder kann es auch der turbo sein?

Weblinks

Wieso hielt es denn der Herr für nötig, meine Arbeit wieder zu nichte zu machen. Informationstechnisch war es dem wiederhergestellen Beitrag weit voraus. (nicht signierter Beitrag von Supaufo (Diskussion | Beiträge) )

Weil "der Herr" sich im Gegensatz zu dir, das hier durchgelesen hat: WP:WEB --Thomas doerfer 15:48, 3. Jun. 2007 (CEST)

Haben wir es mit einem belesenen Herren zu tun, ja?! Wollte den Beitrag auf einen besseren Stand bringen. Da muss doch nicht gleich mit dem Hammer gegen vor gegangen werden. Völlig kontraproduktiv in meinen Augen. (nicht signierter Beitrag von Supaufo (Diskussion | Beiträge) )

Ein kluger Mann hat mal geschrieben: "Der Wille zum System ist ein Mangel an Rechtschaffenheit."

--Supaufo 00:07, 12. Jun. 2007 (CEST)

Er stammt aus dem Audi-Motorenregal und wird auch im A3 verbaut.

Alle Motoren bei Skoda stammen aus dem Audi/VW Regal. Diese Information sollte man also überall oder gar nicht hinzu fügen. --Supaufo 16:41, 12. Jul. 2007 (CEST)

ESP

Kann jemand hinzufügen, ab wann ESP Serie war? Im Artikel steht etwas von ABS Serie bei einem Sondermodell 1999. Vielleicht weiß jemand ob das stimmt - kommt mir arg spät vor. (nicht signierter Beitrag von 85.181.3.50 (Diskussion) 19:54, 30. Okt. 2007‎)

AFAIK war esp nie serie beim O1, sondern immer ausstattungsmerkmal, dass ab elegance vorhanden war, wenn überhaupt. --darkking3 ^Թ 05:09, 31. Okt. 2007 (CET)

Ab November 2007 gibt es den Škoda Octavia Kombi II 1,6 l CNG mit bivalentem Antrieb Erdgas/Benzin.

Das ist Unsinn. Ab Werk gibt es etwas derartiges nicht. --Supaufo 01:07, 1. Feb. 2008 (CET)

dann ändere es doch?!? WP:SM --darkking3 ^Թ 08:35, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich hab es mal wieder eingefügt, siehe folgende Quelle: http://www.erdgasfahrzeuge-kontor.de/pdf/skoda-octavia-cng.pdf Grüße --Wikifreund 01:08, 3. Feb. 2008 (CET) ergänzend bei einigen Händlern zu bekommen: http://www.presseportal.de/pm/68027/1093790/initiativkreis_erdgas_als_kraftstoff_deutschland_e_v

Und wieso nicht gleich als Quelle eingefügt? und für diese Änderung waren auch 3 (!) Edits nöig?? --darkking3 ^Թ 14:39, 3. Feb. 2008 (CET)

Scout

Jemand hat geschrieben, dass der Scout 40 mm höher als der 4x4 ist. Meiner Info nach ist das falsch! Der Scout ist 40 mm höher als das normale Serienmodell mit Standardfahrwerk und der 4x4 ist 32 mm höher als normal. Somit ist der Scout gerade mal 8 mm höher als der 4x4. Falls das jemand mit Sicherheit bestätigen kann, bitte mal ändern. Auch die Formulierung mit insgesamt 18 cm ist missverständlich. Es sind ja keine 18 cm Höherlegung, vermutlich ist die Bodenfreiheit gemeint.

2.0 ATF Motor

Der 2.0 Motor mit MKB ATF ist für mich unbekannt. Bitte eine Quelle angeben. --Christian Giersing 16:50, 31. Mai 2008 (CEST)

Der Motor wurde im Golf IV und Bora verbaut. [1] Qullen für den Octi gibt es auch, jedoch will ich nicht auf mich selbst referenzieren. --darkking3 ^Թ 11:31, 1. Jun. 2008 (CEST)

Quelle mfG --darkking3 ^Թ 14:11, 1. Jun. 2008 (CEST)

Leergewicht

Woher stammen die Angaben zum Leergewicht? Ich fahren einen Octavia Generation 1. Wenn ich mich nicht irre, steht im Fahrzeugausweis ein Leergewicht von etwas über 1800kg. Anzumerken ist, dass es ein 4x4 mit dem 1.9TDI Motor ist...

das sollte das zulässige gesamtgewicht sein? schau mal in deiner bedienungsanleitung nach, da stehen auch die Leergewichte. --darkking3 ^Թ 15:43, 11. Jun. 2008 (CEST)

Facelift O²

Das Facelift ist 2008 erfolgt, schließlich wurde es 2008 vorgestellt. wann es bestellbar ist, ist da irrelevant. Und: Das Modelljahr 09 hat bereits 08 begonnen. War schon immer so und wird auch so sein. Der neue Superb z.B. ist MJ 09 ;) --darkking3 ^Թ 16:07, 21. Okt. 2008 (CEST)

Sinnfreie Farbtabelle

Diese Farbtabelle halte ich für, Entschuldigung, Blödsinn. Schon mit veränderten Bildschirmeinstellungen kommen die Farben völlig anders rüber, der Informationsgehalt ist minimal. Wenn das auch in Artikeln zu anderen Produkten einreisst (Laptops, Handys!), oh jeh. Sowas gehört auf Musterbögen, nicht in ein online-Lexikon. -- Flipote Theoprakt 16:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich habe die Idee aus nem anderen Artikel übernommen, dass die Farben nicht naturgetreu sind, sollte wohl jeder wissen... --darkking3 ^Թ 16:55, 1. Feb. 2009 (CET)

SKODA Octavia Tour / Drive

Warum wird der alte "Octavia" unter dem Namen Tour oder Drive hergestellt und verkauft. MfG --~°N*E°~ 21:11, 30. Apr. 2009 (CEST)

wieso nicht? never change a winning horse... --darkking3 ^Թ 02:38, 1. Mai 2009 (CEST)

Untere Mittelklasse

Weshalb wird der Octavia I in die Untere Mittelklasse eingestuft, und der Octavia Tour in die Kompaktklasse? Die Fahrzeuge haben annähernd die Abmessungen eines VW Passat und waren in der Basisversion schon besser ausgestattet.--Frila 12:01, 14. Sep. 2009 (CEST)

Octavia I und Tour stehen doch als untere Mittelklasse und nicht als Kompaktklasse? --darkking3 ^Թ 12:16, 14. Sep. 2009 (CEST)

Muss ich das verstehen? Octavia I = Octavia Tour => Kompaktklasse/Untere Mittelklasse. Diese beiden Klassen sind gleich. Der Octavia II gehört schon eindeutig in die Mittelklasse. --Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 12:43, 14. Sep. 2009 (CEST)

Beide Fahrzeuge gehören meiner Meinung nach in die Mittelklasse und nicht in die Untere Mittelklasse.--Frila 12:56, 14. Sep. 2009 (CEST)

Im Artikel wird der Octavia I mit Opel Vectra und Ford Mondeo verglichen. Also hast du recht. Man kann ja Tomaten nicht mit Gurken vergleichen. Aber aus Sicht der Quellen gehört der Octavia I in die Kompaktklasse, der Octavia 2 in die Mittelklasse. Ich denke aber, man könnte den Octavia I/Tour in die Mittelklasse verschieben. Ich warte auf die Meinung von darkking3. --Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 13:07, 14. Sep. 2009 (CEST)

Ich empfinde den 1er schon als untere Mittelklasse, den 2er allerdings als "normale" Mittelklasse. Dumm nur, dass es keinen eigenen Artikel für untere Mittelklasse gibt (was durchaus sinnvoll wäre). Mir isses egal ;). Wie wäre es mit einer Aufspaltung nach Modellen? Könnte sinnvoll sein, wie beim Golf . --darkking3 ^Թ 15:40, 14. Sep. 2009 (CEST)

Da der Skoda auf einer verlängerten Plattform des Golf aufbaute und immerhin über 4,5 m Lang ist, scheint es angebracht, ihn in die Mittelklasse einzuordnen.

Ich frage mich sowieso, wer die Kriterien für die Einstufungen festlegt. Laut EU und KB gibt es diese Einordnung nicht. Angesichts der Tatsache, dass die Autos im Laufe der Jahre immer mehr gewachsen sind, erscheint mir die Klassifizierung gerade älterer Fahrzeuge machmal doch recht willkürlich. --Frila 16:22, 14. Sep. 2009 (CEST)

Die Aufspaltung wie beim Golf ist mir bereits eingefallen. Das Gleiche beim Fabia und Superb. Ich fang damit mal demnächst an?! Kennst du dich mit den Unterschieden zwischen U. Mittelklasse und Kompaktklasse aus? Ich denke wir könnten zusammen einen Artikel entwerfen. --Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 19:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

habe keine Erfahrung zur Klassifizierung nach Klassen. Und auftrennen ist ja nicht das problem ;) --darkking3 ^Թ 19:53, 14. Sep. 2009 (CEST)

Acht

Seite 3 gibt auch falsche Auskunft? Oder was soll es denn sonst sein? I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 15:56, 19. Mär. 2011 (CET)

Hammer, wie lang du brauchst, ne vernünftige Quelle zu nennen. beim nächsten Revert hätte ich dich gemeldet! Aber ich machs mir mal Einfach: Zähl mal alle Modelle ab 1945 auf, sodass du nach Navileiste auf Octavia kommst... --darkking3 ^Թ 21:26, 19. Mär. 2011 (CET)

1. VOS
2. 1200
3. 1201
4. 440
5. 450
6. 1101/1102
7. Tudor

I.K.H. [alofok] ? 21:36, 19. Mär. 2011 (CET)

Herzlichen Glückwunsch, es Fehlen: Skoda Sport und Supersport! --darkking3 ^Թ 21:39, 19. Mär. 2011 (CET)

Die zähle ich nicht. Sport und Supersport waren nur Prototypen oder Rennfahrzeuge. I.K.H. [alofok] ? 21:40, 19. Mär. 2011 (CET)

Ich bin nach Zeitleiste gegangen, da werden sie als Sportmodelle geführt! --darkking3 ^Թ 21:44, 19. Mär. 2011 (CET)

Im übrigen steht in den Artikel nichts von Pototypen. --darkking3 ^Թ 21:45, 19. Mär. 2011 (CET)

Die Stückzahlen waren so gering dass man sie als normales Serienmodell kaum zählen darf. I.K.H. [alofok] ? 22:56, 19. Mär. 2011 (CET)

der Skoda IV

wirft seine Schatten voraus: https://www.faz.net/aktuell/technik-motor/motor/probefahrt-koda-octavia-im-windschatten-des-vw-golf-16459155.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2 --Neun-x (Diskussion) 19:38, 31. Okt. 2019 (CET)