Diskussion:4. Februar

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Mikered in Abschnitt Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diskussion:4. Februar/Archiv

Und unter Mariner 9 steht: "startete am 30. Mai 1971 mit dem Zielplanet Mars. Mariner 9 war die erste irdische Sonde überhaupt, die in eine Umlaufbahn eines anderen Planeten einschwenkte. Dies tat Mariner 9 beim Mars am 14. November 1971 und übermittelte 7.329 Bilder bis zum Abbruch der Verbindung am 27. Oktober 1972."
Irgendetwas ist somit einfach falsch oder es fehlt Wesentliches. Oder vielleicht mit genauso viel Überlegung geschrieben wie folgende heutige Satzstummel:

letzteres entsorgt auf Liste der Verfassungsänderungen - kann ja wieder rein, wenn jemand bereit ist, etwas Inhalt beizutragen (ein "Stub" würde schon reichen....)

Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar[Quelltext bearbeiten]

Katastrophen mit weniger als 100 Opfern:

  • 1783: Dammbruch des Filzteiches in Schneeberg, Sachsen
  • 1997: In Israel sterben bei der Kollision zweier Militärhubschrauber alle 73 Insassen.

Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag). --Aloiswuest 22:03, 3. Feb. 2007 (CET)Beantworten

* 1973: Schweres Lawinenunglück in Gerlos, Tiroler Alpen. 10 Tote und viele Schwerverletzte, alle vom Bayerischen Alpenverein, Sektion Bad Aibling. Unglück mit weniger als 100 Toten. Gruß --Mikered (Diskussion) 06:24, 4. Feb. 2018 (CET)Beantworten

Bild von Thomas Carlyle[Quelltext bearbeiten]

Das Bild gehört zum 5.Februar (Todestag)

Ereignisse entfernt - Kommentar[Quelltext bearbeiten]

  • 1238: Mongolen unter Batu Khan dringen in Russland ein. - Auch wenn ich damit ausnahmsweise explizit einen Aloiswuest'schen Eintrag anzweifle (und das tue ich nicht gerne, weil es ein weit höheres Maß an Recherche erfordert ;-) ): Unter Geschichte der Mongolen steht die Eroberung Russlands ab 1836. In Meyers Konversationslexikon und der en:WP steht 1237. Der Artikel Mongolische Invasion in Russland sagt selbiges. Und auch weitere Quellen sagen das Gleiche. z.B. Piranho und Travelworld; Seydlitz schreibt wiederum 1236, Fall von Moskau 1237. Zumindestens Zweifel sehe ich also als angebracht.

--Susu the Puschel 15:21, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

--Susu the Puschel 15:36, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Zu 1238: Vielen Dank für die Wertschätzung. Mein Eintrag stammt vom Februar 2006, weshalb ich mich nur noch schwer an die konkrete Internet-Quelle erinnern kann. Es muss aber die englische oder portugiesische Wikipedia gewesen sein. In der englischen wird unter Batu Khan explizit das Datum genannt, in der portugiesischen in der Tageschronik das Ereignis unter pt:4 de Fevereiro in ähnlicher Weise beschrieben. Der deutsche Artikel Mongolische Invasion in Russland wurde erst im April 2006 verfasst.
Meine Formulierung ist (leider) offenkundig zu allgemein gehalten, was dazu verleiten kann, es sei das erste Eindringen der Mongolen in Russland überhaupt gemeint, wie sich aus den angegebenen Zitaten herauslesen lässt. Das ist nicht beabsichtigt. Es sollte ein Hinweis auf einen erneuten Mongolensturm sein, der mit dem Fürstentum Wladimir-Susdal ein russisches Machtzentrum heimsuchte und in der Schlacht am Fluss Sit kulminierte.
Am Eintrag unter dem 4. Februar halte ich nunmehr nicht fest, weil mir bei den Recherchen zur Antwort im Internet Zweifel gekommen sind, ob die Belagerung Vladimirs an diesem Tag tatsächlich begann. Es sind zwei- bis sechstägige Belagerungen im „Angebot“.
Auf sicherem Fundament steht demgegenüber Einnahme, Niederbrennen und Massakrieren der Bevölkerung der Stadt Wladimir am 7. Februar durch die Mongolen, unter anderem hier [1] und nach beschriebener Addition dreier Tage zum 4. Februar laut englischer Wikipedia. Es geistert zwar auch noch der 8. Februar durchs Internet, doch wenn es in einem Museum in Wladimir eine Ausstellung mit einem Panorama „Vladimir taken by force by Khan Batu’s hordes on February 7, 1238“ gibt, wie hier [2] ersichtlich, ist das vernachlässigbar. Ich werde einen aktualisierten Eintrag unter dem 7. Februar vornehmen. Danke für den Hinweis. Es grüßt freundlich --Aloiswuest 21:38, 4. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

--Susu the Puschel 12:40, 8. Aug. 2008 (CEST)Beantworten

Bild: Ceylon[Quelltext bearbeiten]

Ich weiß nicht ob es nur bei mir so ist, aber das Bild von Ceylon ist auf der hauptseite nicht zu sehen. Klicke ich darauf ist es aber da. Liegt da ein Fehler vor? 83.71.81.42 17:24, 4. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Hallo IP 83.71.81.42, es liegt kein Fehler vor, sondern ein technisches Problem bei der Darstellung. Ich habe die Pixelanzahl geändert und jetzt sollte diese Grafik auf der Artikelseite sichtbar sein. Danke für deinen Hinweis. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 01:07, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Andreas (inzwischen erl.)[Quelltext bearbeiten]

Namenstag von Andreas (zu Ehren des Apostels Andreas) ist der 30.November und nicht der 4. Februar. Bitte korrigieren.. (nicht signierter Beitrag von 62.46.0.185 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 4. Feb. 2010 (CET)) Beantworten

Bitte neue Beiträge gemäß WP:DS unten anfügen. --Aloiswuest 00:27, 16. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Quanten-Hall-Effekt[Quelltext bearbeiten]

Stimmt das so? Er hat 1985 den Nobelpreis dafür bekommen, aber die eigentliche Entdeckung war AFAIK 1980. --Mhohner 15:47, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Richtig, und zwar lt. Artikel am 5. Februar. Dorthin verschoben. Vielen Dank fuer den Hinweis. --A bougainvillea preguiçosa 16:21, 3. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Gestorben - 1800 und 2000[Quelltext bearbeiten]

Es ist doch falsch, dass das Jahr 2000 zum 20ten Jahrhundert gezählt wird, da es doch Teil des 21ten Jahrunderts ist. Auch 1800 wurde zum 19ten Jahrhundert gezählt. Warum also nicht das Jahr 2000 zum 21ten Jahrundert zählen?--87.142.100.120 02:03, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Das 21. Jahrhundert begann mit dem 1.1.2001, somit ist das schon korrekt - falls das Jahr 1800 tatsächlich unter der Überschrift 19. Jahrhundert steht, dann ist das dort falsch. --91.115.155.210 10:51, 4. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Dann sollte das jmd ändern. Es würde zwar nur wenige Minuten kosten, ich habe aber trotzdem keine Zeit für. Freiwillige vor!--87.142.97.81 16:05, 19. Feb. 2012 (CET)Beantworten
Ist schon längst erledigt. --Baumfreund-FFM 12:41, 20. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ceylons Unabhängigkeit[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel steht: 1948: Ceylon, das heutige Sri Lanka, wird als innerhalb des Commonwealth of Nations unabhängig von Großbritannien. Entweder ist das "als" zuviel oder fehlt ein Wort dahinter, leider weiß ich da nichts zu. Wäre toll, wenn das berichtigt würde. --- ArashiNoYuki (Diskussion) 13:46, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Danke fuer den Hinweis, geaendert. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 14:20, 9. Feb. 2014 (CET)Beantworten