Diskussion:Academia (Zeitschrift)
Zwei Zeitschriften[Quelltext bearbeiten]
Nachdem es sich seit 1949 um zwei unterschiedliche Zeitschriften handelt, wären getrennte Lemmata für die Organe des CV und des ÖCV am Platze.--Robert Schediwy (Diskussion) 10:25, 8. Jun. 2012 (CEST)
- Vielleicht sollte man das schon im eröffnenden Abschnitt einfach besser herausarbeiten? --Aegyptophil (Diskussion) 00:05, 24. Sep. 2012 (CEST)
Einfügung von Kürzeln[Quelltext bearbeiten]
@Volker-Morath: Unterlass bitte die Einfügung von nicht erklärten Kürzeln, hier ist kein SV-Wiki! --Stobaios 01:44, 13. Sep. 2016 (CEST)
- @Stobaios: Ausgeschrieben ist es für meinen Geschmack etwas lang, aber wenn Sie darauf bestehen, gerne. Im Zweifel gebe ich Ihnen recht bezüglich SV in der WP, aber bei einer Verbandszeitschrift ist die Zugehörigkeit des Chefredakteurs m.E. von Bedeutung. --Benutzer:Volker-Morath 01:48, 13. Sep. 2016 (CEST)
- Ausgeschrieben (am besten in Klammern und verlinkt) geht in Ordnung. In SV-Artikeln findet sich eh zu viel für Außenstehende unverständlicher SV-Jargon. --Stobaios 03:49, 13. Sep. 2016 (CEST)
- @Stobaios: Ausgeschrieben ist es für meinen Geschmack etwas lang, aber wenn Sie darauf bestehen, gerne. Im Zweifel gebe ich Ihnen recht bezüglich SV in der WP, aber bei einer Verbandszeitschrift ist die Zugehörigkeit des Chefredakteurs m.E. von Bedeutung. --Benutzer:Volker-Morath 01:48, 13. Sep. 2016 (CEST)
Einfügung von ungeeigneter Literatur[Quelltext bearbeiten]
Nachdem schon User:Volker-Morath veraltete Literatur einfügte und damit eine Aussage "belegte", die laut neuerer Literatur falsch ist (angebliches Erscheinen des Correspondenz-Blattes bis 1909 [1]), fügt auch User:Q-ß denselben Schinken von 1932 wieder ein, obwohl ausreichend aktuellere Literatur (Popp 1984, Hartmann 2006, siehe EN) vorliegt. Ich entferne dies erneut und bitte, auch die aktuell laufende Diskussion auf WP:AN zur Kenntnis zu nehmen. --Stobaios 12:05, 15. Sep. 2016 (CEST)