Diskussion:Adam Ileborgh
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Kolja21 in Abschnitt Zum neuen Artikel: VIAF-Nummer
Zum neuen Artikel: VIAF-Nummer[Quelltext bearbeiten]
Als VIAF-Nummer wurde hier eine 20-stellige Zahl (!) gefunden und wiedergegeben. Unter IMSLP findet sich eine andere Nummer mit normaler Länge. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:11, 19. Nov. 2019 (CET)
- Ja, VIAF hat da leider derzeit mehrere Dubletten, in d:Q67205508 sind alle vier verlinkt. 18150516602803441397 ist aber eindeutig die beste. Ich hoffe, die Dubletten werden irgendwann mal aufgeräumt. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:07, 19. Nov. 2019 (CET)
- @Gymel, Kolja21: gibt es nicht irgendeinen Hack auf Wikidata, der VIAF dazu veranlasst, die bestehenden Cluster aufzulösen und neu zu bilden? --FordPrefect42 (Diskussion) 14:18, 22. Nov. 2019 (CET)
- @FordPrefect42: Der VIAF-Algorithmus stellt die Datensätze immer wieder neu zusammen. Eigentlich müsste der Eintrag der Dubletten in Wikidata reichen, aber wann das vom Algorithmus honoriert wird, ist leider nicht bekannt. (Mal klappt es, mal dauert es ewig.) Der Gewinnerdatensatz ist vermutlich VIAF:18151963631000311679, da LCAuth von VIAF bevorzugt wird. --Kolja21 (Diskussion) 14:26, 22. Nov. 2019 (CET)
- PS: Ich habe bei ISNI 0000000385078554 ("Please help us improve this record") eine Nachricht hinterlassen. Die Korrekturen in den Normdateien werden schneller bei VIAF eingearbeitet als die Einträge in Wikidata. (Das ist insofern verständlich, da Wikidata die Einträge aus VIAF importiert und daher von VIAF nur als Quelle zweiten Ranges ausgewertet wird.) --Kolja21 (Diskussion) 14:44, 22. Nov. 2019 (CET)
- Bislang hat VIAF nicht reagiert, d.h. die Dubletten wurden noch nicht zusammengeführt. --Kolja21 (Diskussion) 19:49, 10. Sep. 2020 (CEST)
- PS: Ich habe bei ISNI 0000000385078554 ("Please help us improve this record") eine Nachricht hinterlassen. Die Korrekturen in den Normdateien werden schneller bei VIAF eingearbeitet als die Einträge in Wikidata. (Das ist insofern verständlich, da Wikidata die Einträge aus VIAF importiert und daher von VIAF nur als Quelle zweiten Ranges ausgewertet wird.) --Kolja21 (Diskussion) 14:44, 22. Nov. 2019 (CET)
- @FordPrefect42: Der VIAF-Algorithmus stellt die Datensätze immer wieder neu zusammen. Eigentlich müsste der Eintrag der Dubletten in Wikidata reichen, aber wann das vom Algorithmus honoriert wird, ist leider nicht bekannt. (Mal klappt es, mal dauert es ewig.) Der Gewinnerdatensatz ist vermutlich VIAF:18151963631000311679, da LCAuth von VIAF bevorzugt wird. --Kolja21 (Diskussion) 14:26, 22. Nov. 2019 (CET)
- @Gymel, Kolja21: gibt es nicht irgendeinen Hack auf Wikidata, der VIAF dazu veranlasst, die bestehenden Cluster aufzulösen und neu zu bilden? --FordPrefect42 (Diskussion) 14:18, 22. Nov. 2019 (CET)